Sponsored
Sponsored

Die Chicago Cubs und das CTBUH Best Tall Building Symposium 2016

Sponsored
The-Chicago-Cubs-and-the-2016-CTBUH-Best-Tall-Building-Symposium
Abbildung 1: Best Tall Building America: Via 57 West, NYC; Foto © Nic Lehoux

Gebäude aus aller Welt werden prämiert und der Bezug zur World Series erklärt.

Das 15. Annual Council on Tall Buildings and Urban Habitat (CTBUH) Best Tall Building Symposium fand am 3. November 2016 auf dem Campus des Illinois Institute of Technology in Chicago statt. Die Veranstaltung bestand aus drei Sitzungen (jeweils vier Präsentationen), gefolgt von einem Empfang und einem Preisverleihungsdinner. Diese Veranstaltung ist nach wie vor einzigartig, da sie Architekten, Ingenieure, Entwickler, Berater, Lieferanten und Kunden zusammenbringt, um die Herausforderungen und Errungenschaften im Zusammenhang mit dem Design von Hochhäusern zu diskutieren und zu feiern. Der Shanghai Tower in Shanghai wurde als das beste hohe Gebäude 2016 ausgezeichnet, mit den regionalen Gewinnern der besten hohen Gebäude wie folgt:

  • Amerika: VIA 57 WEST, New York City (NYC)
  • Asien & Australasien: Shanghai Tower
  • Europa: The White Walls, Nikosia, Zypern
  • Naher Osten & Afrika: The Cube, Beirut, Libanon

CTBUH erklärte, dass die diesjährige Auswahl „die bisher wettbewerbsfähigste war, mit Gewinnern aus einem Pool von 132 Einsendungen. Das beste Hochhaus weltweit wurde von den Gewinnern der vier konkurrierenden Regionen der Welt von Nominierten aus insgesamt 27 Ländern gekürt.“ Weitere Gebäude-/Produktpreise, die verliehen wurden, waren der Performance Award für Taipei 101 in Taipeh, der Urban Habitat Award für Wuhan Tiandi Site A in Wuhan, China, der 10-Jahres-Award für den Hearst Tower in NYC und der Innovation Award für die Pin-Fuse Seismisches System. Außerdem wurden folgende Experten auf diesem Gebiet ausgezeichnet:

  • Lynn S. Beedle Lifetime Achievement Award: Dr. Cheong Koon Hean, CEO, Housing & Development Board of Singapore
  • Fazlur R. Khan Lifetime Achievement Medal: Ron Klemencic, Chairman und CEO, Magnusson Klemencic Associates

Neben Präsentationen zu den Gewinnerprojekten und Auszeichnungen für ihr Lebenswerk umfasste das Symposium auch Präsentationen zu zwei regionalen Finalisten für das beste Hochhaus: Benjamin Romona (Gründungsdirektor von LBR&A Architectos), präsentiert auf der Torra Reforma in Mexiko-Stadt, und Wolf D. Prix (Design Principal und CEO, COOP Himmelblau) auf dem Gebäude der Europäischen Zentralbank in Frankfurt präsentiert.

Zwei der Präsentationen erwähnten den vertikalen Transport. Prix ​​hob das Vorhandensein von „Interchange Floors“ im Gebäude der Europäischen Zentralbank hervor, die von Expressaufzügen bedient werden. Die architektonische Bedeutung dieser zeitgenössischen Sky-Lobbys wurde wie folgt beschrieben:

„Verbindungs- und Übergangsebenen zwischen den beiden Turmvolumen teilen den Hauptatriumraum horizontal in drei separate Atrien und unterteilen den öffentlichen Raum in eine überschaubarere Skala von 45-60 m (148-197 ft.) Höhe. In jedem Atrium erinnern Umsteigebahnsteige und Fußgängerbrücken an städtische Straßen und Plätze, während hängende Gärten die Innentemperatur regulieren, um ein angenehmes Klima zu schaffen, das zu gemeinschaftlicher Aktivität einlädt.“[1]

Im Gebäude der Europäischen Zentralbank befinden sich 18 Aufzüge von thyssenkrupp, davon acht TWIN®-Aufzüge.

Bei ihrer Präsentation des Shanghai Tower wiesen Jianping Gu (General Manager, Shanghai Tower C&D) und Grant Uhlir (Geschäftsführer, Direktor, Gensler) auf die Anwesenheit der weltweit schnellsten Aufzüge im Gebäude hin. Diese Mitsubishi Electric-Einheiten können jetzt mit 20.5 mps betrieben werden. Die mit dem Design verbundenen technischen Herausforderungen waren zahlreich und führten zu einem aerodynamischen Druckwagen, aktiven Führungsrollen, einer 310-kW-Traktionsmaschine, Keramikbremsbacken und dem sfleX-Seil von Mitsubishi Electric (ELEVATOR WORLD, April 2012, Juni 2013 und Juli 2013).

Die Hochgeschwindigkeitsaufzüge des Shanghai Tower erinnern an die Herausforderungen, die mit Aufzügen von Wolkenkratzern verbunden sind, sowie daran, dass bestimmte Gebäudetypen sehr unterschiedliche Arten von vertikalen Transportproblemen darstellen. Die Gebäudetypologie, die das CTBUH betrifft, ist natürlich das „hohe Gebäude“. Zum Abschluss des Preissymposiums erinnerte CTBUH-Exekutivdirektor Antony Wood (wie in den vergangenen Jahren) das Publikum daran, dass der Best Tall Building Award nicht für das höchste Gebäude, sondern für das beste Hochhaus im Sinne des CTBUH bestimmt ist. Die CTBUH „Criteria for the Defining and Measurement of Tall Buildings“ beschreibt/definiert ein hohes Gebäude wie folgt:

„Es gibt keine absolute Definition, was ein ‚hohes Gebäude' ausmacht. Es ist ein Gebäude, das in einer oder mehreren der folgenden Kategorien ein gewisses Element der "Großheit" aufweist:

  • a) Höhe relativ zum Kontext
  • b) Anteil
  • c) Hochbautechnologien: vertikale Transporttechnologien, strukturelle Windaussteifung als Produkt der Höhe usw.

„Obwohl die Anzahl der Stockwerke ein schlechter Indikator für die Definition eines hohen Gebäudes ist, da sich die Höhe von Stockwerk zu Stockwerk zwischen verschiedenen Gebäuden und Funktionen (z. B. Büro- oder Wohnnutzung) ändert, ist ein Gebäude mit vielleicht 14 oder mehr Stockwerken oder mehr als 50 m (165 Fuß) hoch – könnte vielleicht als Schwelle verwendet werden, um es als „hohes Gebäude“ zu betrachten. Der CTBUH definiert „Supertall“ als ein Gebäude mit einer Höhe von mehr als 300 m und ein „Megatall“ als ein Gebäude mit einer Höhe von mehr als 984 m.“[600]

Obwohl diese Definition hohe Gebäude in drei spezifische Kategorien einteilt (hoch, supertall und megatall), gelten für die Zwecke des Best Tall Building Award alle Gebäude, die dieser etwas allgemeinen Definition entsprechen, als gleichwertige Anwärter. Die Jury hat sich in der neunjährigen Geschichte des Awards von einem Extrem zum anderen bewegt, wobei der kürzeste regionale Finalist viermal, das zweitkürzeste Gebäude zweimal und das höchste Gebäude nur dreimal gewann (Tabelle 1). Während diese Ergebnisse Woods Aussage über den Vergabeprozess stützen, scheint CTBUH die Tatsache zu vermeiden, dass die architektonischen, technischen und vertikalen Transportprobleme eines 56.6 m (186 Fuß) hohen Gebäudes nicht mit denen eines 632- m (2,073 ft.) Gebäude. (Dies sind die jeweiligen Höhen der diesjährigen kürzesten und höchsten Gebäude.)

Ein weiterer Faktor bei der Beurteilung ist der Einfluss eines Gebäudes auf seinen urbanen Lebensraum. CTBUH hat die städtebaulichen Auswirkungen von Hochhäusern zunehmend und angemessen in den Mittelpunkt gerückt. Allerdings unterscheidet sich die städtebauliche Wirkung eines „hohen“ Gebäudes in Bezug auf die Bevölkerungsgröße und die Auswirkungen auf den angrenzenden städtischen Lebensraum und die Infrastruktur deutlich von der eines megahohen Gebäudes. Daher ist es problematisch, diese unterschiedlichen Gebäude so zu bewerten, als ob sie die gleiche Art von architektonischem und städtebaulichem Problem darstellen würden. Es könnte für CTBUH an der Zeit sein, die Auszeichnungen in verschiedene Kategorien aufzuteilen. Diese Trennung könnte auch die Zahl der Einreichungen erhöhen, insbesondere in Bezug auf die Kategorie der Hochhäuser, was zu einer Erweiterung des Einflusses der Organisation auf die architektonische und städtebauliche Gestaltung führen könnte.

Seit 2008 veröffentlicht CTBUH ein Buch, das die verschiedenen Nominierten und Gewinner des Preises hervorhebt: Best Tall Buildings: A Global Overview of 2016 Skyscrapers (Routledge). Eine der beständigen Stärken des CTBUH besteht darin, möglichst viele Informationen über die an einem bestimmten Projekt beteiligten Beteiligten bereitzustellen: Bauherren, Bauherren/Bauherren, Architekten, Ingenieure, Lieferanten und Berater. In diesem Jahr gab es jedoch eine spürbare Änderung im Format der Auflistung von Projektberatern und Lieferanten. Während in früheren Auszeichnungsbüchern die Überschriften „Berater“ und „Lieferanten“ verwendet wurden, wurden im Auszeichnungsbuch 2016 „Andere CTBUH-Mitgliedsberater“ und „Andere CTBUH-Mitgliedslieferanten“ verwendet. Laut Wood war diese Änderung Teil einer redaktionellen Strategie, die darauf abzielte, die ständig wachsende Menge an Informationen zu verwalten, die für jedes Projekt bereitgestellt wurden. Die redaktionelle Strategie des CTBUH für das Preisverleihungsbuch 2016 wurde wie folgt definiert:

  1. Alle primären Beteiligungen werden, sofern bekannt, aufgeführt, unabhängig von der CTBUH-Mitgliedschaft, einschließlich: Eigentümer; Entwickler; Architekt; Statiker; Maschinenbau-, Elektro- und Sanitäringenieur; und Hauptauftragnehmer.
  2. Alle anderen Berater oder Lieferanten werden nur dann aufgeführt, wenn sie CTBUH-Mitglieder sind.

Diese redaktionelle Entscheidung ist vielleicht der Grund für den dramatischen Rückgang der Anzahl der im Preisverleihungsbuch aufgeführten Berater für den vertikalen Transport, die wie folgt aufgeführt sind:

  • MovvéO Ltd., Großbritannien
  • WSP/Parsons Brinckerhoff, Großbritannien
  • Edget Williams Consulting Group Inc., USA
  • Lerch Bates Inc., USA
  • SYSKA Hennessy Group, USA
  • Van Deusen & Associates, USA

Auch diese redaktionelle Entscheidung machte es schwierig, die Aufzugslieferanten für die vier regionalen Gewinner zu identifizieren. Eine Suche nach diesen Informationen ergab drei verschiedene Hersteller und die Tatsache, dass zwei Projektteams einen vertikalen Transportberater umfassten (Tabelle 2).

Die vertikale Transportindustrie war in Chicago offen präsent, indem Otis, KONE und Schindler als Sponsoren des Symposiums und des Preisdinners identifiziert wurden. So war die Branche, wie schon in den vergangenen Jahren, bei dieser wichtigen Veranstaltung in vielfältiger Weise präsent und vertreten.

Das Symposium 2016 wurde auch etwas überschattet von den Ereignissen des Vorabends, als die Chicago Cubs mit einer dramatischen Rallye im 10. Inning im siebten Spiel ihre erste World Series seit 108 Jahren gewannen. Die Verbindung zwischen diesem Sportereignis und hohen Gebäuden mag auf den ersten Blick nicht existent erscheinen. Die Geschichte der Wolkenkratzer – und des vertikalen Transports – bietet jedoch eine starke Verbindung. Eines der vom CTBUH geehrten Gebäude war der Hearst Tower in NYC, der mit dem 10-Jahres-Preis ausgezeichnet wurde. Mit dieser Auszeichnung sollen gewürdigt werden:

„Nachgewiesener Wert und Leistung in einem hohen Gebäude, nach einem oder mehreren einer Vielzahl von Kriterien, über einen Zeitraum von 10 Jahren seit seiner Fertigstellung. Diese Auszeichnung bietet die Möglichkeit, auf Gebäude zurückzublicken, die seit mindestens einem Jahrzehnt fertiggestellt und in Betrieb sind, und Projekte anzuerkennen, die noch lange nach der Durchtrennungszeremonie erfolgreich durchgeführt wurden.“[1]

Eines der charakteristischen Merkmale des Hearst Tower ist, dass er auf dem ursprünglichen Hearst Building von 1928 zu sitzen scheint. Die Verbindung zu den Chicago Cubs und CTBUH liegt in der Tatsache, dass der letzte Sieg der Cubs in der World Series 1908 errungen wurde, dem Jahr, in dem das Singer Building in NYC fertiggestellt wurde. Obwohl sich die Geschichte nicht wiederholt (die Dinge sind nie so einfach), gibt es oft faszinierende Parallelen zwischen vergangenen und gegenwärtigen Ereignissen. Beim Projekt Singer Building handelte es sich um die Erweiterung eines bestehenden Gebäudes, das auch als Sockel für das Hochhaus diente. Somit war dieses Projekt in vielerlei Hinsicht ein Präzedenzfall für das spätere Hearst Building.

Ernest Flagg, der Architekt des Singer Building, war auch ein bekannter Kritiker von Hochhäusern, und er hatte bereits 1896 Bedenken hinsichtlich ihrer möglichen negativen Auswirkungen auf das Stadtgefüge von NYC geäußert. Flaggs Bedenken konzentrierten sich auf Fragen von Tageslicht, Luft und städtische Staus – Themen, die im Mittelpunkt der aktuellen Diskussion um gut gestaltete städtische Lebensräume stehen. Das Singer Building war auch der erste groß angelegte Test des elektrischen Traktionsaufzugs in einem Hochhaus, vergleichbar mit den innovativen Aufzugssystemen des Shanghai Tower. Der Vergleich dieses historischen Präzedenzfalls mit zeitgenössischen Parallelprojekten erinnert daran, dass viele „zeitgenössische“ Gespräche schon lange geführt werden. Es erinnert uns vielleicht auch daran, dass ein Rückblick auf die Vergangenheit oft genauso viel zu gewinnen ist wie ein Blick in die Zukunft (oder die Konzentration auf die Gegenwart). Wie bei allen Dingen im Leben (und beim vertikalen Transport) ist es eine Frage des Gleichgewichts.

Referenzen
[1] Beste hohe Gebäude: Ein globaler Überblick über Wolkenkratzer von 2016 (Routledge: 2016).
[2] „CTBUH Criteria for the Defining and Measurement of Tall Buildings“ (www.CTBUH.org).
gesponsert

Dr. Lee Gray, Professor für Architekturgeschichte und Senior Associate Dean des College of Arts + Architecture an der University of North Carolina in Charlotte, hat mehr als 200 monatliche Artikel über die Geschichte des vertikalen Transports (VT) geschrieben ELEVATOR WORLD seit 2003. Er ist außerdem Autor von From Ascending Rooms to Express Elevators: A History of the Passenger Elevator in the 19th Century. Er fungiert auch als Kurator von theelevatormuseum.org, erstellt von Elevator World, Inc.

Holen Sie sich mehr von Elevator World. Melden Sie sich für unseren kostenlosen E-Newsletter an.

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse.
Etwas ist schief gelaufen. Bitte überprüfen Sie Ihre Eingaben und versuchen Sie es erneut.
Sponsored
Sponsored
Elevator-World---Fallback-Image

Es ist eine große Welt

Full-Cab-A181B355-Aufzüge-–-Alternative-zu-LU-LA-Aufzüge

A18.1/B355-Aufzüge mit voller Kabine – eine Alternative zu LU/LA-Aufzügen

Step-and-Safety-Lösungen

Tritt- und Sicherheitslösungen

3-World-Trade-Center-Update

3 World Trade Center-Update

Öffnen-Türen

Türen öffnen

Das-Pole-Haus-Eine-australische-Ikone

Das Pole House: Eine australische Ikone

Ein-Innovatives-Aufzug-System-Teil-Zwei-Abbildung-3

Ein innovatives Aufzugssystem, Teil XNUMX

Grüne-Architektur-inspiriert-von-der-Natur

„Grüne“ Architektur, inspiriert von der Natur

Sponsored
Sponsored