Das erste Jahrzehnt des Personenaufzugs (Teil Eins)

Die Welt wird sich des Potenzials von VT zwischen 1860 und 1869 bewusst.

Die Zeit zwischen 1860 und 1869 war Zeuge der allmählichen Ausweitung der Verwendung von Personenaufzügen in Großbritannien, als Architekten, Ingenieure, Bauherren und die breite Öffentlichkeit auf das Potenzial von vertikalen Transportsystemen (VT) aufmerksam wurden. Dieses zunehmende Bewusstsein wurde durch Artikel in Ingenieur- und Architekturzeitschriften sowie Artikel in Zeitungen aktiv gefördert. Während Ersteres der Aufklärung der Fachwelt diente, führte Letzteres die Öffentlichkeit in diese neue Technologie ein. Nach einem ähnlichen Muster wie in den USA wurden in London und anderen Großstädten veröffentlichte Artikel regelmäßig in Kleinstadtzeitungen in ganz Großbritannien neu veröffentlicht, was sicherstellte, dass Berichte über neue Aufzüge eine breite Leserschaft fanden. Schließlich entsprach das anfängliche Muster der britischen Aufzüge der frühen Verwendung amerikanischer Aufzüge, da ihre Hauptanwendung in großen städtischen Hotels lag.

1857 begannen die Planungsbemühungen für das Westminster Palace Hotel, das für einen Standort in London in der Victoria Street mit Blick auf die Houses of Parliament und Westminster Abbey vorgeschlagen wurde. Der Entwurf von William und Andrew Moseley wurde Anfang 1858 fertiggestellt und eine Zeichnung der Hauptansicht sowie Pläne des Erdgeschosses und des ersten Stockwerks wurden in der Ausgabe vom 10. April veröffentlicht Der Bauarbeiter.^[1] Während die Zeichnungen von einem kurzen Artikel begleitet wurden, in dem Aufzüge nicht erwähnt wurden, verwies der für die Pläne bereitgestellte Schlüssel auf „Aufzüge“. Die Pläne zeigten die geplante Verwendung von vier Aufzügen: zwei neben den öffentlichen Treppen, die die oberen Stockwerke bedienten und vermutlich für Gäste bestimmt waren; und zwei, die offensichtlich als Serviceaufzüge gedacht waren (Abbildung 1). Obwohl die Bauarbeiten im Juni 1858 begannen, erlitt das Projekt eine Reihe von Bauverzögerungen und das Hotel wurde erst im Februar 1861 fertiggestellt. Berichte über die Eröffnung des Gebäudes enthielten Hinweise auf einen Aufzug oder eine Hebevorrichtung:

„Aufgrund der großen Höhe des Gebäudes und des daraus resultierenden mühsamen Aufstiegs, der gemacht werden müsste, um nach oben zu gelangen, wurde eine geniale Vorrichtung in Form eines hydraulischen Aufzugs entworfen, mit dem man mit ihm auf einem Sofa sitzen kann Gepäck können die Besucher nach Belieben von oder zu einer der sechs Stockwerke auf- und absteigen.^[2]

"Das Unternehmen hat für die Errichtung eines 'Hebezeugs' gesorgt, einer mechanischen Vorrichtung, mit der Invaliden und diejenigen, die es wünschen, nach Belieben auf einem Stuhl sitzend oder auf einem Sofa liegend auf beide Stockwerke getragen werden können."^[3]

Interessanterweise erwähnen diese Berichte nur einen Personenaufzug. Darüber hinaus offenbart eine sorgfältige Lektüre den vorläufigen Charakter dieser Aussagen, die zwar darauf hinweisen, dass ein Aufzug „entworfen“ wurde und dass die Hotelbesitzer für die Installation eines Aufzugs „vorgesehen“ haben, aber nicht ausdrücklich angeben, dass es sich um einen Passagier handelt Aufzug war tatsächlich vorhanden. Tatsächlich verfügte das Gebäude bei seiner Eröffnung über keinen Personenaufzug für seine Gäste. Dieses Defizit hielt über ein Jahr an.

Als die Architekten des Gebäudes im März des folgenden Jahres vor dem Royal Institute of British Architects (RIBA) eine Präsentation zu Design und Konstruktion hielten, berichteten sie, dass der „Vertrag zur Fertigstellung“ des Personenaufzugs „immer noch in der Schwebe“ sei.^[4] Der Grund für die Verzögerung ist unbekannt. Allerdings haben die Architekten ihre Entscheidung, einen Aufzug in das Gebäude einzubauen, klar begründet:

„Es war Teil ihres ursprünglichen Entwurfs, dass dem Hotel ein aufsteigender Wagen zur Verfügung gestellt werden sollte, um die oberen Stockwerke zu erreichen; dass es in der Lage sein sollte, Tag und Nacht zu jeder Zeit Personen zu befördern, dass dies mit größter Eile und gefahrlos geschehen sollte und dass Lärm bei der Arbeit so weit wie möglich vermieden werden sollte … All dies Unter Berücksichtigung der Umstände entschieden sie sich für eine der hydraulischen Maschinen von Sir W. Armstrong als die für diesen Zweck am besten geeignete Vorrichtung.“^[4]

Wie in den Zeitungsberichten wurde nur ein Personenaufzug erwähnt, was darauf hindeutet, dass das Design nach ihrer Erstveröffentlichung geändert wurde. Zusätzlich zu den oben skizzierten allgemeinen Spezifikationen diskutierten die Architekten auch die Bedeutung der Sicherheit:

„Die perfekte Sicherheit eines Apparates dieser Art wurde für die Architekten notwendigerweise zu einer ernsthaften Angelegenheit, da neben der ständigen Aufsicht des Schaffners, der mit den Passagieren auf und ab fahren sollte, und durch Ziehen des Seils (Einwirkung auf das Ventil ) den Fahrkorb an der zu erreichenden Etage anhalten würde, war eine weitere Anordnung erforderlich, um eine Personengefährdung durch das Reißen der Kette zu vermeiden.“^[4]

Die vorgeschlagene „weitere Anordnung“ war ein „Sicherheitscheck“, der von Ingenieur James Carrick entworfen wurde, dessen Firma die Installation „verschiedener kleinerer Aufzüge für das Hotel“ beaufsichtigt hatte.^[4]

Carrick hatte die Architekten zu ihrer Präsentation zum RIBA begleitet, und er wurde eingeladen, eine Beschreibung des vorgeschlagenen Aufzugs zu geben, der nach William Armstrongs Patent Folgendes beinhaltete:

„[Platzieren] eines Hydraulikzylinders zwischen Rollenblöcken. Das Auto, das an einem Ende einer Kette befestigt ist, die über diese Blöcke gespannt ist, bewegt sich durch einen Raum, der dem Hub des Stößels multipliziert mit der Anzahl der Rollen entspricht, über die die Kette geführt wird … Der Aufzug ist für die Beförderung von zwei Personen und ihren Personen ausgelegt Gepäck und dem Betreuer, und wird auf den jeweiligen Stockwerken gestartet und gestoppt, indem der Bedienstete an der in der Zeichnung gezeigten kleinen Kette zieht, die das Ventil der Vorrichtung öffnet und schließt. XNUMX Gallonen Wasser werden für jede Bergfahrt des Autos benötigt. Während des Abstiegs ist kein Wasser erforderlich, da der Stößel so angeordnet ist, dass er durch das Gegengewicht des Wagengewichts abgesenkt wird. Eine am Fahrkorb befestigte Sicherheitsvorrichtung ist vorgesehen: Sie besteht aus zwei Exzentern mit Zähnen oder Sperrklinken, die am Ende der Welle oder Querstange angebracht sind, an der der Fahrkorb aufgehängt ist. Die Exzenter werden durch zwei kräftige Spiralfedern außer Funktion gehalten, aber im Falle eines Hauptkettenbruchs werden sie sofort freigegeben und ihre Kraft gegen die Exzenter gerichtet, die die Führungsschienen beißen und so das Auto aufhängen.“^[4]

Daher wurde vorgeschlagen, dass der Aufzug einen horizontalen, mit Seilen (oder in diesem Fall „mit Ketten“ versehenen) Hydraulikmotor verwendet, ähnlich dem, der in Armstrongs Patent von 1856 (Abbildung 2) dargestellt ist.^[5] Obwohl Carrick eine Zeichnung erwähnt, wurde sie leider nicht mit der Zeitung veröffentlicht und wurde nicht gefunden. Die begrenzte Größe des Aufzugs – eine Kapazität von zwei Fahrgästen und dem Bediener – in einem Hotel mit über 200 Zimmern offenbart die Unsicherheit der Designer darüber, wie viele Personen den Aufzug tatsächlich benutzen würden. Carricks Sicherheit scheint dem Entwurf von Elisha Otis aus dem Jahr 1854 (der 1861 patentiert wurde) sowie einer Sicherheit zu ähneln, die 1856 vom britischen Architekten Hugh Baines patentiert wurde.^{[6, 7]} Die Beschreibung erwähnt zwar Ratschen, bezieht sich jedoch nicht auf Sperrklinken – die Ratschen sollten in die hölzernen Führungsschienen „beißen“. 

Carricks Präsentation vor dem RIBA über den für das Westminster Palace Hotel vorgeschlagenen Personenaufzug ist das Ende dieser Geschichte. Es wurde keine Erwähnung darüber gefunden, wann ein Aufzug im Hotel installiert wurde – oder welche Art von Aufzug schließlich installiert wurde – wurde gefunden. Diese Präsentation folgte jedoch der Fertigstellung des Grosvenor Hotels, das in der Nähe der Victoria Station in London gebaut wurde. Im Gegensatz zu seinem etwas älteren Konkurrenten verfügte der Grosvenor bei seiner Eröffnung im Februar 1862 über einen voll funktionsfähigen Personenaufzug:

„Ein leistungsstarker hydraulischer Aufzug der Herren Easton und Amos für Besucher reicht vom unteren bis zum oberen Ende des Gebäudes, um jede Etage aufzunehmen.^[8]

„Es gibt eine Treppe für Bedienstete am nördlichen Ende des Gebäudes, der entsprechende Raum im Südflügel wird von einem Aufzug eingenommen, dessen Kabine acht Fuß im Quadrat misst. Dies funktionierte durch einen sehr einfachen hydraulischen Apparat der Herren Easton und Amos und führte einen Schacht entlang der verschiedenen Stockwerke des Gebäudes von oben nach unten. Es ist gleichbedeutend damit, zehn Personen auf einmal zu erheben, aber um es perfekt zu machen, sollten die Direktoren der Gesellschaft solche Vorkehrungen treffen, die verhindern, dass der Käfig herunterfällt … im Falle eines Ausfalls [des] hydraulischen Apparats. Es wäre auch besser gewesen, wenn ein anderer kleinerer Aufzug, getrennt von dem für Besucher, zum Abtransport von Staub und Asche gebaut worden wäre.“^[9]

Der Hinweis auf das Fehlen einer Sicherheitsvorrichtung ist von Interesse, ebenso wie die Wahrnehmung, dass ein Lastenaufzug als Ergänzung zum Personenaufzug benötigt wurde – und um Gäste vom Hotelpersonal zu trennen.

Eine detaillierte Beschreibung des Aufzugs des Grosvenor Hotels ist erhalten geblieben, da das Hotel Schauplatz eines der ersten tödlichen Unfälle mit Personenaufzügen war, die sich am 12. Juni 1865 ereigneten weibliche Gäste, ein Hoteldiener und ein Hotelportier, verließen den ersten Stock mit der Absicht, in den vierten Stock zu reisen. Als das Dach des Waggons den vierten Stock erreichte, verspürten die Insassen „einen sehr schweren Stoß“, dem der unkontrollierte Abstieg des Waggons auf den Grund des Schachts folgte.^[10] Der Sturz des Wagens führte dazu, dass die Gegengewichte „mit großer Geschwindigkeit“ zum oberen Ende des Schachts liefen, wo sie anscheinend gegen die oben liegenden Gusseisenträger prallten; Der Aufprall war so groß, dass die Balken brachen und Teile der gebrochenen Balken und der Gegengewichte auf und durch das Auto fielen.^[11] Dieses letztere Ereignis führte zu einem unmittelbaren Todesfall und Verletzungen, die einige Tage später zum Tod eines zweiten männlichen Passagiers führten. Auf Anfrage gab die Hotelleitung an, dass ein vom Hotel angestellter Ingenieur „regelmäßig den Aufzug inspiziert und fast jede Nacht ölt“.^[10] Am Tag des Unfalls (der sich um 9:45 Uhr ereignete) sagte der Ingenieur aus, dass er den Aufzug vor Verlassen der Arbeit inspiziert habe und dass „er, soweit er sehen konnte, ziemlich sicher und in gutem Zustand war“.^[10]

Ein unabhängiger Ingenieur, der vom Gerichtsmediziner beauftragt wurde, die Unfallstelle zu inspizieren, lieferte die folgende Beschreibung des Aufzugs von Easton und Amos:

„Die Antriebskraft … wird von einem hydraulischen Kolben geliefert, der in einer horizontalen Position unter dem Kellerboden platziert ist und durch den eine Reihe von Zahnrädern auf der Welle in Bewegung versetzt wird … an denen zwei Eisentrommeln mit zwei Fuß befestigt sind Durchmesser, um die zwei Eisendrahtseile gewickelt sind, die von dort über Rollen in der Spitze des Gebäudes laufen und an einem starken Ring in der Spitze des Käfigs befestigt sind … Um den Aufstieg des Hebezeugs zu erleichtern und seine Regulierung zu unterstützen Abstieg und um die Drahtseile und die Maschinen im Allgemeinen etwas zu entlasten, wird ein schweres Gegengewicht verwendet; diese ist an einer langen Kette befestigt, die über Rollen läuft, die in einer geeigneten Position oben im Gebäude befestigt sind, und oben am Korb oder Hebezeug befestigt ist.“^[11]

Leider ist die genaue Art der Verbindung zwischen dem Stößel und den Wickeltrommeln unbekannt. Es ist möglich, dass die Maschine eine Zahnstangen-Ritzel-Verbindung verwendete, die Systemen ähnelte, die in den frühen 1870er Jahren entwickelt und patentiert wurden (Abbildung 3).^[12]

Als Unfallursache wurde der Bruch der Wickeltrommelwelle an der Verbindungsstelle mit den treibenden Zahnrädern bzw. Zahnrädern angegeben. Dieser Fehler "zerstörte die Verbindung zwischen" den Wickeltrommeln "und dem widerstehenden Druck des Wassers auf den Stößel". Das Auto: „dass es so ohne Unterstützung blieb, fuhr schnell zu Boden; sein Fall wurde jedoch teilweise durch die Wirkung des Gegengewichts und der Kette verzögert, und es ist möglich, dass es keine sehr ernsten Folgen gegeben hätte, wenn der Träger an der Spitze des Gebäudes nicht gebrochen und der darauf folgende Fall gewesen wäre ” der Balken und des Gegengewichts.^[11] Der Untersuchungsingenieur berichtete, dass „eine Inspektion des gebrochenen Teils der Wickelwelle zeigt, dass er teilweise gebrochen war, wahrscheinlich schon einige Zeit vor dem Unfall; und dass es schließlich scheiterte, indem es tatsächlich in zwei Teile verdreht wurde.“^[11] Zusätzliche Informationen in dem Bericht enthielten eine Beschreibung des Fahrzeugs und des Gegengewichts. Das Auto bestand aus:

„[Ein] kleiner beweglicher Käfig oder Raum, ungefähr sieben Fuß im Quadrat, mit schmiedeeisernen Rahmen oben, unten und an den Seiten, das Ganze wird verstärkt und in der richtigen Position gehalten durch diagonale Streben aus demselben Material, die mit einer dünnen Hülle ausgekleidet sind aus Holz und ausgestattet mit einem Boden, Sitzen usw. für die Bequemlichkeit der Personen, die davon Gebrauch machen.“^[11]

Das Auto wog ungefähr 7 cwt (1 cwt = 112 lb) und die Kapazität des Aufzugs wurde mit 10 cwt angegeben, was sieben Passagieren entsprach, „einschließlich des speziell für diese Aufgabe ernannten ‚Liftman‘ und etwas Gepäck“.^[11] Das Gegengewicht wog ungefähr 26 Zentner.

Die Untersuchung endete am 20. Juni mit dem Urteil „Unfalltod“, und es wurde kein Fehler seitens des Hotelmanagements oder von Easton und Amos gefunden. Der Erbauer des Aufzugs sagte aus, dass der Unfall "sicherlich ziemlich unerwartet" war, und die Hotelleitung versicherte dem Gerichtsmediziner, dass "die besten Fähigkeiten, die man erhalten konnte, beim Umbau des Aufzugs eingesetzt würden und dass jeder andere Unfall ausgeschlossen sein sollte. ”^[13] Während die Berichterstattung der populären Presse über diesen Unfall relativ großzügig in ihrer Einschätzung der Verantwortung war, war die Fachpresse etwas weniger wohltätig:

„Es scheint, dass es ein Gegengewicht gab, aber keine Sicherheitsbremsen, die in London normalerweise nicht verwendet werden, obwohl sie in Manchester und anderswo verwendet werden. Dies ist eine schwerwiegende Unterlassung, die in allen derzeit ohne Bremskraft arbeitenden Aufzügen vorgesehen werden sollte. In der Bristol Royal Infirmary gibt es einen ähnlichen Aufzug wie im Grosvenor Hotel, aber es wird vorsichtshalber eine Sicherheitsbremse eingebaut. Es ist eine mechanische Vorrichtung angebracht, die das Auto im Falle eines Seil- oder Maschinenbruchs zum Stehen bringt, ohne dass ein Sturz befürchtet werden muss.“^[14]

Die Beschwerde über das Fehlen einer Sicherheit spiegelte den früheren Zeitungsbericht wider, und der Hinweis auf die Anwendung von Sicherheiten in anderen Teilen Englands wirft Fragen über die Schaffung von Sicherheitsstandards für Aufzüge auf.

1863, ein Jahr nach der Eröffnung des Grosvenor Hotels, wurde die London Evening Standard berichteten, dass hydraulische Personenaufzüge in Hotelgebäuden mit „übermäßiger Höhe“ als „unverzichtbar“ angesehen wurden.^[15] Und obwohl der Unfall von 1865 im Grosvenor weithin bekannt wurde, tat dies nichts, um die Begeisterung der Hotelbauer – und der Öffentlichkeit – für dieses neue Transportsystem zu dämpfen. Zum Abschluss dieses Artikels wird die Verwendung von Aufzügen in England während der restlichen 1860er Jahre untersucht.

---

Referenzen

[1] „Westminster Palace Hotel“, The Builder (10. April 1858).

[2] „Westminster Palace Hotel“, Yorkshire Gazette (19. Januar 1861).

[3] „Westminster Palace Hotel“, Universität Oxford und City Herald, (16. Februar 1861). 

[4] Andrew Moseley, „An Outline of the Plan and Construction of the Westminster Palace Hotel“, Abhandlungen, gelesen am Royal Institute of British Architects, Sitzung 1861-1862, London: RIBA (1862).

[5] William G. Armstrong, Hydraulic Hoisting Machines, Britisches Patent Nr. 967 (21. Oktober 1856).

[6] Lee E. Gray, „Die historische Bedeutung von Elisha Otis' Ausstellung 1854 im New York Crystal Palace Elevator World (Februar 2022).

[7] Hugh Baines, Verbesserte Maschinen oder Apparate für Hebe- und andere Hebemaschinen, Britisches Patent Nr. 2655 (11. November 1856).

[8] „Grosvenor Hotel, Pimlico Station“, The Borough of Marylebone Mercury (22. Februar 1862).

[9] „London Hotels“, Hereford Journal (12. April 1862).

[10] „Der Unfall im Grosvenor Hotel“, London Evening Standard (15. Juni 1865).

[11] Maria L. White, Westminster Inquests, Dissertation: Yale University School of Medicine (1980).

[12] Albert Lucius, Improvement in Hydraulic Hoisting Apparatus, US-Patent Nr. 118,031 (15. August 1871).

[13] „Zusammenfassung der Nachrichten von heute Morgen“, Pall Mall Gazette (20. Juni 1865). 

[14] „Hydraulic Lifts“, The Building News (23. Juni 1865).

[15] „Metropolitan Improvements: VIII – Hotels“, London Evening Standard (28. Januar 1863).