O bloqueio/etiquetagem pode ser necessário com mais frequência do que você imagina.

Uma análise de uma regra fundamental de segurança que os mecânicos de manutenção devem considerar ao trabalhar com equipamentos de elevadores: o controle de energia perigosa, mais conhecido como procedimentos de bloqueio/etiquetagem.

Considerando que esta edição se concentra em máquinas, motores e bombas, é pertinente analisar uma das regras de segurança mais fundamentais que qualquer mecânico de manutenção deve considerar ao trabalhar com esses equipamentos de elevadores: o controle de energia perigosa, mais conhecido como procedimentos de bloqueio e etiquetagem (lockout/tagout). A norma de bloqueio e etiquetagem da OSHA está estabelecida no Título 29 do Código de Regulamentações Federais, Seção 1910.147. O empregador deve exigir que seus funcionários utilizem o bloqueio e etiquetagem durante a manutenção sempre que “a energização ou partida inesperada das máquinas ou equipamentos, ou a liberação de energia armazenada, possa causar danos aos funcionários”. A única exceção específica listada na norma se aplica apenas a trabalhos de manutenção em que a partida inesperada pode ocorrer. Exceções importantes a essa exigência incluem pequenos serviços de manutenção durante a produção e operação normais, bem como testes e posicionamento de máquinas durante esses serviços.

Seção 7 da National Elevator Industry, Inc. (NEII®) Manual de Segurança para Funcionários de Campo da Indústria de Elevadores Contém procedimentos padrão da indústria para bloqueio/etiquetagem. O primeiro parágrafo afirma claramente quando um mecânico de serviço deve usar o bloqueio/etiquetagem: “A menos que seja inviável (ou seja, inspeção, solução de problemas, observação, etc.), os funcionários não devem realizar nenhum trabalho em equipamentos onde haja potencial de exposição a riscos mecânicos ou elétricos energizados até que todas as fontes de energia tenham sido desenergizadas, aterradas ou protegidas.” Esta afirmação é bastante direta: ao realizar um serviço de manutenção, o mecânico decide se a energia é necessária para executar a tarefa e, caso contrário, deve bloquear/etiquetar a unidade. Parece simples, mas, como acontece com a maioria das coisas, uma análise mais detalhada revela muitas complicações.

A Seção 8 do manual mencionado ilustra uma das principais complicações. Esta seção também estabelece procedimentos aceitos pela indústria para acessar o topo e o poço da cabina do elevador com segurança, sem utilizar o bloqueio/etiquetagem para controlar a cabina. A seção começa de forma inequívoca: “Antes de acessar o poço do elevador, determine se é necessário fornecer energia para realizar a tarefa requerida. Caso contrário, o procedimento de bloqueio/etiquetagem apropriado deverá ser utilizado.” Portanto, os procedimentos da Seção 8 destinam-se a ser utilizados somente quando a energia for necessária para realizar serviços ou manutenção. Na experiência do autor, no entanto, muitos mecânicos de serviço determinam se devem utilizar o bloqueio/etiquetagem com base no tempo que permanecerão no topo da cabina ou no poço, e não na necessidade de energia para realizar o trabalho. Isso é permitido pela norma de bloqueio/etiquetagem da OSHA?

Se a análise envolvesse apenas se a decisão pode ser baseada na duração do trabalho, a resposta certamente seria não. A Comissão de Revisão de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHRC) já decidiu que, se uma norma da OSHA se aplica, ela é violada por qualquer período de não conformidade, por mais curto que seja. Portanto, no caso de bloqueio/etiquetagem, se uma partida inesperada puder ocorrer durante a execução do serviço ou manutenção e ferir um funcionário, não importa se o trabalho levou 30 segundos. Assim, a menos que o trabalho se enquadre em uma exceção listada na norma, o bloqueio/etiquetagem deve ser utilizado antes da execução do trabalho.

Vejamos um exemplo de como recuperar um molho de chaves que algum passageiro desavisado deixou cair no poço do elevador. O zelador do prédio, idealmente, notifica a empresa de manutenção de elevadores (em vez de pedir a um zelador que tente a tarefa), e um técnico de manutenção vem buscar as chaves. O técnico precisa entrar no poço do elevador, pegar as chaves do chão e sair. Uma tarefa simples, realizada em algum lugar em todos os estados, todos os dias. O poço do elevador é padrão (digamos, com 4 m de profundidade), com uma escada de acesso no local correto e um interruptor de parada do poço ao alcance, logo na entrada da caixa do elevador. Um interruptor de acesso à caixa do elevador está convenientemente localizado, pronto para uso. Em resumo, a configuração do elevador é perfeitamente adequada para a utilização dos procedimentos de acesso ao poço descritos na Seção 8 do manual de segurança para esta tarefa rápida e fácil.

A questão é se a norma de bloqueio/etiquetagem da OSHA contém uma exceção que permita o uso dos procedimentos de acesso ao poço do elevador da Seção 8 em vez do bloqueio/etiquetagem. Como o próprio manual de segurança afirma, se a energia não for necessária para realizar o trabalho, o bloqueio/etiquetagem deve ser usado antes de entrar no poço. No entanto, os mecânicos de manutenção utilizam diariamente os procedimentos de acesso ao teto da cabina ou ao poço da Seção 8 para realizar trabalhos rápidos no poço do elevador. Existe alguma exceção à norma de bloqueio/etiquetagem da OSHA que permita isso?

No cenário de recuperação de chaves perdidas, uma empresa que tenta justificar a permissão para o uso dos procedimentos da Seção 8 teria que se basear na “exceção para serviços menores” da norma de bloqueio/etiquetagem. Essa exceção se aplica ao seguinte:

“Atividades de manutenção de menor porte, realizadas durante as operações normais de produção, não são abrangidas por esta norma se forem rotineiras, repetitivas e parte integrante do uso do equipamento para a produção, desde que o trabalho seja executado utilizando medidas alternativas que proporcionem proteção eficaz.”

Assim, para evitar uma possível violação das normas da OSHA, a empresa deve demonstrar que o trabalho era 1) de menor importância, 2) realizado durante as operações normais de produção, 3) rotineiro, 4) repetitivo e 5) essencial para o uso do equipamento, com 6) medidas alternativas utilizadas para proteger o funcionário.

Claramente, aplicar a “exceção para manutenção simples” à recuperação de um conjunto de chaves não seria fácil. O representante de segurança da empresa teria que explicar de forma clara e concisa como todos os elementos acima foram atendidos. É de se esperar que a OSHA (Administração de Segurança e Saúde Ocupacional) exija detalhes específicos sobre como a recuperação de chaves perdidas é “rotineira”, “repetitiva” ou “parte integrante do uso do equipamento”. O uso de medidas alternativas para proteger o funcionário seria a parte fácil, já que o uso de métodos redundantes para desativar a cabine (portas do poço travadas abertas, intertravamento acionado e interruptor de parada de emergência ativado, com ambos os métodos verificados) eliminaria a possibilidade de partida inesperada da cabine do elevador. Mesmo assim, a OSHA enfatizaria o sentido literal da redação da norma e, a menos que a tarefa se enquadrasse em todos os aspectos da exceção, não a aplicaria. Em vez disso, apesar das condições de segurança criadas pelos procedimentos da Seção 8, a OSHA provavelmente insistiria que o bloqueio/etiquetagem fosse usado para todo esse tipo de trabalho, não importa quão rápido e fácil fosse.

Muitas outras complicações legais surgem do uso de procedimentos diferentes do bloqueio/etiquetagem para desativar uma cabine ao acessar o topo ou o poço do elevador. Por exemplo, em uma carta de 1994 para a NEII (National Electronics Institute), a OSHA (Administração de Segurança e Saúde Ocupacional) afirmou que geralmente considera os poços de elevadores como "espaços confinados" de acordo com as normas da OSHA para espaços confinados que exigem permissão de entrada. A OSHA prosseguiu dizendo que os poços de elevadores também poderiam ser considerados espaços confinados que exigem permissão de entrada, dependendo das circunstâncias. Como muitos leitores devem saber, se um espaço acessado por um funcionário for considerado um "espaço confinado que exige permissão de entrada", o empregador precisa utilizar toda uma gama de procedimentos e precauções de entrada, incluindo vigias de entrada, antes que qualquer funcionário possa entrar. Nessa mesma carta, a OSHA afirmou que um poço de elevador poderia ser "reclassificado" como um espaço confinado que não exige permissão de entrada, "eliminando" qualquer risco potencial no poço.

A principal questão passa a ser se a utilização dos procedimentos de acesso ao poço/poço do elevador "elimina" o risco potencial de movimento inesperado da cabine para qualquer pessoa que esteja no poço. A OSHA afirmou em outras cartas de interpretação que sim. não Considere o uso de intertravamentos e circuitos de controle, como um interruptor de parada rápida, para fornecer proteção equivalente ao bloqueio/etiquetagem. Portanto, na visão da OSHA, qualquer acesso ao poço do elevador ou ao teto da cabina poderia, na verdade, ser considerado uma entrada em espaço confinado que exige permissão por parte do funcionário. Se legalmente correto, todos os requisitos extremamente onerosos da norma de espaço confinado com permissão obrigatória poderiam ser aplicados, desde treinamento e programas escritos até equipamentos e vigias adicionais. Isso poderia ocorrer mesmo quando uma exceção inequívoca ao bloqueio/etiquetagem se aplicasse, como um funcionário trabalhando no teto da cabina para identificar e corrigir um ruído de atrito, perceptível apenas quando a cabina está em operação, enquanto seu parceiro a movimenta para cima e para baixo.

Em resumo, como consta no manual de segurança e no programa de segurança de praticamente todas as empresas de elevadores que criaram o seu próprio, se um técnico de manutenção não precisar de energia para realizar um trabalho, o procedimento de bloqueio/etiquetagem deve ser utilizado. Na prática, porém, os técnicos de manutenção frequentemente se deparam com muitas “exceções” a essa regra. Um técnico de manutenção precisa analisar cuidadosamente o trabalho que está sendo realizado antes de concluir que ele realmente se enquadra em uma exceção legal às normas de trabalho de sua empresa e ao padrão de bloqueio/etiquetagem da OSHA.