电梯不同驱动系统生态足迹分析

比较两种不同驱动系统生态足迹的过程、结果和结论

介绍

多年来，布赫液压一直处于开发节能和可持续液压解决方案的前沿。 因此，我们确信需要对我们的产品进行认真的分析。 我们安排了对产品从制造到处置的整个生命周期使用的研究。 这项研究是使用生命周期评估 (LCA) 方法与瑞士北部应用科学大学 (FHNW) 一起进行的。 收集的数据允许在无齿轮牵引机房驱动系统和带电子控制的液压驱动系统之间进行可持续性比较。 过程（方法论）

LCA 方法基于 ISO 标准 14040:2006，允许对两种不同的驱动系统进行生态和经济比较。 基础（功能单元）是用于公寓楼的标准乘客电梯，额定载荷为 675 kg（1 人），额定速度为 15 mps，距离为 120 m。 这种电梯通常很少使用，因为租户通常会在早上和晚上使用电梯。 这提供了大约每天 43,000 次或每年 1 次（根据 VDI 4707 的使用类别 20）。 假设系统的平均寿命为 XNUMX 年。 此分析将忽略两个系统共有的组件，例如机舱、车门等。

这两个系统的生态分析是使用欧洲方法完成的：Eco-Indicator 99 和分析软件 SimaPro7。 这种分析方法非常适用于工业产品，在国际上得到广泛应用。 使用生态指标点（EIP，参见信息框），也称为（环境）影响点来完成测量和确认。

功能验证

在 LCA 结束时，液压驱动系统（模型 1）和牵引驱动系统（模型 2）的最终撞击点数量与制造、生命周期使用和材料的安全处置有关（图 2）。

• 总 EIP 材料（制造）：Model 2 的制造和安装影响点明显更多。 这是由于配重设计更复杂，电子设备（变频驱动）比例更高。
• EIP 总电量（运行）：Model 1 在运行（能耗）过程中的冲击点略高于 Model 2。这是由于上升过程中的能耗更高（无配重）。 总体差异可以忽略不计，因为 Model 2 的待机需求要高得多，这对于使用类别 1 来说具有更大的权重。
•  EIP 处置场景（回收）：对于两个系统，如果材料在系统生命周期结束时得到适当回收，撞击点可以减少约 50%。

两个系统的最终评估，假设回收正确：

该概要显示模型 2 对环境的影响比模型 27 高约 1%。在这种情况下，运营能源使用的重量比材料使用的要轻。

结语

• LCA 表明，经过综合分析，液压电梯驱动器的可持续性优于牵引驱动器。
•  电梯驱动器的制造和安装对环境的影响明显高于运行期间能源使用的影响。
• 由于制造过程中对材料的影响更大，部分现代化通常是更可持续的方法。 正如分析所解释的那样，从生态的角度来看，完全用牵引电梯替代液压电梯以在运行期间节省能源是一个糟糕的选择。

使用生态指标 99 的 LCA

Eco-Indicator 99 是一种综合的、以效果为导向的鉴定方法。 生态指标是衡量对环境不利影响的指标。 使用生态指标点 (EIP)（也称为影响点）进行资格认证。 绝对值不相关； 更重要的是比较的相对差异。 生态指标 99 方法定义了三个影响领域：

• 人类健康（气候变化、臭氧层消耗、致癌作用、呼吸问题、电离辐射）
• 生态系统质量（物种多样性、生态毒性、剩余酸度、富营养化、土地利用）
• 资源可用性