上锁/挂牌可能比您想象的更需要

看一下在电梯设备上工作时服务机械师必须考虑的基本安全规则：危险能量的控制，通常称为锁定/挂牌程序。

鉴于此问题侧重于机器、电机和泵，因此有必要查看任何维修技工在处理此类电梯设备时必须考虑的最基本安全规则之一：危险能量的控制，通常称为上锁/挂牌程序。 OSHA 的上锁/挂牌标准载于 29 Code of Federal Regulations § 1910.147。 每当“机器或设备的意外通电或启动，或储存的能量释放可能伤害员工”时，雇主必须要求其员工在维修和维护期间使用上锁/挂牌。 在服务或维护工作期间不需要上锁/挂牌的唯一时间，当可能发生意外启动时，符合标准中列出的特定例外情况。 此要求的重要例外包括正常生产和操作期间的少量维修工作，以及维修工作期间的测试和定位机器。

National Elevator Industry, Inc. (NEII®) 第 7 节 电梯行业现场员工安全手册 包含公认的上锁/挂牌行业程序。 第一段明确规定了何时需要维修技工使用上锁/挂牌：“除非不可行（即检查、故障排除、观察等），否则员工不得在有潜在危险的设备上进行任何工作。暴露在通电的机械或电气危险中，直到所有能源都断电、接地或受到保护。” 这句话非常简单——在执行维修工作时，机械师决定是否需要电力来执行任务，如果不需要，应该锁定/挂牌单元。 这听起来很简单，但与大多数事情一样，仔细检查会发现许多并发症。

上述手册的第 8 节说明了主要的并发症之一。 本节还规定了行业公认的安全进入电梯轿厢顶部和坑道的程序，无需使用上锁/挂牌来控制轿厢。 该部分明确地开始：“在进入井道之前，确定是否需要电力来执行所需的任务。 如果不是，则应使用适当的上锁/挂牌程序。” 因此，第 8 节的程序旨在仅在需要电力进行维修或维护时使用。 然而，根据您作者的经验，许多维修技师根据他们在车顶或维修站停留的时间来确定是否上锁和挂牌，而不是决定是否需要电力来执行这项工作。 OSHA 的上锁/挂牌标准允许这样做吗？

如果分析只涉及是否可以根据工作的持续时间来决定，答案肯定是否定的。 职业安全与健康审查委员会认为，如果 OSHA 标准适用，则违反了 任何 违规期间，无论多短。 因此，在上锁/挂牌的情况下，如果在执行维修或维护工作时可能会发生意外启动并伤害员工，那么工作是否需要 30 秒都没有关系。 因此，除非工作符合标准中列出的例外情况，否则必须在执行工作之前使用锁定/挂牌。

让我们看一个例子，它找回了一些不幸的乘客掉进电梯坑的钥匙。 大楼经理希望通知电梯维修公司（而不是让看门人尝试这项任务），然后维修技工来取回钥匙。 机械师必须进入电梯坑，从地板上拿起钥匙，然后离开坑。 每天在每个州的某个地方执行的简单任务。 电梯坑是标准的（比如 4 英尺深），在它应该在的地方有一个坑入口梯子，在井道门内很容易够到一个进站开关。 井道入口开关有助于等待使用。 简而言之，电梯的设置非常适合使用安全手册第 8 节中的坑通道程序来完成这项快速而简单的任务。

问题是 OSHA 的上锁/挂牌标准是否包含允许使用第 8 节的井道访问程序而不是上锁/挂牌的例外情况。 正如安全手册所述，如果不需要电力来执行工作，则应在进入坑之前使用锁定/挂牌。 尽管如此，维修技工每天都会利用 Section 8 的轿顶或坑道进入程序在井道中执行简短的工作。 OSHA 上锁/挂牌标准的例外情况是否可能适用于允许这种情况？

在找回丢失的钥匙的情况下，试图证明允许使用第 8 节程序的公司将不得不依赖于锁定/挂牌标准的“次要服务例外”。 该例外适用于以下情况：

“在正常生产操作期间发生的次要维修活动，如果它们是例行的、重复的，并且与使用设备进行生产是不可或缺的，则不包括在本标准范围内，前提是该工作是使用提供有效保护的替代措施进行的。”

因此，为了避免潜在的 OSHA 违规，公司必须证明工作是 1) 次要的，2) 发生在正常生产操作中，3) 是例行的，4) 重复性的，以及 5) 是设备使用的组成部分， 6) 用于保护员工的替代措施。

显然，将“次要服务异常”应用于检索一组密钥并不简单。 公司的安全代表必须清楚简洁地解释如何满足上述所有要素。 人们不得不期望 OSHA 需要关于如何检索丢失的钥匙是“例行的”、“重复的”或“设备使用的组成部分”的特定细节。 使用替代措施来保护员工将是容易的部分，因为使用禁用汽车的冗余方法（井道门已楔开，接合互锁和进站开关激活，两种方法均已验证）将消除意外的可能性电梯轿厢启动。 尽管如此，OSHA 会强调标准措辞的明确含义，除非工作适合例外的每个部分，否则 OSHA 不会应用它。 相反，尽管使用第 8 节的程序创造了安全条件，但 OSHA 可能会坚持对所有此类工作使用上锁/挂牌，无论多么快速和容易。

在进入电梯轿厢顶部或坑道时，使用上锁/挂牌以外的程序来禁用轿厢会导致许多其他法律问题。 例如，在 1994 年给 NEII 的一封信中，OSHA 表示它通常将电梯坑视为 OSHA 要求许可的密闭空间标准所指的“密闭空间”。 OSHA 继续说，根据实际情况，电梯坑也可以被视为需要许可的密闭空间。 许多读者可能知道，如果员工进入的空间被视为“需要获得许可的密闭空间”，则雇主需要在任何员工进入之前使用一整套进入程序和预防措施，包括进入服务员。 在同一封信中，OSHA 表示，通过“消除”坑中的任何潜在危险，可以将电梯坑“重新分类”为非许可要求的密闭空间。

主要问题是使用井道/坑道进入程序是否“消除”了轿厢意外移动对站在坑内的任何人的潜在危险。 OSHA 在其他解释信中表示确实如此 不会 考虑使用互锁和控制电路，例如进站开关，以提供相当于上锁/挂牌的保护。 因此，在 OSHA 看来，任何进入电梯坑或轿顶的通道实际上都可能是员工进入需要许可的密闭空间。 如果法律上正确，则许可要求的密闭空间标准中所有令人难以置信的繁重要求都可以适用，从培训到书面程序再到设备和额外的服务员。 即使应用了明确的上锁/挂牌例外情况，情况也可能如此，例如员工在车顶上工作以识别和纠正摩擦噪音，只有在汽车运行时才会注意到，而他或她的伙伴将汽车向上移动并下。

简而言之，正如安全手册和几乎所有创建自己的电梯公司的安全计划中所述，如果维修技工不需要电力来完成工作，则必须使用上锁/挂牌。 然而，在现实世界中，服务机制经常看到该规则的许多“例外”。 维修技工需要仔细分析正在执行的工作，然后才能得出结论，该工作确实符合其公司工作规则和 OSHA 上锁/挂牌标准的法律例外。