Una historia de dos métodos de prueba, segunda parte

En la segunda parte de esta serie, el autor analiza la información, los datos y los resultados de una metodología de pruebas electrónicas establecida.

por Kevin Heling

¿Qué pensarías si llevaras tu auto a un taller y te dijeran que revisarían los frenos añadiendo pesos al interior, lo sacarían a la carretera, frenarían a fondo y luego medirían la longitud de la marca de derrape en la carretera para determinar si generan suficiente fuerza para detenerlo con seguridad? Seguro que pensarías: "¿Qué?". Así es como se siguen evaluando las fuerzas de frenado clave en la mayoría de los ascensores en Norteamérica.

Aquí se utiliza una hipérbole para enfatizar y lograr un efecto adicional. Tras más de 10 años de experiencia directa trabajando con un método de prueba alternativo de Categoría 5 (CAT 5) disponible, probado y aceptado, hemos observado que, si bien el método tradicional y establecido de "prueba" sugiere que garantiza paradas de emergencia seguras, en muchos casos es probable que no sea así.

El método del peso es defectuoso y, lo que es peor, no tenemos garantía de que las pruebas se hayan realizado correctamente o incluso de que se hayan realizado. No es positivo aceptar semejante acusación; aunque puedo asegurarles que lo he visto personalmente y que profesionales respetados del sector me lo han asegurado (con más frecuencia de la que nos gustaría). A menudo existe presión para simplemente realizar las pruebas de CAT 5 y seguir adelante. Ninguna lista de verificación es mejor que los resultados numéricos reales de una prueba probada y válida. Solo por esta razón, sorprende que todavía haya autoridades competentes que no acepten, como mínimo, esta alternativa de más de 10 años de antigüedad. ¿Por qué no permitir que los contratistas de servicios de su zona prueben al menos un nuevo método y comprueben por sí mismos que es realmente mejor? Los usuarios también merecen este cambio, ya que nos proporciona ascensores más seguros y con mejor mantenimiento.

De ahora en adelante, recomendamos que dejemos de usar el término "alternativo" y lo llamemos electrónico (centrado en datos) o, mejor aún, "pruebas CAT 5 basadas en instrumentación". Se ha modificado la terminología en la norma A17.1/B44, lo que aborda el hecho de que el término "alternativo" genera más confusión que comprensión. Las pruebas electrónicas se considerarán el mejor método. Todas las ventajas de las pruebas electrónicas y las deficiencias de las pruebas de pesaje rudimentarias se revelaron y detallaron en la primera parte (EW, febrero de 2025) de esta serie de tres partes. Regrese a la primera parte si desea consultar las explicaciones detalladas y revisar el análisis del Código y cómo se incorporó a la norma A17.1/B44.

En esta segunda parte, analizamos en general la información, los datos y los resultados de una metodología de pruebas electrónicas establecida. Veremos cómo mejorar el mantenimiento y las pruebas.

HENNING ELVI 2: un sistema integral de pruebas CAT 5

Valor: 1 hora de contacto (0.1 CEU)

Este artículo está aprobado para Educación Continua por NAEC para CET, CAT y QEI.

La educación continua EW está actualmente aprobada en los siguientes estados: AL, AR CO, FL, GA, IL, IN, KY, MD, MO, MS, MT, NJ, OK, PA, UT, VA, VT, WA, WI y WV | Provincia canadiense de BC y ON. Verifique la verificación de aprobación de un curso específico en liftbooks.com.

El sistema electrónico de pruebas CAT 5 (ELVI 2), actualmente en desarrollo, representa un avance significativo en la metodología de pruebas de seguridad de ascensores, en comparación con las pruebas CAT 5 basadas en peso, según ASME A17.1/CSA B44. La eficacia de este sistema reside en su capacidad de generación de informes exhaustivos, que proporciona documentación detallada, resultados reproducibles y registros permanentes de todas las pruebas críticas para la seguridad. Este artículo examina la estructura, el contenido y las ventajas prácticas de los informes del sistema ELVI 2. Cada informe ELVI 2 comienza con una portada completa que sirve como documento de identificación y registro del sistema de calidad.

Este formato estandarizado garantiza la coherencia en todas las instalaciones y proporciona a las autoridades reguladoras acceso inmediato a información crítica. El código incorporado en 2013 lo estableció. El encabezado del informe captura datos fundamentales de la instalación, como el nombre y la ubicación exactos, el número de serie de la jurisdicción, la velocidad nominal (en pies por minuto o metros por segundo) y la capacidad de carga nominal (en libras o kilogramos). El sistema captura automáticamente la fecha de la prueba, lo que elimina posibles errores de transcripción y proporciona una marca de tiempo integrada (difícil de modificar) que refuerza el cumplimiento normativo. Esta información se detalla con más detalle en los requisitos de la Sección 8.6.11.10, a partir de la revisión de 2013 de la norma A17.1/B44.

Un aspecto crucial de las pruebas de Categoría 5, intencionalmente incluido en el texto nuevo y añadido, es la rendición de cuentas y la verificación. Los informes ELVI 2 incluyen campos específicos para la persona que realiza las pruebas, con indicación de los números de licencia o certificación de capacitación. Esta documentación cumple con los requisitos reglamentarios para el personal cualificado y establece una clara cadena de responsabilidades. Cuando los requisitos jurisdiccionales exigen la presencia de testigos, el informe permite añadir testigos, lo que garantiza el cumplimiento de dichos requisitos locales.

La presentación profesional se facilita mediante campos de identificación de la empresa y la inserción del logotipo. Esta función proporciona a las empresas de pruebas visibilidad de marca y documentación técnica fiable. La empresa que realiza la prueba queda claramente identificada y puede incluir información de contacto completa.

El control de versiones de los componentes de prueba garantiza la integridad y reproducibilidad de las pruebas. El informe ELVI 2 documenta automáticamente la versión del software en uso, creando un registro de auditoría que puede consultarse si surgen dudas sobre la metodología de prueba o los algoritmos de cálculo. Esta función es especialmente útil cuando los organismos reguladores revisan datos históricos de pruebas o comparan resultados en diferentes períodos.

La sección de estadísticas vitales del informe proporciona datos técnicos completos sobre la instalación probada. Esto incluye información detallada de la suspensión (tipo y configuración), especificaciones del cable o correa (diámetro, tipo y cantidad), mediciones precisas del peso tanto de la cabina como del contrapeso, y el porcentaje de balance calculado. Consulte las listas de verificación de pruebas de carga completa existentes y verá que a menudo no se completan datos importantes; esta es una gran deficiencia de los formularios manuales.

La documentación de los componentes de seguridad es igualmente exhaustiva, registrando el tipo de dispositivos de seguridad instalados, la configuración del freno de emergencia y los detalles del sistema de compensación, cuando corresponda. En jurisdicciones que requieren documentación específica sobre las holguras de los carriles guía u otros datos dimensionales, estas mediciones se pueden registrar con precisión.

Como se indicó, todos los datos registrados anteriormente y la mayoría de los siguientes son exigidos por la Norma de Seguridad de Ascensores ASME A17.1/B44 (Sección 8.6.11.10). Una característica requerida es la documentación detallada del equipo de medición. Cada sensor, acelerómetro y componente de adquisición de datos se identifica por su número de modelo, número de serie, versión de firmware y estado de calibración con fechas de calibración específicas. Este nivel de trazabilidad garantiza que el sistema de medición esté sujeto al mismo escrutinio que los componentes del ascensor que se prueban, lo que refuerza la validez y la defensa de los resultados de las pruebas. El estado de calibración de cada componente del sistema se verifica y documenta, y el sistema alerta a los operadores si se han excedido los intervalos de calibración. Esta verificación automatizada de la calibración representa una mejora significativa de la calidad con respecto a los métodos de prueba tradicionales, donde la calibración del equipo podría rastrearse por separado o incluso ignorarse por completo. ELVI 2 emplea una estrategia de presentación de doble formato que satisface tanto las necesidades de análisis técnico como de cumplimiento normativo. Cada resultado de prueba se presenta con tablas de datos numéricos y representaciones gráficas, lo que permite una evaluación visual inmediata a la vez que muestra mediciones precisas y un análisis detallado.

Cada prueba individual de un informe de ELVI 2 recibe una marca de fecha y hora automática, capturada directamente del reloj del sistema en el momento de la ejecución. Esta función tiene múltiples propósitos: establece una secuencia cronológica de las actividades de prueba, proporciona documentación inequívoca para la revisión regulatoria y crea un registro de auditoría que puede resolver dudas sobre la secuencia o la sincronización de las pruebas. A diferencia de los sistemas de documentación manual, donde la hora de la prueba se aproxima o se registra posteriormente, la captura automática de ELVI 2 garantiza la precisión, elimina la posibilidad de errores involuntarios y dificulta la elaboración de informes erróneos intencionales.

La presentación de resultados emplea un sistema de indicación redundante, con el estado de aprobado/reprobado comunicado mediante designación textual e indicadores visuales codificados por colores. Esto reduce la probabilidad de interpretaciones erróneas y facilita una evaluación rápida por parte de los inspectores que revisan múltiples informes. Los indicadores verdes con un pulgar hacia arriba y un "Aprobado" indican pruebas aprobadas, mientras que los indicadores rojos con un pulgar hacia abajo y un "Reprobado" indican resultados fallidos. Esto es consistente en todos los tipos de pruebas, creando una interfaz intuitiva para los lectores.

Cada resultado de prueba incluye una tabla de datos completa que presenta todas las mediciones relevantes y los valores calculados. En las pruebas de frenos y seguridad, esto suele incluir las fuerzas estáticas requeridas (cálculos basados ​​en el peso de la cabina, la configuración del contrapeso y la carga nominal), las fuerzas dinámicas medidas, los valores de desaceleración para diversas condiciones de carga y el rendimiento calculado con precisión a plena carga nominal.

El formato distingue claramente entre valores medidos (derivados directamente de los datos del sensor) y valores calculados (derivados de datos medidos mediante fórmulas basadas en código). Esta distinción es importante para la revisión técnica, ya que permite a los revisores cualificados verificar la metodología de cálculo y evaluar si los cálculos son adecuados para la instalación específica.

Los componentes gráficos de cada resultado de prueba permiten obtener información crucial sobre el comportamiento del sistema a lo largo del tiempo. A diferencia de un único resultado numérico, que podría ocultar comportamientos transitorios importantes, los gráficos de series temporales revelan perfiles de aceleración, características de aplicación de fuerza, patrones de oscilación y comportamientos de asentamiento.

Por ejemplo, un gráfico de prueba de frenos de una máquina muestra el perfil completo de desaceleración desde el momento en que se aplica la fuerza de frenado hasta la secuencia de frenado total. El gráfico revela no solo la distancia final de frenado, sino también la tasa de incremento de la desaceleración, el valor máximo de desaceleración y cualquier comportamiento oscilatorio al detenerse el ascensor. Esta visión integral permite a los técnicos experimentados identificar posibles necesidades de ajuste, incluso en pruebas que cumplen técnicamente con los requisitos de la normativa.

Los ejes de los gráficos están estandarizados para facilitar la comparación entre diferentes pruebas e instalaciones. El tiempo se muestra de forma uniforme en el eje horizontal, mientras que la fuerza, la aceleración u otros parámetros medidos ocupan el eje vertical. Las unidades están claramente etiquetadas: la fuerza se muestra en libras-fuerza (lbf) o kilonewtons (kN), la aceleración en fuerzas g (donde 1 g equivale a 9.81 m/s²) y la distancia en pies, pulgadas, metros o milímetros (para jurisdicciones específicas), según sea necesario para la evaluación.

Las mediciones se fijan después de una prueba y se ajustan fácilmente simplemente modificando la configuración en Henning Sensor Suite (HSS) y revisando el informe. Esta estandarización se extiende a la selección de la escala, donde el sistema ajusta automáticamente la escala vertical para adaptarse al rango de valores medidos, manteniendo la legibilidad. Los valores de la escala siempre se muestran, lo que evita las interpretaciones erróneas que pueden ocurrir al comparar gráficos sin tener en cuenta las diferencias de escala. Cada resultado de prueba hace referencia explícita a los requisitos del código aplicable, mostrando tanto el valor medido como el límite permitido. Para las pruebas basadas en la desaceleración (pruebas de frenado, seguridad y parada con amortiguador), la norma A17.2/CSA B44 Tabla 2.29.2(b) define los valores máximos permitidos de desaceleración en condiciones de carga nominal completa. El informe ELVI 2 calcula estos valores basándose en los datos medidos y los parámetros de instalación, e indica claramente si los resultados se encuentran dentro de los límites definidos por el código. Estos son resultados calculados con precisión a partir de fuerzas de frenado medidas directamente. No son estimaciones ni simulaciones. Algunos han sugerido que las nuevas pruebas electrónicas son "simulaciones", cuando esto es lo que realmente ocurre al utilizar las pruebas "observacionales" a plena carga. Otra forma de verlo es que las pruebas de carga simple solo intentan observar los límites establecidos por el código de seguridad, en lugar de conocer más: los límites y las capacidades.

Esta referencia directa al Código elimina la ambigüedad y reduce la carga técnica de los inspectores, quienes podrían estar revisando informes de múltiples instalaciones con diferentes configuraciones. En lugar de requerir que el inspector verifique de forma independiente los cálculos y la aplicabilidad del código, el informe presenta los resultados en un formato que se correlaciona directamente con los requisitos del código.

Un ejemplo de una prueba de freno de máquina fallida ilustra cómo el informe ELVI 2 revela un rendimiento inadecuado. La tabla de datos muestra las fuerzas estáticas requeridas en función de las condiciones de carga nominal y vacía de la cabina, la fuerza de frenado dinámica medida y, crucialmente, la desaceleración estimada en descenso con una carga nominal del 125 %. Un valor de desaceleración medido/calculado de -0.02 g indica que el freno no tiene la fuerza mínima de retardo (desaceleración) en esta condición de carga, la más desfavorable, lo que representa una clara deficiencia de seguridad. Esta evidencia gráfica es invaluable al discutir las reparaciones necesarias con la administración del edificio; proporciona una clara evidencia documental del problema de seguridad.

Por el contrario, una prueba de frenado de emergencia aprobada demuestra un rendimiento adecuado del sistema. Un valor de desaceleración medido de 0.04 g en descenso con una carga nominal del 125 % supera el valor mínimo requerido, lo que proporciona un margen de seguridad adecuado (aunque bajo). La representación gráfica muestra una rápida activación del freno con una desaceleración suave y una oscilación mínima, lo que indica un ajuste y mantenimiento adecuados. El perfil de fuerza aumenta rápidamente hasta un nivel adecuado y mantiene la estabilidad durante toda la secuencia de frenado. Este tipo de resultado limpio garantiza la integridad del sistema y las prácticas de mantenimiento adecuadas.

En la práctica habitual, los informes finales distribuidos a los responsables de seguridad, propietarios de edificios y autoridades reguladoras suelen incluir únicamente los resultados de las pruebas que han superado los requisitos del código; en algunos casos, las pruebas aprobadas tras el mantenimiento o ajuste. La presentación selectiva tiene fines prácticos: proporciona una documentación clara del cumplimiento, reduce la extensión y la complejidad de los informes y centra la atención en la correcta realización de las pruebas requeridas.

Con una gestión de documentación adicional y cuidadosa, una organización de pruebas podría optar por mantener registros completos, incluyendo las pruebas fallidas y las repeticiones de pruebas posteriores, aunque estos resultados intermedios no aparezcan en los informes finales distribuidos. El sistema ELVI 2 facilita esta capacidad mediante su estructura de gestión de datos basada en proyectos.

Aunque los resultados fallidos pueden no aparecer en los informes finales distribuidos, pueden desempeñar funciones cruciales dentro del sistema de gestión de calidad de la organización de pruebas. Las pruebas fallidas documentan las condiciones que requieren corrección, proporcionan datos de referencia reales para la comparación antes y después, y crean un registro de auditoría que demuestra la diligencia en la identificación y resolución de deficiencias.

El sistema ELVI 2 almacena permanentemente todos los datos de las pruebas en los archivos del proyecto, independientemente de si son aprobados o no. Esta completa retención de datos garantiza la documentación completa para revisión interna, control de calidad y posibles consultas regulatorias. Si surgen dudas sobre la minuciosidad de las pruebas o el correcto seguimiento del procedimiento, el historial completo de pruebas proporciona respuestas definitivas.

Cuando las pruebas iniciales revelan deficiencias que requieren medidas correctivas, el flujo de trabajo de las pruebas sigue una secuencia definida: la prueba inicial identifica el problema, el mantenimiento o ajuste lo soluciona y la repetición de las pruebas verifica la corrección correcta. El sistema de informes ELVI 2 facilita este flujo de trabajo mediante la generación de informes complementarios.

Un informe complementario puede funcionar como apéndice al expediente original del proyecto, documentando los resultados de las nuevas pruebas y manteniendo la conexión con los hallazgos iniciales. Este enfoque preserva el historial completo de pruebas y correcciones, a la vez que proporciona al propietario del edificio y a las autoridades reguladoras evidencia clara de una remediación exitosa. El informe complementario incluye documentación técnica completa equivalente a la prueba original, lo que garantiza que los resultados de las nuevas pruebas reciban el mismo escrutinio que las pruebas iniciales.

El requisito fundamental para las pruebas CAT 5 es verificar que los sistemas críticos para la seguridad (frenos, dispositivos de seguridad, tracción y topes de amortiguación) funcionen dentro de los límites de desaceleración especificados al someterse a las condiciones de carga nominal. Las normas ASME A17.1 y CSA B44 establecen los valores máximos permisibles de desaceleración basándose en el principio de que una desaceleración excesiva genera incomodidad para los pasajeros y un posible riesgo de lesiones, mientras que una desaceleración insuficiente representa un riesgo para la seguridad en situaciones de emergencia.

Para los frenos de emergencia y los dispositivos de seguridad, los requisitos del código especifican que la desaceleración debe estar dentro de un rango definido: suficiente para garantizar una parada segura, pero no tan abrupta como para crear riesgo de lesiones a los pasajeros. El sistema ELVI 2 evalúa el rendimiento medido según estos criterios, considerando la configuración específica de cada instalación.

Todas las mediciones de desaceleración están referenciadas a la gravedad de la Tierra, donde 1 g equivale a 9.81 m/s.² (32.17 pies / s²Esta referencia estandarizada permite una comparación significativa entre diferentes instalaciones y metodologías de prueba. Cuando una prueba reporta una desaceleración de 0.5 g, esto indica una tasa de desaceleración igual a la mitad de la aceleración gravitacional, un valor perceptible para los pasajeros, pero generalmente dentro de los límites de comodidad aceptables.

La selección de unidades de fuerza g en lugar de medidas de aceleración alternativas (como pies por segundo al cuadrado) refleja tanto la convención histórica en las normas de seguridad de ascensores como las ventajas prácticas de interpretación. Expresar los valores como múltiplos de la gravedad proporciona una comprensión práctica e intuitiva de las fuerzas que experimentarían los pasajeros durante las paradas de emergencia.

Las pruebas de mecanismos de seguridad suelen producir valores de desaceleración de entre 0.3 g y 1.0 g cuando se aplican a un vagón completamente cargado, dependiendo del tipo de seguridad, el peso del vagón y las características de acoplamiento del raíl. Las seguridades instantáneas (que emplean una acción mecánica directa en cuña) suelen producir valores de desaceleración inicial más altos, mientras que las seguridades progresivas (diseñadas para un acoplamiento más gradual) muestran valores pico más bajos con distancias de acoplamiento más largas.

Un ejemplo de prueba de seguridad muestra una desaceleración de 1.27 g con la cabina vacía, que equivale a 0.51 g a plena carga nominal. Este valor se encuentra dentro de los límites aceptables e indica un ajuste de seguridad adecuado. En este ascensor, una distancia de frenado de 19,4 cm (7.7 pulgadas) demuestra una activación rápida sin aplicar una fuerza excesiva. La representación gráfica revela el característico pico brusco de fuerza cuando los seguros se agarran inicialmente a los raíles, seguido de una moderación a medida que el sistema se asienta, un patrón normal y esperado para el correcto funcionamiento de los seguros de Tipo B.

Mientras que las pruebas de freno y seguridad se centran en los límites de desaceleración, las pruebas de tracción abordan un problema de seguridad diferente: la capacidad de las poleas o roldanas de transmisión para mantener un agarre adecuado en los cables o correas de suspensión bajo diversas condiciones de carga. Una tracción inadecuada puede provocar el deslizamiento de los cables o correas, creando situaciones potencialmente peligrosas donde la cabina o el contrapeso podrían moverse inesperadamente.

La prueba de tracción mide la tracción estática y calcula los factores de tracción dinámica, que expresan la relación entre la fuerza motriz disponible y la fuerza necesaria para superar la resistencia del sistema en diversos niveles de carga. Los requisitos del código especifican factores de tracción mínimos (normalmente 2.0 para condiciones dinámicas), lo que proporciona un margen de seguridad que considera variables como el desgaste de la cuerda, las condiciones ambientales y las variaciones normales de rendimiento.

Un ejemplo de prueba de tracción muestra un factor estático de 3.07 y un factor dinámico de 2.76, ambos superando los requisitos mínimos con márgenes aceptables. La representación gráfica muestra la curva descendente característica a medida que se aplica la carga progresivamente, con las oscilaciones al final indicando la transición a través del umbral de deslizamiento. Este tipo de comportamiento suave y predecible con márgenes de seguridad adecuados demuestra un diseño adecuado de la polea, una selección adecuada del cable y prácticas de mantenimiento satisfactorias.

Comprensión de las escalas gráficas y la presentación estandarizada

El sistema ELVI 2 emplea convenciones de escala consistentes en diferentes tipos de pruebas, lo que facilita la comparación y el reconocimiento de patrones. Las escalas de tiempo suelen abarcar la duración de la prueba (normalmente unos segundos para pruebas de freno y seguridad, y más para pruebas de ciclo operativo completo). Las escalas de fuerza o aceleración se ajustan automáticamente para adaptarse al rango de valores medidos, manteniendo una resolución suficiente para identificar variaciones clave.

Esta estandarización va más allá de los informes individuales para crear coherencia entre diferentes instalaciones y sesiones de prueba. Un técnico experimentado que revise varios informes de ELVI 2 puede evaluar rápidamente los resultados al reconocer las formas de las curvas características y comparar las magnitudes, incluso cuando varían los parámetros específicos de la instalación. Esta capacidad de reconocimiento de patrones representa un avance significativo con respecto a las pruebas tradicionales basadas en el peso, donde cada prueba produce únicamente datos puntuales sin el contexto que ofrecen los gráficos de series temporales.

El sistema de hardware ELVI 2 interactúa con el software HSS, que funciona como plataforma de recopilación de datos, análisis y generación de informes. HSS proporciona un entorno integral para la gestión de proyectos de pruebas de ascensores, con capacidades que van mucho más allá de la simple generación de informes.

HSS muestra las lecturas de los sensores en tiempo real, lo que permite a los técnicos supervisar el progreso de las pruebas e identificar problemas inmediatos. Esta capacidad de retroalimentación reduce el tiempo de prueba al permitir la rápida identificación de errores de configuración, fallos de los sensores o fallos evidentes que requieren atención inmediata.

Los datos de prueba se almacenan en formato .cpf, una estructura patentada pero documentada que preserva todos los datos de los sensores, metadatos y resultados de análisis. Este formato cumple múltiples funciones dentro del flujo de trabajo de pruebas: proporciona almacenamiento de archivo para datos históricos, permite compartir datos entre diferentes usuarios del software HSS y facilita el análisis avanzado utilizando el conjunto de datos completo en lugar de solo resultados resumidos.

La portabilidad de archivos es una ventaja para organizaciones con múltiples técnicos, múltiples oficinas o relaciones de colaboración con otras empresas de pruebas. Los datos recopilados por un técnico pueden transferirse a otro para su revisión, control de calidad o análisis detallado. Los consultores de ingeniería pueden recibir archivos .cpf de las empresas de pruebas y realizar una verificación independiente de los resultados, lo que proporciona un nivel adicional de control de calidad para instalaciones críticas. Las funciones de importación y exportación mejoran aún más la utilidad de los datos. Los datos históricos de pruebas pueden importarse a proyectos actuales para su comparación, lo que permite un análisis de tendencias que revela una degradación gradual del rendimiento antes de que alcance niveles críticos. Los datos de pruebas pueden exportarse a otros formatos para su integración con sistemas de gestión de edificios, bases de datos de mantenimiento o plataformas de gestión de seguridad.

HSS organiza los datos de las pruebas por proyecto, y cada instalación de ascensor constituye un proyecto independiente. Este enfoque organizativo ofrece varias ventajas: todas las pruebas realizadas en una instalación específica se agrupan lógicamente, los datos históricos de dicha instalación son fácilmente accesibles y el análisis comparativo entre diferentes fechas de prueba es sencillo.

La estructura del proyecto también facilita la generación de informes complementarios cuando se requieren nuevas pruebas. En lugar de crear un conjunto de documentación completamente independiente para las nuevas pruebas, el informe complementario se añade al proyecto existente, manteniendo así la conexión entre las pruebas iniciales y las posteriores. Este enfoque garantiza que el historial completo de pruebas de una instalación se conserve en una única ubicación lógica.

Una característica clave del flujo de trabajo HSS/ELVI 2 es la posibilidad de revisar los datos de las pruebas antes de finalizar y distribuir los informes. Tras realizar las pruebas, un técnico capacitado puede examinar los resultados, verificar que la colocación del sensor sea correcta, confirmar que los valores medidos sean razonables y evaluar si es necesario repetir alguna prueba antes de abandonar el sitio.

Esta capacidad de revisión contrasta con las pruebas tradicionales basadas en el peso, donde la revisión de datos suele realizarse solo después de regresar a la oficina y transcribir manualmente las notas de campo. Con ELVI 2, los problemas de calidad de los datos se pueden identificar y abordar in situ, cuando las medidas correctivas son más sencillas y económicas.

El proceso de revisión también ofrece la oportunidad de una conversación preliminar con el personal de mantenimiento del edificio o los administradores de la propiedad. Si las pruebas revelan deficiencias que requieren corrección, la evidencia gráfica y numérica se puede compartir de inmediato, lo que facilita la toma de decisiones informadas sobre las prioridades de mantenimiento y los plazos de las medidas correctivas.

Una vez finalizada la revisión de datos y con resultados satisfactorios, HSS genera un informe PDF completo, apto para su distribución a todas las partes interesadas. El formato PDF garantiza la accesibilidad universal: prácticamente todos los destinatarios pueden abrir y revisar los documentos PDF, independientemente de su plataforma informática o paquete de software. El formato también ofrece funciones de seguridad que impiden modificaciones no autorizadas y permiten anotaciones y comentarios estándar.

Los informes PDF generados por HSS mantienen la apariencia profesional y el contenido completo detallados en secciones anteriores de este artículo. El informe incluye todas las pruebas superadas, las especificaciones técnicas completas, la documentación del equipo y la información de certificación requerida por las autoridades reguladoras. El documento PDF sirve como registro permanente de las pruebas realizadas, lo que demuestra el cumplimiento del código y la debida diligencia en la gestión de la seguridad.

La ventaja de las pruebas electrónicas basadas en datos: documentación y trazabilidad

Las capacidades integrales de gestión de datos de ELVI 2 representan un avance transformador en la práctica de las pruebas de seguridad de ascensores. Las pruebas tradicionales basadas en el peso, si bien son eficaces para verificar parámetros básicos de rendimiento, solo proporcionan una documentación mínima de aprobado/reprobado y, ocasionalmente, algunas distancias de frenado registradas manualmente (si quien realiza la prueba decide o recuerda anotarlas en la lista de verificación). Esto casi nunca ocurre. La prueba basada en el peso en sí no deja un registro permanente: una vez que se retiran las pesas y el ascensor vuelve a funcionar, solo quedan notas manuscritas como prueba de la prueba realizada.

Los informes formales crean un registro completo, permanente y detallado de cada aspecto de las pruebas. Se conserva el flujo completo de datos del sensor, lo que permite un análisis retrospectivo si surgen dudas. Las representaciones gráficas revelan las características del comportamiento del sistema que podrían indicar problemas en desarrollo, incluso cuando los resultados inmediatos de las pruebas son satisfactorios. Se documenta el estado de calibración del equipo, lo que establece la validez de las mediciones. Todo el proceso cuenta con un registro de tiempo y está organizado de forma que facilita la revisión regulatoria y el control de calidad del sistema.

Esta ventaja de la documentación va más allá del cumplimiento inmediato del código para respaldar objetivos más amplios de gestión de la seguridad. El análisis de tendencias mediante datos históricos de pruebas permite identificar la degradación gradual del rendimiento, lo que permite un mantenimiento proactivo antes de que se produzcan fallos. El análisis comparativo entre múltiples instalaciones similares puede revelar problemas comunes o mejores prácticas. La capacidad de compartir datos facilita la resolución colaborativa de problemas cuando se presentan condiciones inusuales.

La naturaleza estructurada y digital de los datos electrónicos recopilados y almacenados facilita la integración con sistemas más amplios de gestión de la seguridad y el mantenimiento. Los propietarios de edificios con sistemas informáticos de gestión del mantenimiento (CMMS) integrales pueden incorporar los resultados de las pruebas en sus bases de datos, creando historiales completos de los equipos que abarcan el mantenimiento rutinario, las reparaciones, las modificaciones y las pruebas de seguridad. Este enfoque integrado de la gestión de la información facilita un análisis más sofisticado de la eficacia del mantenimiento, las tendencias de seguridad y los costes del ciclo de vida.

Para las empresas de pruebas que gestionan grandes carteras de instalaciones de clientes, la organización basada en proyectos y la portabilidad de datos facilitan prácticas empresariales eficientes. Los técnicos pueden asignarse a instalaciones específicas con la confianza de tener acceso a datos históricos completos. El personal de gestión del sistema de calidad puede revisar los datos de las pruebas sin necesidad de trasladar físicamente equipos ni documentos. Los representantes de atención al cliente pueden acceder al historial de pruebas para responder consultas o programar servicios de seguimiento.

La capacidad de compartir archivos electrónicos sin pérdida de fidelidad de los datos permite una rigurosa revisión por pares y procesos del sistema de calidad. Las organizaciones de pruebas comprometidas con un trabajo de alta calidad pueden implementar procedimientos de revisión interna donde técnicos experimentados examinan los datos recopilados por personal con menos experiencia, verificando la corrección de los procedimientos y su interpretación apropiada. Cuando se detectan resultados inusuales, los datos pueden compartirse con fabricantes de equipos, consultores u otros expertos para un análisis más profundo.

Esta capacidad de revisión por pares representa un avance significativo con respecto a los métodos de prueba tradicionales, donde la revisión se limitaba al examen de notas manuscritas y, posiblemente, de algunos resultados calculados. Con acceso completo a los datos brutos de los sensores, los revisores pueden verificar la exactitud de los cálculos, la idoneidad de las condiciones de prueba y la justificación de las conclusiones. Este nivel de escrutinio mejora la calidad y ofrece valiosas oportunidades de aprendizaje para los técnicos en desarrollo.

El sistema de informes ELVI 2 representa mucho más que un simple formato diferente para presentar los resultados de las pruebas. Representa una transformación fundamental en la forma en que se documentan, revisan e integran las pruebas de seguridad de ascensores en las prácticas de gestión de seguridad más amplias. La combinación de captura exhaustiva de datos, sofisticadas capacidades de análisis, formatos de presentación estandarizados y una gestión flexible de datos crea un ecosistema de pruebas que satisface las necesidades de técnicos, propietarios de ascensores y edificios, autoridades reguladoras y usuarios.

A medida que la industria de los ascensores implementa más metodologías de prueba, las ventajas de documentación y trazabilidad de sistemas como ELVI 2 se reconocerán cada vez más como componentes esenciales de una gestión eficaz de la seguridad. La capacidad de verificar no solo que se realizaron las pruebas, sino también con precisión cómo se realizaron y qué resultados se obtuvieron, refuerza la confianza tanto en el proceso de prueba como en el equipo que se prueba. Esta mayor transparencia y rendición de cuentas representa el futuro de la verificación de la seguridad de los ascensores.

A continuación, en la tercera parte, con una comprensión de este proceso de medición electrónica, podemos observar las mediciones reales como ejemplos, comprender qué significan los resultados y ver qué acciones se deben tomar.