Vincent Della Valle habla sobre cómo Otis gestiona sus operaciones globales

El vicepresidente senior de operaciones y procesos de gestión, estrategias y planes de Otis.

En 1925, Franz Kafka publicó su conocida obra, La Sala de Primera. El libro describe a un profesional exitoso arrestado y procesado por una agencia gubernamental inaccesible y separada, por un crimen completamente desconocido para él. A medida que se desarrolla la farsa de su acusación, ni el hombre ni el lector se enteran de la naturaleza del presunto delito. En el mundo de Kafka, todo el absurdo proceso sufrido por el hombre ilustra que la "ley" no tiene nada que ver con ningún concepto de "justicia". En cambio, en La prueba, la ley parece no ser más que la fuerza bruta del gobierno que se ejerce contra un hombre indefenso y confuso: una burocracia impenetrable que define arbitrariamente la ley y, sin explicación ni aviso, la usa para tragar y destruir a un individuo.

Durante gran parte de la historia de Estados Unidos, semejante concepto de ley pareció ridículo. De hecho, el término "kafkiano" se acuñó para describir algo que era ilógico o sin sentido, como los acontecimientos que le sucedieron al desventurado hombre de La Sala de Primera. Pocos creerían que tal parodia de la justicia nunca podría ocurrir en el país. Después de todo, los padres fundadores de Estados Unidos basaron todo el sistema de gobierno del país en el concepto de “derechos inalienables” basados ​​en la ley natural: leyes que no fueron creadas ni dependientes del hombre, sino universales y emanadas de un creador supremo.

Preocupado de que personas selectas se colocarían por encima de la ley o la harían cumplir arbitrariamente o para su propio beneficio, John Adams escribió que la república debe ser un “gobierno de leyes, no de hombres” (Constitución de Massachusetts, 1780). Para garantizar esto, la Constitución de los Estados Unidos limitó el poder del gobierno federal e instituyó cosas como una Cámara de Representantes y un Senado en el Congreso y la separación de poderes entre el presidente, el Congreso y los tribunales. Estos controles y contrapesos tenían como objetivo evitar que los grupos usaran o abusaran de las leyes para oprimir al individuo. En resumen, los padres fundadores estaban tratando de evitar el tipo de sistema legal descrito por Kafka en La Sala de Primera.

Desafortunadamente, es asombroso cómo conceptos que se creían imposibles o fantásticos en la literatura hace 100 años se han convertido en realidad. Desde el submarino eléctrico trotamundos de Julio Verne en Ligas 20,000 de viaje submarino (1870) a la guerra biológica de HG Wells ' Guerra de las palabras (1898), el progreso de la civilización, para bien o para mal, ha convertido constantemente la fantasía en realidad. Y así es que, cada día en los EE. UU., Los gobiernos estatales y federales tratan cada vez más a las personas y las empresas como el personaje central pobre y confuso de La Sala de Primera. Desde la aplicación selectiva de las leyes hasta su aplicación e interpretación arbitrarias, el gobierno envía cada vez más el mensaje de que los grupos favorecidos prosperarán bajo la ley, mientras que los grupos desfavorecidos sufrirán.

La filósofa Ayn Rand una vez se desesperó de que se acercaba el momento en que Estados Unidos alcanzó "la última inversión: la etapa en la que el gobierno es libre de hacer lo que le plazca, mientras que los ciudadanos pueden actuar solo con permiso". Ese tiempo, sin duda, ha quedado atrás. Para demostrarlo, en 2009, el abogado Harvey Silverglate publicó Tres delitos graves al día: cómo los federales apuntan a los inocentesAllí, Silverglate describió de manera escalofriante un país en el que la persona promedio se despierta, va a trabajar, llega a casa y se va a la cama, completamente ajena a que probablemente haya cometido múltiples delitos federales ese día. Debido a que las agencias federales han tenido vía libre para aprobar innumerables leyes, con un lenguaje increíblemente amplio y vago, un fiscal federal puede presentar cargos contra cualquier ciudadano en cualquier momento por un comportamiento completamente normal. Después de todo, la ignorancia de la ley no es excusa. Nadie puede conocer todas las leyes federales que existen en un momento dado, por no mencionar los innumerables estatutos, reglamentos y ordenanzas estatales y locales. Este conocimiento es útil cuando determinados grupos o individuos se ven desfavorecidos por las personas que dirigen el gobierno.

Este poder ilimitado no se limita a agencias federales de alto perfil como el Departamento de Justicia o el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. OSHA, así como sus contrapartes en los estados con planes estatales, es muy consciente de su poder para recompensar a los constituyentes favorecidos y castigar a los empleadores y grupos desfavorecidos. Tome el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS), por ejemplo. Una búsqueda en la base de datos de OSHA usando el término “postal” muestra que, desde enero de 2009 hasta agosto de 2012, ocurrieron al menos 800 inspecciones del USPS. Y esas son solo inspecciones consideradas "cerradas". Más de 143 resultados regresan para inspecciones aún categorizadas como "abiertas". Incluso suponiendo que aparezcan algunos establecimientos que no son USPS pero que tienen la palabra “postal” en su nombre, esto equivale a casi 1,000 inspecciones en aproximadamente 3 años y medio.

¿Cómo podría un establecimiento ser golpeado tantas veces en un período tan corto? La respuesta es simple: abrumadoramente, la base de datos de OSHA muestra que inspeccionó el USPS repetidamente debido a las quejas presentadas por el sindicato de trabajadores postales. Por lo tanto, a pesar del hecho de que USPS es insolvente y lucha por sobrevivir, el sindicato de sus empleados ha utilizado a OSHA para golpearlo con inspecciones que resultaron en multas de millones de dólares estadounidenses en los últimos años. En lugar de ver alguna motivación ulterior en las casi 1,000 quejas presentadas por el sindicato y responder a dichas quejas en consecuencia (lo que puede resultar en una consulta por carta al empleador, por ejemplo, en lugar de una visita al sitio en toda regla), OSHA continúa obstinadamente perseguir a USPS, encontrar infracciones y emitir multas elevadas. ¿Coincidencia? Difícilmente. El liderazgo actual de OSHA, sin mencionar el Departamento de Trabajo (DOL), tiene profundos vínculos con el trabajo organizado, lo que convierte a los sindicatos en uno de los "grupos favorecidos" en OSHA y el DOL.

Además, OSHA con frecuencia está tratando de hacer cumplir leyes vaga o generalmente escritas para requerir un comportamiento que el lenguaje sencillo de sus reglamentos no requiere y, en muchos casos, las compañías no tienen aviso que se requeriría. Una forma de hacerlo es a través de la sección 5 (a) (1) de la ley, conocida como la Cláusula de Deber General. Esa sección es la "disposición general" de la Ley de salud y seguridad ocupacional, destinada a cubrir las condiciones de trabajo que son, o deberían ser, conocidas como peligrosas, pero que no se rigen por un reglamento específico. Dice que "[cada] empleador deberá proporcionar a cada uno de sus empleados un empleo y un lugar de empleo que estén libres de peligros reconocidos que estén causando o puedan causar la muerte o daños físicos graves a sus empleados". Recientemente, sin embargo, OSHA ha usado esa sección de manera mucho más agresiva, usándola para justificar citaciones a los empleadores por actos que van desde violencia en el lugar de trabajo causada por no empleados hasta lesiones causadas por una orca en parques de diversiones icónicos y estampidas de clientes rebeldes que intentan aprovecharse. de una venta de Black Friday. El hecho de que millones de niños ya no puedan disfrutar de los fascinantes trucos de los hermosos mamíferos marinos en el parque marino o de poder obtener una consola de videojuegos para Navidad que de otro modo sería inasequible significa poco para la agencia gubernamental que decide la Cláusula de Deber General. prohíbe las actividades que hacen posibles esas cosas.

La industria de ascensores no ha sido inmune a los intentos de OSHA de hacer cumplir leyes vagas, generalmente escritas, para requerir medidas nunca antes contempladas. Los estándares de prácticas de trabajo eléctrico seguro, como los de 29 CFR 1910.335, no dicen nada sobre qué tipo de equipo de protección personal se requiere, aparte de que sería "apropiado" para el trabajo realizado. No obstante, OSHA ha citado a varias empresas de mantenimiento de ascensores por no seguir las disposiciones expresas de una norma industrial voluntaria no vinculante llamada NFPA 70E. El requisito legal real contenido en 1910.335 no dice nada acerca de seguir NFPA 70E. Independientemente, OSHA ha insistido en que seguir la norma voluntaria no vinculante es, efectivamente, la única manera de cumplir con sus leyes.

La protección de los equipos en las salas de máquinas es otra área que OSHA está tratando de usurpar cada vez más. Las jurisdicciones locales tienen regulaciones extensas abarcadas, por ejemplo, por las versiones de ANSI A17.1 o A17.2 que han adoptado que rigen los requisitos de protección en equipos de ascensores en salas de máquinas. A pesar de este hecho, OSHA ha intentado repetidamente usar sus normas de protección de máquinas redactadas de manera muy general (como 29 CFR 1910.219) para requerir guardas en el equipo del cuarto de máquinas, incluso cuando no se requieren guardas por los códigos de ascensores que se aplican a ese equipo. OSHA también ha intentado utilizar la Cláusula de obligación general para requerir protectores en equipos como máquinas de transmisión más antiguas. Sin necesidad de pasar por ninguno de los procedimientos diseñados para garantizar que los propietarios de edificios y las empresas de servicios de ascensores tengan la oportunidad de aportar información al proceso, como lo harían las agencias locales encargadas de inspeccionar los ascensores, OSHA crearía o haría retroactivos requisitos de protección en las máquinas. habitaciones. El hecho de que este uso de leyes redactadas en general, en caso de ser aceptado, impondría millones de dólares estadounidenses en costos a los propietarios de edificios en todo el país no le preocupa a OSHA. OSHA solo necesita considerar tal cosa cuando realmente se involucra en el proceso de reglamentación, que es la manera apropiada de imponer nuevos requisitos reglamentarios.

Desafortunadamente, las leyes y la forma actual en que el gobierno las aplica han demostrado claramente que Kafka es realista. Como dijo Ayn ​​Rand:

“El único poder que tiene cualquier gobierno es el de reprimir a los criminales. Bueno, cuando no hay suficientes criminales, uno los hace. Uno declara que tantas cosas son un crimen que se vuelve imposible para los hombres vivir sin violar las leyes. . . aprobar el tipo de leyes que no se pueden observar, hacer cumplir ni interpretar objetivamente, y se crea una nación de infractores de la ley ".

La buena noticia es que el uso cada vez mayor de la ley por parte del gobierno de manera selectiva y arbitraria no ha pasado desapercibido para las personas reguladas por esas leyes. Mientras más personas se den cuenta del abuso de la ley por parte de su gobierno, es más probable que vuelvan a poner límites al poder de los abusadores.