Acidentes com elevadores entre 1870 e 1920: Causas

O segundo de dois artigos que examinam a segurança de elevadores nos EUA de 1870 a 1920.

Enquanto o primeiro artigo desta série (ELEVATOR WORLD, fevereiro de 2019) focou em relatórios e estatísticas, este artigo aborda as principais causas de acidentes durante esse período. Além de coletar estatísticas de acidentes, diversas agências estaduais e municipais mencionadas no artigo do mês passado também forneceram informações sobre as causas. Uma análise dos relatórios anuais do Escritório de Inspetores de Fábricas do Estado de Nova York, de 1888 a 1893, dos relatórios anuais do Chefe da Polícia Distrital de Massachusetts, de 1886 a 1913, e de um relatório preparado pela Comissão de Segurança Pública de Chicago e do Condado de Cook, abrangendo os anos de 1905 a 1916, resultou em mais de 1,000 descrições de acidentes. A maioria dos acidentes ocorreu em fábricas, armazéns e outros edifícios industriais. Os locais de acidentes não industriais incluíram hotéis, lojas de departamento e prédios de escritórios. Não é surpreendente que a maioria dos acidentes tenha ocorrido em ambientes industriais. Mesmo no século XXI, esses ambientes continuam sendo mais perigosos do que locais de trabalho não industriais, e a disparidade entre esses dois ambientes era significativamente maior nos séculos XIX e início do XX. Isso era particularmente verdadeiro em relação à segurança dos elevadores. No entanto, o conhecido foco da indústria de transporte vertical na segurança dos passageiros e na operação, aliado ao desenvolvimento constante de novos dispositivos de segurança e outras melhorias tecnológicas, levanta a questão: "Por que os elevadores de carga eram mais perigosos do que os elevadores de passageiros?". A resposta é simples. A invenção do elevador de passageiros foi baseada na transformação do elevador de carga de plataforma aberta em um sistema projetado especificamente para transportar passageiros. Essa transformação exigiu o desenvolvimento de uma cabine fechada com portas e a presença de um operador (que desempenhava um papel fundamental na garantia da segurança dos passageiros). O desenvolvimento do elevador de passageiros também foi marcado por um aprimoramento contínuo desses componentes essenciais e pela invenção de novos dispositivos de segurança, resultando em um elevador moderno de 1920 que pouco se assemelhava ao seu antecessor de 1870. Esse não era o caso dos elevadores de carga.

O projeto do elevador de carga com plataforma aberta permaneceu essencialmente inalterado de 1870 a 1920. Na década de 1870, esses elevadores geralmente operavam em poços abertos e percorriam aberturas sem proteção (Figura 1). Alçapões ou tampas de escotilha, que eram colocadas sobre as aberturas do poço, começaram a aparecer no início da década de 1880 (Figura 2). Durante essa mesma década, as plataformas passaram a apresentar paredes em três lados, com alturas variando de 6 cm a 3 m, e o quarto lado ficava aberto para facilitar o carregamento e descarregamento de mercadorias (Figura 3). Na década de 1890, muitos poços de elevador foram fechados e portões foram instalados nas entradas dos poços. Os fechamentos eram frequentemente estruturas de madeira relativamente abertas (embora poços de tijolos também fossem comuns), e os portões geralmente cobriam apenas a metade inferior da abertura (Figura 4).

A maioria dos elevadores de carga era controlada por cabos de acionamento localizados imediatamente ao lado do poço. Em muitos ambientes industriais, em teoria, os passageiros não tinham permissão para usar os elevadores. Após o carregamento de uma plataforma, um operário anunciava no poço que o elevador estava prestes a se mover. Ele então puxava o cabo de acionamento para engatar o motor. Um segundo operário parava o elevador quando este chegava ao seu destino. Quando os passageiros eram permitidos, geralmente se limitavam ao operador do elevador. De fato, poucas fábricas empregavam operadores dedicados durante o século XIX; a maioria dependia de um pequeno grupo de funcionários especificamente treinados para operar elevadores.

As características físicas e operacionais dos elevadores de carga eram a principal causa da maioria dos acidentes. Não é surpreendente que a maioria das descrições de acidentes utilizasse palavras como "contusão", "preso", "esmagado", "queda", "apertado" e "atingido". Outra palavra descritiva comum era "descuido". A natureza implacável desses elevadores exigia que os trabalhadores tivessem cautela ao redor dos poços abertos e avaliassem cuidadosamente a proximidade de suas partes do corpo com o elevador. Lesões comuns incluíam pés machucados ou esmagados ao ficarem presos entre a plataforma e o piso, e lesões causadas por impactos de plataformas ou contrapesos em movimento. Da mesma forma, antes do surgimento das tampas de escotilha, trabalhadores desatentos frequentemente caíam nos poços abertos.

Ironicamente, a presença de tampas de escotilha resultou em um novo tipo de acidente. Antes do uso generalizado de enclausuramentos de poços de elevador, os trabalhadores frequentemente caminhavam sobre uma tampa de escotilha fechada. Um trabalhador desatento poderia não perceber os sinais de que um elevador estava em movimento e se assustar quando o "piso" em que estava caminhando ou parado começava a se mover. Esses acidentes variavam em gravidade, desde trabalhadores sendo "derrubados" pelas tampas de escotilha, ficando presos entre a tampa e uma parede adjacente, até serem arremessados ​​para dentro do poço — em cima de uma cabine em subida ou no fosso.

A proibição de funcionários utilizarem elevadores de carga também era frequentemente ignorada. Os perigos de andar em um elevador carregado incluíam ficar preso entre a plataforma e o piso enquanto ele passava pelo prédio, e ser empurrado da plataforma por cargas que se deslocavam devido à má distribuição da carga. O design aberto também representava uma tentação para os trabalhadores que buscavam uma carona para um andar superior ou inferior. Era comum que os trabalhadores pulassem para dentro e para fora das plataformas em movimento para economizar tempo (e energia). Essa confiança provavelmente vinha do fato de a maioria dos elevadores de carga ter uma velocidade operacional típica de apenas 100 a 150 metros por minuto e espaço suficiente na plataforma para aterrissar ou pular. Há evidências de que essas atividades, embora normalmente proibidas, muitas vezes não resultavam em "acidentes" infelizes. No entanto, quando algo dava errado e um trabalhador escorregava ou caía ao pular para dentro ou para fora (principalmente se aterrissasse apenas parcialmente na plataforma), o acidente resultante era quase sempre grave e frequentemente fatal. Também houve relatos de trabalhadores que, ao verem que a plataforma estava cheia, pulavam na viga transversal sobre a cabine para pegar uma carona. Esse comportamento frequentemente resultava em ferimentos.

O número de acidentes causados ​​por trabalhadores que saltavam para dentro e para fora das plataformas foi bastante reduzido com a implementação de fechamentos e portões eficazes nos poços, que impediam o fácil acesso às plataformas em movimento (Figura 5). No entanto, mais uma vez, esses novos recursos de segurança não estavam isentos de perigos. Como os portões geralmente cobriam apenas a metade inferior da abertura do poço, não era incomum que os trabalhadores olhassem para dentro do poço do elevador. O comportamento típico parecia consistir em um rápido olhar para cima, seguido de uma inclinação sobre o portão para olhar para dentro do poço e verificar se o elevador estava subindo. Se, no entanto, o elevador estivesse descendo, o acidente resultante geralmente causava ferimentos graves ou fatais (Figura 6). É interessante notar que muito poucos acidentes ocorreram devido a falhas mecânicas. Na verdade, a principal causa de falha não era mecânica, mas sim de natureza material: o rompimento dos cabos de içamento era a principal causa de acidentes não decorrentes de erro humano.

O relato a seguir, incluído no relatório anual do Chefe da Polícia Distrital de Massachusetts de 1888, descreve um acidente típico:

“Frank E. Sessions, de Worcester... estava no depósito da fábrica de caixões George Sessions & Sons quando sua atenção foi atraída pelo barulho de água vazando no poço do elevador. Ele foi para o lado da sala onde ficava o elevador e se debruçou sobre o portão que protegia a entrada do poço, olhando para a escuridão do poço, supondo que a cabine do elevador estivesse embaixo dele, quando de repente sua cabeça foi presa pelo elevador, que estava descendo. A plataforma o prendeu pelo pescoço e o dobrou entre a borda das tábuas e o corrimão superior do portão. Este portão tem a forma de um retângulo, com travessas diagonais. O material tem cerca de 2 x 2,5 polegadas, e o portão é, portanto, leve, fácil de empurrar para cima e para baixo. Os corrimãos superiores e as diagonais deixam um espaço na forma de um triângulo equilátero, e para dentro desse pequeno espaço a cabeça do Sr. Sessions foi forçada, enquanto seus pés e corpo foram erguidos no ar, e seu pescoço foi forçado entre o corrimão superior e a borda do portão.” A plataforma tinha um espaço, medido de forma precisa, de apenas 4,1 cm. Se o portão fosse de material sólido, nada o teria salvado da morte instantânea. Enquanto o elevador passava, ele manteve a cabeça baixa, com o rosto pressionado entre as grades, para evitar ao máximo o terrível esforço durante a descida. Com a passagem do elevador, o Sr. Sessions foi libertado. Ele estava bastante ferido, com contusões e hematomas, mas escapou de ferimentos mais graves. De fato, foi uma fuga milagrosa da morte. Foi um caso notável. O elevador e as entradas do poço do elevador eram amplamente protegidos.

O final feliz desta história é estranhamente contrabalançado pela afirmação final do relato de que o elevador era "amplamente vigiado" e, portanto, considerado perfeitamente seguro.

As preocupações com a segurança, naturalmente, dominaram o discurso em torno da invenção do elevador de passageiros. E, embora o número de acidentes envolvendo elevadores de passageiros tenha sido proporcionalmente muito menor, a causa principal frequentemente permanecia a mesma: erro humano. O relatório publicado pela Comissão de Segurança Pública de Chicago e do Condado de Cook incluía breves declarações fornecidas pelo gabinete do legista do Condado de Cook sobre 401 acidentes. Uma delas descrevia um incidente ocorrido no Edifício Reliance em 1906 da seguinte forma: “Esmagado entre o piso e o elevador. A vítima tentou embarcar no elevador antes do fechamento das portas.”

No entanto, esse relato não correspondia exatamente à cobertura jornalística do acidente, que contava uma história mais detalhada e trágica:

“Um erro de cálculo quanto à localização de um elevador no Edifício Reliance resultou ontem na morte de Frank Parkhurst......................... [Ele] estava no sétimo andar, onde fica seu escritório, esperando um elevador descer. Sua mente estava evidentemente em outros assuntos, e ele

avaliou a posição do carro no eixo pelas portas, que funcionam automaticamente. Ele viu as portas entreabertas e deu um passo à frente. . . .

[No entanto,] quando Parkhurst desceu do andar, o elevador estava no sexto andar. Ele caiu sobre a cabine, a uma distância de 10 metros, rolou para o lado e foi esmagado entre o elevador e a parede. Seus gritos de socorro foram ouvidos por todo o prédio, e o operador do elevador parou a cabine imediatamente. . . . Parkhurst estava inconsciente quando foi retirado do poço do elevador e morreu sem ser reanimado.”

O relato sugere que as portas do poço se abriam automaticamente quando o vagão parava em determinado andar e que, aparentemente, não fecharam completamente após a última passagem do vagão, fato que fez com que Parkhurst entrasse no poço e caísse, vindo a falecer.

Embora sejam necessárias mais pesquisas para compreender completamente os acidentes com elevadores e suas causas nos 50 anos entre 1870 e 1920, igualmente importante é a investigação dos acidentes ocorridos nos 50 anos seguintes. Este último período abrange o primeiro uso generalizado e obrigatório de intertravamentos de portas, o desenvolvimento do código de segurança ASME A17 e a introdução de elevadores sem operador. A história da segurança de elevadores de 1920 a 1970 será tema de artigos futuros.