Sertifikalı bir İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı ve mühendis olarak, teknolojik ilerlemenin yönetim, eğitim ve güvenlik uygulamalarının önüne geçtiğini ve haftada bir inşaat ölümünün ve %47'lik çırak terk oranının endişe verici göstergeler oluşturduğunu görüyorum. EN 81-20'ye sürekli uyumsuzluk ve tasarım ve bakım eksikliklerinin birikmesi kazaları körüklerken, düzenlemelerin gevşetilmesi ve bütçe kesintileri yaptırımları yetersiz bırakmış ve bakım standartlarını düşürmüştür. Sektördeki parçalanma ve rekabet baskısı yerleşik yapıları bozmuştur, ancak düzenleyici reform, CEN incelemeleri, Yapı Güvenliği Yasası ve 2027'de yürürlüğe girecek Makine Yönetmeliği aracılığıyla gelmektedir. Çözüm, güvenliği mühendislik ve yönetime entegre etmekte, uygun mesleki eğitim yoluyla yetkinliği artırmakta, raporlama ve bilgi yönetimini iyileştirmekte ve yaklaşan değişikliklere proaktif olarak hazırlanmaktadır.
Bu yazıyı 2025 yılının açılış haftalarında yazmak - bu sayının temalarından biri olan endüstri sağlığı ve güvenliğini de göz önünde bulundurarak, biraz ufuk taraması yapmak - uygun görünüyor.
Yetkili bir Güvenlik ve Sağlık Uzmanı ve aynı zamanda bir mühendis olarak, endüstri sağlığı ve güvenliğine önemli bir ilgi duyuyorum. İngiltere endüstrisindeki güvenlik uygulamalarının, yaklaşık 50 yıl önce başladığım zamana göre artık önemli ölçüde daha gelişmiş olduğunu söyleyebilmek istiyorum. Ne yazık ki, bunun için bir dava açamıyorum. Teknolojimiz şüphesiz 1970'lerde hayal edilemeyecek ölçüde ilerlemiş olsa da, yönetim uygulamamız ve genel anlayış, eğitim ve uygulama düzeyimiz aynı ölçüde veya endüstrimizi tasvir etmeyi sevdiğimiz şekilde yansıtan bir standarda ilerlemedi. İstatistikler, inşaat sektöründeki ölümlerin haftada bir olduğunu ve inşaat sektörü çırakları için 2023/4 terk oranının %47 olduğunu gösteriyor - tüm sektörü etkileyen sorunlara işaret eden iki kabul edilemez istatistik.
EN 81-20 Standardımızın gerekliliklerinin karşılanmadığı veya bir gerekliliği karşılamamanın güvenlik açısından bir tehlike veya risk oluşturmadığı gerekçesiyle göz ardı edildiği durumlarla karşılaşıyorum. Bu yaklaşım istenmeyen bir durumdur çünkü deneyim, kazaların ve olayların tek bir arızadan ziyade uyumsuzlukların birikmesi (genellikle tasarım ve bakım eksikliklerinin bir kombinasyonu) nedeniyle ortaya çıkma eğiliminde olduğunu göstermektedir. Tasarım uyumsuzluğu için iyi bir neden olmadığı sürece (hem yeni ekipmanda hem de modernizasyonda), bu durumda uygun ve eşdeğer bir hafifletici çözüm uygulanmalıdır, Standarda, yani en son teknolojiye göre tasarım yapmalıyız.
Yıllar önce bir müfettişin müdahalesi veya bir müfettişin ziyareti, kaçınılması gereken bir başarısızlığı temsil ettiği düşünülürdü ve biraz tedirginlikle karşılanırdı. Kaldırma İşlemleri ve Kaldırma Ekipmanı Yönetmelikleri (LOLER) Raporlarında veya o zamanlar bilindiği adıyla Form 54'lerde kaydedilen kusurlar, neredeyse her zaman bir sonraki ziyaretten önce ve Yetkili Kişi tarafından belirlenen herhangi bir zaman dilimi içinde düzeltilirdi. Zamana bağlı kusurlar durumunda, Çevre Sağlık Görevlisi (EHO) veya Sağlık ve Güvenlik Yöneticisi (HSE) Müfettişi tarafından yapılan takip ziyaretleri yaygındı.
Günümüzde, bir kaza durumu haricinde, bir uygulama yetkilisinin ziyareti nadirdir. Yerel yönetim ve HSE bütçelerindeki kesintilerle birlikte düzenlemenin kaldırılması, uygulama ve önleyici eylemin yokluğunda, bizi neredeyse her şeyin serbest olduğu neredeyse düzenlenmemiş bir ortamda bırakan kendi kendini düzenlemeyle baş başa bıraktı. LOLER arızaları, potansiyel olarak tehlikeli durumlar çözülmeden bırakılarak tekrar tekrar göz ardı ediliyor. Bir zamanlar HSE PM7 kapsamında yaygın olan hizmet içi testler nadir hale geldi. Bakım çalışmalarının standardı ve kalitesi tatmin edici olmayan bir ölçüde kötüleşti. Böyle bir ortam, güvenliğin tehlikeye atılması, ekipman ömrünün ve dayanıklılığının azalması ve sektörün itibarının ve güvenilirliğinin zedelenmesi nedeniyle kimseye fayda sağlamaz.
Sektör yapısı açısından, 1970'lerde daha az asansör yüklenicisi vardı ve yapılarımız ve ağlarımız daha resmi olup müşterilerden, düzenleyicilerden, uygulama yetkililerinden ve sektör yüklenicilerinden gelen kapsamlı girdiler vardı; bunların hepsi dengeli bir yaklaşıma olanak sağlıyordu.
1980'lerde daha fazla sayıda bağımsız yüklenicinin ortaya çıkması, uzun süredir yerleşik olan endüstri yapılarını bozdu. Bilgi ve iletişim teknolojilerindeki (BİT) ve kontrol teknolojilerindeki teknolojik gelişmeler, bu yeni yüklenicilerin daha önce OEM'lerin tekelinde olan ve geleneksel düzenlemeleri daha da bozan pazar sektörlerine nüfuz etmesini sağladı. Rekabet hukukundaki gelişmeler, yedek parça tedariki ve/veya erişimi üzerindeki kısıtlamalara meydan okuyarak giriş engellerini düşürdü (bugün bile bunlar umulduğu kadar serbestçe erişilebilir hale getirilmese de).
Ancak, değişim yolda. Avrupa Birliği (AB) Komisyonu'ndan gelen eleştirilerin ardından endüstri Standartlarımız CEN'de kapsamlı bir incelemeden geçiyor. Bina Güvenliği Yasası'nın hükümlerini geliştirme olasılığı gündemin en üst sıralarında yer alıyor ve geniş kapsamlı olup Yüksek Riskli Binalarla (HRB'ler) sınırlı değil. Bina Yönetmelikleri revize edilecek. Grenfell Tower'ın genel sonrasında ve bu trajediye karışan bazı müşterilerin, tasarımcıların, müteahhitlerin, üreticilerin ve değerlendirme yetkililerinin uygunsuz davranışları ışığında, güvenlik düzenlemesinin tüm yönleri sorgulanıyor. Kusurlu siyasi düzenleme gündemi tamamen ortadan kalkmamış olsa da geri çekiliyor.
Maliyet, performans ve teslimat açısından rekabet baskıları, bakım pazarında aşırı düşük fiyatlandırma örnekleriyle yoğun hale geldi. Ticari sorunlarla başa çıkma çabaları, örneğin, tutmalar, sağır kulaklara gitti (belki de bunun, müşterilerden ziyade inşaat ana yüklenicilerini ilgilendiren bir endüstri iç sorunu olması nedeniyle, daha çok sorunlu öğelerin çözümünde gecikmeler yaşamaları nedeniyle) ve çok fazla gürültü yaratılırken bir eylem eksikliği oldu. Belki de endüstri etkinliği ve verimliliği eksikliğine ilişkin daha geniş algıların bir yansımasıdır?
Kaza ve olay oranlarının birkaç yıldır arttığını düşünüyorum, ancak şu anda hizmette olan daha fazla sayıda asansör ve yürüyen merdiven var ve bir danışman olarak çalışmamda, aksi takdirde olabilecekten daha fazla kaza ve arıza vakasının farkında olabileceğimi kabul ediyorum. Ancak, endüstri kazalarının ve arızalarının raporlanmasında yapı ve şeffaflığın eksikliği, endüstrinin ve özellikle sorumlu asansör yüklenicilerinin zararına işliyor. Daha iyi raporlama ve daha fazla şeffaflık faydalı olacaktır.
Sanayi teknolojileri, önceki yıllardaki istikrarlı ve konforlu konumlarına geri dönmeyecek, aksine gelişmeye devam edecek, gelecekte daha karmaşık ve muhtemelen yıkıcı hale gelecek ve yeni ve ek tehlikeler ve riskler ortaya çıkaracaktır.
Yanıt olarak, değişen ve dönüşen çevreyle başa çıkabilmek için iş gücümüzü ve yönetimimizi geliştirmemiz kritik öneme sahiptir. Cevap daha fazla güvenlik yöneticisinin işe alınmasında değil, eğitimlerimize ve günlük uygulamalarımıza güvenlik ve sağlam bir mühendislik yaklaşımının entegre edilmesinde yatmaktadır.
Gerçekten de, sağlık ve güvenlik bir güvenlik departmanının tek sorumluluğu olmamalı, tasarım, inşaat, saha yönetimi, bakım ve bakım ve onarım yönetimi gibi mühendislik ve yönetim işlevlerine ve yetkinliklerine entegre edilmeli ve bunların bir parçası olmalıdır. Gerçekten de, her endüstri mühendisi (yeterlilik düzeyine bakılmaksızın), tasarımcı ve yönetici eğitilmeli (saçma kutucuk işaretleme anketlerinin aksine uygun profesyonel eğitim şeklinde) ve işlerinin ve rollerinin sağlık ve güvenlik yönlerinde yetkin olmalıdır.
İnşaat (Tasarım ve Yönetim) Yönetmeliği kapsamında baş tasarımcı olarak çalıştığımda, tasarım ve yönetim sorumluluklarının güvenlik yönleri hakkında çok az veya hiç bilgisi olmayan çok sayıda endüstri tasarımcısı (yüklenici ve danışman) ve saha yöneticisiyle karşılaşıyorum; oysa bunlar Yönetmelikte açıkça belirtilmiş ve tasarımcıların ve yöneticilerin kendi alanlarında (sağlık ve güvenlik dahil) yetkin olmaları gerektiği belirtilmiştir.
İnşaat sektöründe özellikle tasarım ve uyumluluk açısından “yeterlilik” kavramı ön plana çıkmıştır. Öyle ki, “Yeterlilik” kavramı artık sektörümüze meydan okuyacak şekilde gelişeceği şüphesiz olan çağdaş Bina Güvenliği Yönetmeliği’nin de merkezinde yer almaktadır.
Gerçekte, sağlık ve güvenlik, bir güvenlik departmanının tek sorumluluğu olmamalı, tasarım, inşaat, saha yönetimi, bakım ve bakım ve onarım yönetimi de dahil olmak üzere mühendislik ve yönetim işlevleri ve yetkinliklerine entegre edilmeli ve bunların bir parçası olmalıdır.
Bina Güvenliği Yasası'ndan kaynaklanan bilgi yönetiminin Altın İplik kavramının, şu anda çoğu zaman yetersiz olan İşletme ve Bakım Kılavuzları ve Kullanıcı Talimatları'nda sunduğumuz bilgiler açısından görevlerimizi önemli ölçüde etkileyecek şekilde gelişeceğine dair işaretler var.
Modern yapılar geliştirme ve gençlere yapılandırılmış kariyer yolu fırsatları sağlamak gibi iş gücünü profesyonelleştirme açısından daha geniş inşaat ve yapı hizmetleri sektörlerinin gerisinde kaldık. Son zamanlarda işler iyileşmiş olsa da kat edilecek daha çok yol var. Bu arada, mevcut kötü uygulamaların gelişen iş gücüne aktarılması riskini taşıyoruz.
2019'daki başlangıcından bu yana CIBSE (Chartered Institution of Building Services Engineers) Çıraklık Programı için bir uç nokta değerlendiricisi olarak deneyimim, bina hizmetleri sektörünün asansör sektöründen daha ileri olduğudur. Özel yapılandırılmış kariyer yolları ve derece düzeyinde yeterlilikler hakimdir, bu nedenle iş gücü geliştirme ve gençleri sektöre çekme açısından geride kalma riskiyle karşı karşıyayız.
Uzun yıllardır üzerinde çalıştığımız Makine Direktifi, Ocak 2027'de Makine Yönetmeliği 2023/1230/EU ile değiştirilecek. İlk bakışta başlıktaki değişiklik zararsız görünse de Direktiften Yönetmeliğe geçişin etkisi, yorumlamayı sınırlamak ve uyumu mutlak bir gereklilik olarak güçlendirmektir. Yorumlama için çok daha dar bir kapsam olacak (bu, Direktifteki sorun olmuştur). Asansör Direktifi de şu anda paydaş girdilerini içeren bir değerlendirme yoluyla inceleniyor.
Önümüzdeki yıllar, endüstrimiz için önemli değişiklikler ve çalkantılar getirecek ve bunların çoğu dış etkiler tarafından tetiklenecek. Bizim mücadelemiz bunu fark etmek ve bu değişikliklere proaktif ve uygun şekilde hazırlanmak ve onları etkilemektir. Ortam, aynı zamanda politik, sosyoekonomik ve teknolojik çalkantıların ve hızlı gelişimin yaşandığı 1970'lerin ortamına benziyor. Ufukta ne olduğunu görebilsek de, bir endüstri olarak, ileride karşılaşmamız muhtemel değişikliklere ve zorluklara karşı iyi bir şekilde hazırlıklı değiliz veya bunlarla başa çıkmaya hazır değiliz ve bunları başarıyla karşılamak ve müzakere etmek istiyorsak daha proaktif olmalıyız.
KATEGORİDEN DAHA FAZLASI
GÜNLÜK HABERLER