Küreselleşmiş Bir Dünyada Bakım Yaklaşımı

Bakımın iki yönü

Ivan Ferrarini tarafından

Bu bildiri, Bahamalar'daki Paradise Island'da düzenlenen 2024 Uluslararası Asansör ve Yürüyen Merdiven Sempozyumu'nda sunulmuştur.

1. Özet

Asansörlerin tüm yaşam döngüsü boyunca güvenliğini sağlamak, örneğin bakım personelinin ihtiyaç duyduğu becerileri belirlemek ve bakım sıklığını tespit etmek gibi konularda tüm devletlerin sorumluluğundadır; dolayısıyla her ülke bakım kurallarını ve bunların nasıl yapılacağını belirleme özgürlüğüne sahiptir.

Öte yandan, bakım talimatları montajcıya emanet edilir ve genellikle bir standartta tanımlanır. Burada da, referans standartları (örneğin Avrupa "performansa dayalı" ve Amerikan "kuralcı" standartları) arasındaki tamamen farklı yaklaşım, önemli bir tutarsızlığa yol açmaktadır.

Ayrıca, uzaktan algılama sistemlerinin kullanımındaki yeni trend, tesisin yerinde bakım ihtiyacının önemsiz olmasa bile marjinal hale geldiği düşüncesine yol açabilir. Öte yandan, tesisin ilk güvenlik koşullarının ömrü boyunca korunmasını sağlamak için, yalnızca yerinde tespit edilebilen ve doğrulanabilen gereksinimler vardır.

Bu makalenin amacı:

Farklı ülkelerdeki (özellikle Avrupa ve Amerika ülkelerindeki) bakım yükümlülüklerine ilişkin durumu analiz edin ve temel farklılıkları vurgulayın. 

Farklı standartlardan (Avrupa, Amerika ve ISO) kaynaklanan bakım talimatlarındaki farklılıkları ve benzerlikleri analiz edin. 

Bakım faaliyetleri için tek, gerçekten küresel bir standart (ki bu ISO 8100-1'in hedefi olacaktır) oluşturmak amacıyla ortak bir yaklaşım ve/veya gereksinimlerde bir standardın mümkün olup olmadığını ve hangi şartlarda mümkün olduğunu inceleyin.

Uzaktan kumanda sistemlerinden bağımsız olarak, sahada gerçekleştirilmesi gereken bakım faaliyetlerini analiz edin ve vurgulayın.

2. Küreselleşmiş Bir Dünyada Bakıma Yaklaşım: Bakımın İki Yönü

Asansör bakımını ideal olarak, her iki yüzünün de farklı amaç ve sorumlulukları olan bir madeni para olarak düşünebiliriz. Ancak bu madeni para yalnızca tamamı olduğunda değer taşır (sonuçta, yarım madeni paranın hiçbir değeri yoktur!). Peki bu iki tamamlayıcı yüz nedir?

Birinci Taraf: Mevzuat

Her ülkenin, ulusal yasalarla belirlenen ve yalnızca küresel ölçekte değil, Avrupa içinde bile büyük farklılıklar gösterebilen kendine özgü düzenlemeleri ve gereksinimleri vardır.

Her devletin sorumluluğu, vatandaşlarının güvenliğini sağlamaktır. İnsanların taşınması için kullanılan araçların (asansörler dahil) kullanıcıların güvenliği için risk oluşturmamasını sağlamalıdırlar. Bunu başarmak için devletler genellikle bakım kontrollerinin minimum sıklığı, bu faaliyetleri kimin denetlemesi gerektiği ve birçok durumda asansörlerde bakım yapmaya kimin yetkili olduğu (genellikle doğrudan devlet tarafından verilen bir lisansla belgelendirilen) gibi yönergeler belirlerler.

Zaman içinde bu alanda sürekli bir evrim yaşandığına şahit olduk. Çeşitli ülkeler, katı şartlar getiren yasalar çıkardı. — özellikle bakım ziyaretlerinin sıklığı konusunda — sektörün bağımsız olarak ve kısıtlama olmaksızın yerine getirebildiği şeylerin kullanıcı güvenliği için yetersiz olduğuna inanılıyor.

Örneğin, Fransa ve İspanya'daki yasalar, asansörün özelliklerinden (örneğin trafik ve kullanım yoğunluğu) bağımsız olarak, asansörün bakımından sorumlu şirketin (çok) yüksek bir sıklıkta bakım yapmasını zorunlu kılmaktadır. Çin'de ise, üretmedikleri asansörlerin bakımını yapan şirketlerin öncelikle orijinal üretici firmadan sertifika almaları gerekmektedir.

Genellikle bu tür önlemler, belirli bir ülkede (çeşitli şiddette) bir dizi olayın ardından alınır. Bu durum, sektör tarafından daha önce oluşturulan düzenlemelerin kullanıcıların güvenlik ihtiyaçlarını yeterince karşılamayabileceği düşüncesini doğurmaktadır. Birçok ülkenin yasal düzenleme yapma ihtiyacı hissetmesi göz önüne alındığında, doğal olarak şu soru ortaya çıkmaktadır: Sektör tarafından oluşturulan bakım çerçevesi, nihayetinde devletlerin sorumluluğunda olan kullanıcıların korunması için yetersiz mi?

İkinci Taraf: Standartlar

Ürün bakımına ilişkin standartların temel amacı, asansörlerin tüm kullanım ömrü boyunca, ilk devreye alındıkları zamanki gibi, tüm güvenlik gereksinimlerini korumalarını sağlamak için gerekli bakım talimatlarını asansörlerle birlikte sunmaktır.

Dolayısıyla, asansörü piyasaya süren kuruluşun sorumluluğu, asansörün tüm yaşam döngüsünü göz önünde bulundurmak, hem ilk güvenlik standartlarını korumak için gerekli talimatları hem de çeşitli bakım işlemlerinin hangi sıklıkta yapılması gerektiğini belirlemektir.

Bu sorumluluk mantıksal olarak asansör üreticisine aittir, çünkü sistemin kullanım ömrü boyunca doğru bakım yapılarak güvenliğinin sağlanmasını garanti eden parametreleri doğru bir şekilde belirleyebilecek tek taraf onlardır.

Çeşitli ülkeler, özellikle bakım ziyaretlerinin sıklığı konusunda katı şartlar getiren yasalar çıkardı; bu ülkeler, sektörün bağımsız olarak ve kısıtlama olmaksızın yerine getirebildiği şeylerin kullanıcı güvenliği için yetersiz olduğuna inanıyor.

Bununla birlikte, Mevcut düzenleyici çerçeve bu gereksinimleri yeterince karşılıyor mu? Belki de değil. Şu anda küresel olarak en yaygın kullanılan standartlar serisi olan EN 81 serisi, bakımı kapsamamaktadır. Sonuç olarak, bakım talimatlarını ele alan özel EN 13015 standardı, EN 81 serisine tamamlayıcı olarak kullanılmaktadır. Bununla birlikte, Avrupa yetkililerinin de vurguladığı gibi, bu standardın kapsamlı bir şekilde gözden geçirilmesi ve yeniden yazılması gerekmektedir. Bana göre, bu standart yalnızca bakım talimatlarında yer alması gereken gerekli şartları (yani bakım talimatlarında nelerin belirtilmesi gerektiğini) belirtmekle kalmıyor, aynı zamanda öncelikle bakım faaliyetlerinde yer alan tarafların rollerini (yani bakım talimatlarının nasıl yazılması gerektiğini) özetliyor.

ISO 8100 serisi gibi küresel standartlara doğru ilerlediğimizi göz önünde bulundurarak, asansörün tüm kullanım ömrü boyunca güvenliğini sağlamak için bakım talimatlarında nelerin yer alması gerektiği konusunda biraz düşünmekte fayda var. Sonuçta, genel olarak dünya çapında aynı özelliklere sahip bir sistemle uğraşıyoruz. Bu nedenle, bakım faaliyetlerinin hangi koşullar altında gerçekleştirilmesi gerektiğini tanımlamak imkansız bir görev olmamalıdır.

Bir şeylerin düzgün çalışmadığına dair bir diğer kanıt da, bazı ülkelerin devreye almadan önce ek bir ön kontrol gerektiren yasal düzenlemeler getirmesidir. Bu, bakım ile ilgili değil, ürünün kendisiyle ilgilidir. Bu da, devletin (bu durumda İspanya), yalnızca üreticinin uygunluk beyanına (bu durumda AB) dayanarak kullanıcı güvenliği konusunda yeterince emin hissetmediğini göstermektedir.

3. Avrupa ve Amerikan Standartları Arasındaki Farklar ve Küresel Uygulamaları

Avrupa standartları (şu anda EN ve gelecekte EN ISO, çünkü ISO 8100 serisi EN standartlarının evrimleşmiş halidir) ile Amerikan standartları arasındaki ilk önemli fark, yaklaşımlarında yatmaktadır. Avrupa standartları performansa dayalıdır.Yani, teknik bir gereksinimin NASIL karşılanması gerektiğini belirtmezler, bunun yerine sahip olması gereken özellikleri özetlerler. Örneğin, bir gereksinim "sandalye dört ayaklı olmalıdır" şeklinde değil, "sandalye 75 kg ağırlığındaki bir kişiyi taşıyabilmelidir" şeklinde ifade edilir. Bu, üreticiye bu gereksinimi nasıl karşılayacağına karar verme özgürlüğü tanır ve ürün tasarımında ve yapımında esneklik sağlar.

Tersine, Amerikan standartları (ASME tarafından belirlenenler gibi) reçeteye dayalıdırBu standartlar, bakım faaliyetlerine ilişkin ayrıntılı talimatlar da dahil olmak üzere, gereksinimlerin nasıl karşılanacağını tam olarak belirtir. Üreticilerin standartları karşılamak için bu özel yönergeleri izlemesi gerekir; bu da onlara ürünleri tasarlama veya bakımını yapma konusunda çok daha az özgürlük tanır (daha sonra göreceğimiz gibi). 

Bu farklı yaklaşımlar, Avrupalı ​​üreticilere uyumluluğu sağlamada daha fazla esneklik sağlarken, Amerikan standartları üreticinin özgürlüğünü, özellikle bakım süreçlerinde, sınırlayan daha katı ve daha hassas yöntemler getiriyor.

Avrupa Standartlarında Bakım Spesifikasyonları

EN 81-20:2020 standardında, bakım talimatlarına ilişkin tek referans (§ 7.2.3), bakım faaliyetleri için teknik bir kılavuzdan ziyade bir "süreç" standardı işlevi gören EN 13015:2001+A1:2008 standardına uyulmasıdır.

Bu standart, öncelikle hangi özel bakım faaliyetlerinin dahil edilmesi gerektiğinden ziyade, bakım talimatlarının nasıl geliştirilmesi gerektiğine odaklanmaktadır. "Bakım Talimatları Kuralları" başlığı bu odağı netleştirirken, birkaç operasyonel kılavuz ekte (bilgilendirici, normatif değil) yer almaktadır.

Avrupa yetkilileri, bunun tamamen yeniden gözden geçirilmesini talep etti (bu sürece burada değinmeyeceğim) ve EN 13015 standardının bakım faaliyetlerini tanımlamak için yetersiz bir teknik standart olduğu vurgulanmıştır.

Avrupa standartlarından uluslararası standartlara geçişin bir parçası olarak — yani EN 81-20:2020'den ISO 8100-1'e geçiş — EN 13015'e yapılan tüm atıflar kaldırılmıştır. Bakım talimatları bölümü biraz genişletilmiştir, ancak bu değişiklikler çok geneldir ve yapılması gereken bakım görevlerinin ayrıntılarına girmez.

Amerikan Standartlarında Bakım Spesifikasyonları

ASME A17.1 standardında, Avrupa standartlarından veya ISO 8100'den farklı olarak, bakım talimatlarına ayrılmış ayrı bir bölüm bulunmaktadır. Bu standart, asansörün bakımında en azından dikkate alınması gereken tüm faaliyetleri açıkça ortaya koymaktadır. Bunlar, bakım sırasında ne yapılması gerektiğini ve dolayısıyla bakım talimatlarına nelerin dahil edilmesi gerektiğini detaylandıran somut teknik özelliklerdir.

Avrupa Standartlarında Bakım Sıklığıyla İlgili Hükümler

EN 81-20:2020 standardında, bakım faaliyetlerinde olduğu gibi, kılavuz EN 13015 standardına atıfta bulunmaktadır. Bakım sıklığına ilişkin olarak, Standart yalnızca genel bir öneri sunmaktadır. Frekansın nasıl belirleneceği konusunda (trafik, yaş, bina tipi vb. faktörlere bağlı olarak).

EN 13015'e yapılan tüm atıfların kaldırıldığı ISO 8100-1'e geçişle birlikte, tek gereklilik bakım talimatlarında işlemlerin sıklığının belirtilmesidir. Ancak standart, bu sıklığı belirlemek için hangi faktörlerin dikkate alınması gerektiğini belirtmemektedir.

Amerikan Standartlarında Bakım Sıklığıyla İlgili Hükümler 

ASME A17.1 standardında durum Avrupa standartlarından oldukça farklıdır. Bakım aralıklarının belirlenmesine yönelik parametreler açıkça belirtilmekle kalmayıp, standart ayrıca bir yapının oluşturulmasını da gerektirmektedir. Bakım Kontrol Programı (MCP)Bakım planı (MCP), her bakım görevi için uygun sıklığı ayrıntılı olarak belirtmeli ve bakım planlamasına yapılandırılmış bir yaklaşım sağlamalıdır.

Ayrıca, bu MCP'nin kurulum sahasında mevcut olması ve erişim yöntemine ilişkin açık talimatlar içermesi gerekmektedir. Bu, programın bakım teknisyeninin her zaman kullanımına açık olmasını sağlar. Ekipmanın bakımından sorumlu şirketten bağımsız olarak.

İki yaklaşım arasındaki farkların özeti:

• Avrupa yaklaşımının odak noktası öncelikle bakım talimatlarının nasıl derleneceği üzerinedir ve gerçekleştirilecek gerçek görevleri belirtmez. Bu görevler üreticinin takdirine bırakılmıştır. Buna karşılık, Amerikan yaklaşımı bakım faaliyetleri için nelerin dikkate alınması gerektiğine odaklanır ve tümü için geçerli olan net minimum gereksinimler belirler.
• Bakım sıklığına gelince, Avrupa'da bakım sıklığının belirlenmesi de üreticinin takdirine bırakılmıştır ve neredeyse hiç resmi bir yükümlülük bulunmamaktadır. Amerikan sisteminde ise, üretici aralıkları belirlemeye devam ederken, bu bilginin asansörün bakımından sorumlu herhangi bir teknisyen tarafından erişilebilir olması ve yerinde sunulması zorunludur; bu da şeffaflık ve tekdüzelik sağlar.

Küresel Ölçekte Performansa Dayalı Standartların Benimsenmesinin Sonuçları

ISO 8100 standartları küresel olarak benimsenmeyi amaçlamaktadır ve bazı ülkelerde (Hindistan ve Çin gibi) bu standartlar ulusal mevzuatın bir parçası haline gelmektedir. Bu, ISO 8100-1'e birçok yeni unsurun eklenmesinin başlıca nedenidir. Teknik bir çözümün standartta açıkça belirtilmediği ülkelerde, bu çözüm kullanılamaz.

Ancak, ISO 8100-1'de oldukça belirsiz olduğunu gördüğümüz bakım talimatlarına geri dönersek, şu soruyu sormamız gerekir: Belirtilen şartlar, asansörün kullanım ömrü boyunca güvenliğini sağlamak için yeterli midir? Muhtemel sonuç, bir üreticiden diğerine bakım faaliyetlerinde önemli farklılıklar olması ve yerinde bakım sıklığına dair net bir göstergenin bulunmamasıdır. Esasen, her üretici gerekli standartları kendi uygun gördüğü şekilde karşılayacaktır.

Özellikle ISO 8100-1'in, bakım için dikkate alınması gereken faaliyetlerin genel bir taslağını sunan EN 13015'e yapılan atıfı ortadan kaldırmasından bu yana görülen bu tekdüzelik eksikliği, giderek daha fazla ülkenin özel mevzuatla devreye girmesinin nedenini açıklayabilir. Bu yasalar, teorik olarak (en azından kısmen) standartların uygulanmasıyla ele alınması gereken güvenlik garantilerine geçici bir çözüm sağlamayı amaçlamaktadır.

Bu bağlamda, giderek daha fazla ülkenin sistemlerin güvenliğini garanti altına almak için geçici bir çözüm sağlamayı amaçlayan özel yasalar uygulamaya koyması şaşırtıcı olmamalıdır; bu, teorik olarak standartların uygulanmasının (en azından kısmen) ele alması gereken bir konudur.

Bakım Standartlarına Yönelik Birleşik Bir Yaklaşım Mümkün mü?

Şu anda, küresel standartlar arasındaki farklılıklardan da görüldüğü üzere, birleşik bir yaklaşım oluşturmak zor görünüyor. Bununla birlikte, asansörlerin temel bileşenlerinin tüm sistemlerde %90 oranında aynı olduğunu belirtmekte fayda var. Bakım için tek bir standart oluşturmak imkansız bir görev değildir.Özellikle sektör için sağladığı faydalar göz önüne alındığında: asansörlerin piyasaya ilk sürüldükleri zamanki güvenlik seviyesini koruyacak şekilde bakımlarının yapılmasını sağlamak.

Net yönergeler olmadan, zaman içinde asansör güvenliğini etkileyebilecek koşulların gözden kaçırılması riski vardır. Örneğin, kapı çerçeveleri ve sürgülü paneller arasındaki boşluk, aşınma meydana gelse bile tolerans dahilinde kalmalıdır. Bu toleranslar genellikle asansör ilk hizmete girdiğinde dikkate alınır, ancak düzenli kontroller yapılmadığı takdirde, bu toleranslar bozulabilir. Benzer şekilde, arızalı DURDUR düğmeleri veya çalışma alanlarındaki yetersiz aydınlatma gibi sorunlar, bakım yoluyla ele alınmadığı takdirde önemli güvenlik riskleri oluşturabilir.

Çözüm Ne Olabilir?

Olası çözümlerden biri, uluslararası standartlarda Amerikan bakım yaklaşımını benimsemektir. Bu, yapılması gereken minimum bakım faaliyetlerinin tam olarak tanımlanmasını ve asansöre bakım yapan herkesin uygun bakım aralıklarını bilmesini sağlamayı içerir.

Bu yaklaşım, performans tabanlı standartlarla çelişmez; çünkü üreticiler, şu anda olduğu gibi, kendi ürünlerine özgü bakım talimatlarını oluşturmaktan sorumlu olmaya devam edeceklerdir. Bununla birlikte, ASME standartlarına benzer şekilde, asansörün ömrü boyunca temel güvenlik hususlarını ele alan ve bakım faaliyetleriyle sağlanması gereken en az bir dizi evrensel minimum gereksinim olacaktır.

Aynı derecede önemli olan bir diğer husus ise, üreticilerin yalnızca bakım işlemlerinin sıklığını belirlemekle kalmayıp, bu talimatları asansörün tüm kullanım ömrü boyunca sahada hazır bulundurmalarıdır.

Buradaki zorluk, bu sistemi uygulamak için gerekli araçların veya yeteneğin eksikliği değil; küresel ölçekte standardizasyon için kolektif bir iradeye sahip olmaktan kaynaklanıyor.

Öngörücü Bakıma Doğru Evrim

Son yıllarda, şirketlerin asansörleri, asansörün davranışını analiz edebilen sensörler ve yazılımlarla donatma yeteneklerinde önemli ilerlemeler kaydettiğine şahit olduk. Bu teknoloji, arızalanmadan önce değiştirilmesi veya ayarlanması gerekebilecek bileşenlerin belirlenmesine olanak tanıyarak sürekli çalışmayı sağlıyor.

Şu anda, küresel standartlar arasındaki farklılıklardan da görüldüğü gibi, birleşik bir yaklaşım oluşturmak zor görünüyor. Bununla birlikte, asansörlerin temel bileşenlerinin tüm sistemlerde %90 oranında aynı olduğunu belirtmekte fayda var. Özellikle sektör için faydaları göz önüne alındığında, bakım için tek bir standart oluşturmak imkansız bir görev değildir: asansörlerin piyasaya ilk sürüldükleri zamankiyle aynı güvenlik seviyesini sağlayacak şekilde bakımlarının yapılmasını sağlamak.

Bakım açısından bakıldığında, bu cihazlar asansörün performansı hakkında kritik bilgiler sağladıkları ve olası güvenlik sorunlarının önlenmesine yardımcı oldukları için tartışılmaz derecede değerlidir. Ancak, geleneksel bakım uygulamalarının kısmen veya tamamen terk edilmesi riski gerçek anlamda mevcuttur.Eğer gerçek zamanlı veriler bir asansörün çalışması hakkında gerekli tüm bilgileri sağlayabiliyorsa, neden gereksiz gibi görünen bakım faaliyetlerini gerçekleştirmek için bir teknisyeni sahaya gönderelim ki?

Cevap, birçok güvenlik ile ilgili görevin uzaktan izleme sistemlerine "devredilememesi" veya yalnızca algoritmik analize bırakılamaması gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin, kapı çerçeveleri ile sürgülü paneller arasındaki boşluğun ölçülmesi konusunu ele alalım. Bu boşluğun tolerans sınırları içinde kalmasını sağlamanın tek yolu, bunu yerinde fiziksel olarak ölçmektir. Bir "kara kutu" izleme sistemi bu sorunu tespit edemeyebilir, çünkü boşluk kabul edilebilir sınırların dışında olsa bile asansör yine de düzgün çalışabilir.

Bakım Faaliyetlerine Dengeli Bir Yaklaşım

Bakım Faaliyetlerine Dengeli Bir Yaklaşım

Uygun bakım yönergeleri, mevcut herhangi bir izleme sisteminden bağımsız olarak, her zaman yerinde yapılması gereken minimum görevleri belirtmelidir. Net yönergeler olmadan, üreticiler hangi görevlerin uzaktan, hangilerinin ise yerinde yapılması gerektiğine karar verme konusunda çok fazla özgürlüğe sahip olabilirler.

Bu durum, sıklık konusunu kritik bir sorun haline getiriyor. İzleme sistemleri asansörün durumunu gerçek zamanlı olarak kontrol edebilirse, planlı bakım ihtiyacı azalır. Ancak bu, özellikle güvenlikle doğrudan bağlantılı görevler için yerinde incelemelerin gerekliliğini ortadan kaldırmaz.

Sonuç

Minimum bakım görevlerinin ve sıklığının tanımlanması bunların hangi aşamada gerçekleştirilmesi gerektiği ve bunun sağlanması Bu bilgi sitede mevcuttur. Bakım talimatları, güvenlik standartlarının ayrılmaz bir parçası olmalıdır, çünkü amaçları yaşam döngüsü boyunca ilk güvenlik seviyesinin korunmasını sağlamaktır. ABD'deki ASME standartları bu gereksinimi karşılamaktadır, ancak Avrupa'daki EN standartları ve yakında yürürlüğe girecek olan ISO 8100 bunu karşılamamaktadır. Mevcut halleriyle bu standartlar o kadar genel bir şekilde yazılmıştır ki, bakım faaliyetleri için sağlam bir referans veya standart sağlayamamaktadırlar. Bu nedenle, yine bakım talimatlarına atıfta bulunarak, bir üreticinin standarda uygun olduğunu beyan edebileceği, ancak pratikte bakım için ne sağlayabileceğinin tamamen kendi takdirine bağlı olduğu paradoksal bir durumla karşılaşabiliriz.

EN ve ISO standartları, ASME modelini takip edecek şekilde revize edilmelidir. minimum bakım gereksinimlerinin belirlenmesi Bu, üreticiler arasında tekdüzelik ve güvenliği sağlar. Ayrıca, üreticiler, görevler arasındaki aralıkları belirten bir bakım planı sunmalıdır.

Öngörücü bakıma olanak sağlayan "kara kutu" sistemleri gibi yeni izleme teknolojilerinin 도입u da yeni zorluklar ve riskler ortaya çıkarmaktadır. Bu standartlar, uzaktan izleme mevcut olsun veya olmasın, hangi bakım işlemlerinin her zaman yerinde yapılması gerektiğini belirleyerek bu riskleri ele almalıdır.