电梯安全装置：1895（第3部分）

这个由三部分组成的系列的结论探讨了观众对乌姆尼关于电梯安全的论文的评论。

10 年 1895 月 1870 日，Herbert W. Umney（1958-1895）向工程师协会提交了一篇有关电梯安全的图文并茂的论文。 Umney 的论文、观众对其内容的评论以及作者的回应发表在《1 年工程师学会汇刊》上。[1895]这项调查的第一部分考察了该论文的历史背景和截至 XNUMX 年的作者传记，第二部分探讨了该论文的内容。本系列的结论将考察观众对该论文的评论。

乌姆尼的观众规模尚不清楚。据了解，有 14 名协会成员选择对他的演讲做出回应。其中五名受访者是英国垂直运输 (VT) 行业的成员；其他人是土木和机械工程师，其中许多人之前有电梯项目的专业经验。虽然一些评论涉及乌姆尼论文的各个方面，例如他对特定安全装置的观察，但大多数评论都集中在电梯安全的应用和相关挑战上。受访者的评论和意见均记录在会议记录中。以下对该记录的总结是从非 VT 工程师开始的。

詹姆斯·T·米尔顿 (James T. Milton，1850-1933 年) 是劳埃德 (Lloyd's) 的总工程师测量员，他负责的一部电梯发生了一起事故，这场事故在一定程度上促使乌姆尼 (Umney) 撰写了论文（请参阅本系列的第一部分）。这次事故导致托马斯·C·里德（Thomas C. Read，1854-1895 年）死亡，他是英国工程界的一位受欢迎的成员。米尔顿的评论以广泛而漫无目的的方式谈到了乌姆尼论文的内容和不幸的事故，涉及广泛的主题，从电梯操作员的缺陷到不适当的轿厢设计，再到各种安全装置的有效性。他还解决了依靠导轨作为安全操作的关键部件所带来的问题。他声称，他“从未见过所谓的向导或跑步者，他愿意相信下降的负载升降机”，大多数向导由“一条狭窄的木条用几颗螺丝拧到另一块木头上，它被拧到墙上的几块木砖上，一两年后，木砖就收缩了。”他在结束讲话时指出，大多数导轨“也可能只是粘在上面，尽管它们本来就有好处。”

Druitt Halpin（1843-1922）是一位专门从事锅炉设计的机械和咨询工程师，他认为安全电梯操作的正确整体方法“是安装良好的齿轮，非常简单，并妥善保养它。”事实上，会议纪要指出哈尔平：

“不相信使用所示的所有安全装置，原因很简单，他认为这给人一种错误的安全感，而且他不明白为什么它应该在电梯中使用，而不是在电梯中使用。更危险的情况。”

机械工程师拉尔夫·H·特威德尔（Ralph H. Tweddell，1843-1895）赞同哈尔平的观点。尽管他承认：

“自从他接触液压升降机以来，已经有大约 23 年了……他认为升降机最好的保护措施是老式的保护措施，即拥有足够强度的一切，并在链条上施加足够的重量，并安装整个装置正常启动。”

他认识到，“在电梯离开制造商之后”，“妥善保养和维护”这一点非常重要。然而，特威德尔也指出，经常安装电梯：

“交到不熟练的服务员手中，很少或从不上油或照顾；至于钢丝绳，它应该永远持续下去。当事故发生时，通常，电梯服务员和业主都不会受到指责，而只会受到指责的是不幸的制造商。”

佩里·F·努尔西 (Perry F. Nursey，约 1831-1907 年) 是一名土木工程师，早期从事建筑工程工作，他同意大多数制造商“生产出设计和施工最佳的电梯，并在安装完毕并投入运行后电梯经常被那些对电梯一无所知的服务员摆布，而且他们以一种完全鲁莽的方式操作电梯。”他对这种情况的“补救措施”是：

“制造商和用户应达成协议，由制造商在保证下进行定期检查，并且制造商应在收取合理费用的情况下，每年对电梯的安全运行负责。他认为这将是一种满足所有要求的安排，并且在得知后将成为公众安全的保证。”

咨询工程师麦克斯韦·威廉姆斯（Maxwell Williams，1852-1930）扩展了检查的概念，将“液压升降机的定期测试”包括在内。会议纪要通过叙述威廉姆斯和客户最近的一次交流来说明他的观点：

“他代表一家公司提议安装一部新电梯，几天前他们去看了一部供乘客使用的电梯，顶部有一个凸轮安全装置。它在室外，运行高度为 70 至 80 英尺。这是一部非常好的电梯，由伦敦知名制造商制造。他说，“我想你偶尔会测试一下，”工头回答说，“是的，我们有时会测试一下。”他补充说，“我想要做到这一点，你用绳子把它绑起来，降低一两英寸，然后把它剪掉，”工头说这就是完成的方法。他说：“下次把两位经理也放进去，看看他们喜欢不喜欢！”工头明白了这一点，他告诉他，空着电梯测试是没有用的，下次再放四五袋煤，相当于四五个人上去。”

理查德·JG·里德（Richard JG Read，生于 1852 年）的评论中还包含了电梯安全测试的示例，他讨论了在布莱克浦塔的电梯上进行的测试，威廉·W·博蒙特（William W. Beaumont，1848-1929 年）的评论中也介绍了奥的斯的电梯安全测试示例。对埃菲尔铁塔电梯的安全性进行测试。

VT 行业成员提供的评论和观察包括来自三个电梯公司相关工程师的评论。 R. Waygood & Co. 的代表人为 Herbert C. Walker (1852-1939) 和 Robert Carey (1843-1922)。沃克对乌姆尼的论文表示赞赏，称其“非常全面地阐述了安全装置的历史和当前状况”。在他对检查的评论中，他指出咨询工程师的存在通常很有帮助：

“至于检查和照顾电梯，制造商本身不仅愿意，而且很高兴，为了他们的声誉，看到一切都井然有序，并总体上照顾电梯。与此同时，他认为在很多情况下，当咨询工程师被请来时，制造商有更好的机会，因为他们听取了独立意见。”

这也许可以被视为对雇用电梯顾问重要性的早期参考。关于安全措施的总体部署，他报告说：“不幸的是，目前的趋势是将价格降得太低，以至于不可能采取安全措施。”沃克得出了积极的结论：

“如果制定了适当的规范，并选择了信誉良好的制造商，那么获得一部不仅能在工作中带来完美满足感，而且还尽可能安全的电梯应该没有困难，从人的角度来说，并努力工作并持续良好。”

伦敦 Moffat & Eastmead 公司的创始人 Alexander C. Moffat（1841-1925 年）和 Frederic J. Eastmead（生于 1868 年）对电梯安全设计和布局提出了评论。伊斯特米德拒绝了安全装置正确放置位置的观点：

“在笼子下面……当笼子倒下时，他看到这样的装置没有起作用，经过检查，他发现它没有起作用，因为它被劣质油、灰尘等堵塞了。由于超出了服务员的范围，或者不在视线之内，因此它被忽视了。他坚持认为安全装置的正确位置是在笼子的顶部，在那里可以很容易地到达并且总是可以看到。”

阿奇博尔德、史密斯和史蒂文斯公司的 Charles G. Major（1851-1917）也谈到了检查主题，指出 VT 行业在维护电梯方面发挥的主要作用。他声称，“只有 10% 的电梯在没有任何检查的情况下运行”。哈尔平也赞同这一说法，他表示“他认为伦敦所有电梯中的 95% 或许都经过了安装这些电梯的不同人员的检查和维护。”梅杰接着说：“尽管如此，如果发生事故，电梯制造商就会受到指责。”他还强调了安全的有效性，报告称他的专利安全设计（乌姆尼在论文中介绍）已应用于 500 多部电梯，而在过去 60 年里，他们只记录了 60 起事故，这些事故被描述为“这是出乎意料的，并且是在正常过程中发生的，并且在任何情况下齿轮都没有发生故障。这20部电梯中，约有XNUMX部是乘客电梯，有的电梯里还有乘客，没有发生不良后果。”

乌姆尼仅针对听众的意见发表了有限的评论。然而，他的论文结论包括对电梯检查的有趣评论，提出了受访者未提及的话题——电梯安全法规：

“制造商总是愿意进行定期检查以最大程度地降低风险，但这并不像官方机构所做的工作那样令人满意。这 Home 然而，国务卿并不赞赏任何此类足以处理此事的出色工作，但表示他“宁愿由地方当局承担（如果有的话）”。在这种情况下，在没有任何县议会监督的情况下，作者指出，工程师协会的成员最好联合起来制定一个绝对可靠的安排。”

有趣的是，乌姆尼解决法规缺失的办法并不是制定行业安全标准，而是联合发明了一种“绝对可靠”的安全。报纸的最后一句话包括了他对观众的感谢和对未来的乐观展望：

“总而言之，作者相信本协会的成员会理解，编写本文的目的是尽可能简单、准确地说明确保电梯安全的设备的当前特征和使用情况。他在履行凯撒禁令的意义上努力做到这一点，作者将其作为他的座右铭——Scientia atque usus florant。”

乌姆尼借来的座右铭用英语表达为：“愿知识与实践蓬勃发展。”这句座右铭也许同样适用于当今的 VT 行业。

案例

[1] Herbert W. Umney，“电梯安全设备”，工程师学会 1895 年交易 (1896)。注：所有引文均来自此来源。