أنظمة الاتصالات في المصاعد والمعيار الأوروبي EN 81-28

بقلم عادل شنول

مرحباً بكم، أيها القراء الأعزاء في عالم المصاعد،

في هذه المقالة، أود مناقشة القسمين 5.2.1.6 و 5.12.3 من المعيار الأوروبي EN 81-20.

5.2.1.6 مخرج الطوارئ

إذا لم يتم توفير أي وسيلة إنقاذ للأشخاص المحاصرين في البئر، فيجب تركيب أجهزة تفعيل الإنذار التي يمكن استخدامها من غرفة (غرف) اللجوء في المناطق التي يوجد بها خطر الاحتجاز، وفقًا للمعيار EN 81-28:2003. (انظر 5.2.1.5.1، 5.2.6.4، و5.4.7)

إذا كان هناك خطر الاحتجاز في المناطق خارج العمود، فيجب مناقشة هذه المخاطر مع مالك المبنى (انظر 0.4.2هـ).

5.12.3 جهاز إنذار الطوارئ ونظام الاتصال ثنائي الاتجاه

5.12.3.1 يجب تركيب نظام إنذار عن بعد متوافق مع EN 81-28:2003 يوفر اتصالاً دائمًا يتيح الاتصال الصوتي ثنائي الاتجاه مع خدمة الإنقاذ (انظر أيضًا 5.2.1.6).

5.12.3.2 في الحالات التي لا يكون فيها الاتصال الصوتي المباشر بين الكابينة والموقع الذي تُجرى فيه عمليات الطوارئ ممكنًا، أو عندما تتجاوز مسافة سفر المصعد 30 مترًا، يجب تركيب نظام اتصال ثنائي الاتجاه يعمل بمصدر طاقة الطوارئ المحدد في 5.4.10.4، أو نظام مماثل، بين الكابينة والموقع الذي تُجرى فيه عمليات الطوارئ.

وتستند الحلول أيضاً إلى معيار EN 81-28. في هذه الحالة، يجب علينا الالتزام الصارم بمعيار EN 81-28 لتلبية متطلبات هذين البندين.

لا يمكنني تجاهل نقطة أجدها محيرة إلى حد ما.

لا يبدو من المعقول التعامل مع شرط الاتصال ثنائي الاتجاه للأشخاص المحاصرين داخل السيارة كما لو أنه تم تقديمه بموجب المواصفة الأوروبية EN 81-28. ففي نهاية المطاف، تم ذكر هذا الموضوع بوضوح في إصدارات المواصفة الفنية الأوروبية TS EN 81-1 و2: 2002.

إذن، نحن لا ندرك الآن فقط مفهوم الاتصال ثنائي الاتجاه، بل أصبحنا ببساطة قادرين على الوصول إلى معيار يوفر تعريفات أكثر تفصيلاً.

على الرغم من أننا توقعنا أن تسير الأمور بسلاسة تامة، إلا أن حقيقة عدم قدرتنا على تطبيق ذلك في 1% من مخزون المصاعد لدينا بحلول عام 2026، للأسف، أمر مخيب للآمال للغاية.

TS EN 81-1: 2002

14.2.3 نظام الإنذار

14.2.3.1 يجب توفير نظام يسهل رؤيته والوصول إليه داخل السيارة لطلب المساعدة الخارجية عند الضرورة.

14.2.3.2 يجب أن يتم تشغيل هذا الجهاز بواسطة مصدر طاقة إضاءة الطوارئ المحدد في البند 8.17.4 أو مصدر طاقة مكافئ.

ملاحظة – لا ينطبق البند 14.2.3.4 إذا كان النظام متصلاً بشبكة الهاتف العامة.

14.2.3.3 يجب أن يوفر هذا النظام اتصالاً ثنائي الاتجاه مستمراً مع موقع الشخص الذي يقدم المساعدة. بمجرد تفعيل نظام الاتصال، لا ينبغي مطالبة الشخص المحاصر داخل المقصورة بالقيام بأي إجراءات أخرى.

14.2.3.4 في الحالات التي لا يكون فيها الاتصال الصوتي المباشر بين الكابينة والمنطقة التي يتم فيها تنفيذ عملية الطوارئ ممكنًا، أو إذا تجاوزت مسافة سفر المصعد 30 مترًا، يجب تركيب نظام هاتف داخلي أو نظام مماثل، يعمل بمصدر الطوارئ المحدد في المادة 8.17.4، بين الكابينة والمنطقة التي يتم فيها تنفيذ عملية الطوارئ.

من المثير للدهشة أن نصادف عبارة "لقد دخل معيار EN 81-28 حياتنا الآن"في المقالات والآراء والمناقشات حول معيار EN 81-28 عبر العديد من المنصات. في الواقع، هذا المعيار ليس جديدًا تمامًا، فقد نُشر لأول مرة عام 2003.

بعد أن خضع هذا المعيار للمراجعات على مدى السنوات الـ 23 الماضية، ووجوده كمنشور من منشورات TSE، يجب أن أقول إنني لا أجد من العدل التعامل مع هذا المعيار كما لو كان من كوكب آخر.

يوفر المعيار EN 81-20 حلولاً للمجموعتين التاليتين من الأشخاص في حالات الاحتجاز: 1- الأشخاص المحاصرون في البئر (مثل موظفي الصيانة أو الإنقاذ) و2- الأشخاص المحاصرون في السيارة (عادة الركاب، وأحيانًا الفنيين).

سأحاول الآن معالجة هذه النقاط بدورها، بالإضافة إلى عناوينها الفرعية.

1- أشخاص محاصرون في البئر

لا يتناول المعيار إلا الحالة التي يكون فيها الأشخاص "محاصرين" في البئر. بعبارة أخرى، يعتبر وجود جهاز تنشيط الإنذار في مكان يمكن للشخص الوصول إليه كافياً.

يتجاهل هذا النظام العوامل التي قد تمنع الشخص - كالإصابة أو فقدان الوعي - من تفعيل جهاز الإنذار. ولعلّ هذا الوضع يُعزى إلى أن معايير السلامة والصحة المهنية أكثر رسوخاً في دول الاتحاد الأوروبي.

كما هو معروف، تم تصنيف أعمال إصلاح وصيانة وتركيب المصاعد على أنها أعمال "شديدة الخطورة" بموجب لائحة فئات مخاطر مكان العمل المتعلقة بالصحة والسلامة المهنية.

لائحة تصنيفات المخاطر في مكان العمل المتعلقة بالسلامة والصحة المهنية (14/20/26 33211) الملحق 1 (معدل: RG-13/3/2025-32840) 43.24.01 أعمال التركيب، بما في ذلك إصلاح وصيانة المصاعد والسلالم المتحركة والممرات المتحركة والأبواب الأوتوماتيكية والدوارة - شديد الخطورة

كما هو معروف، تنطوي الوظائف شديدة الخطورة على مخاطر قد تؤدي إلى إصابات خطيرة ووفيات، مثل السقوط والسحق والقرص والصعق الكهربائي. لذا، قد يكون أول حل يتبادر إلى الذهن لضمان سلامة العمال في مثل هذه الوظائف هو التركيز على ظروف "العمل الفردي".

قد يكون الحل الأبسط هو اصطحاب شخص ثانٍ مع الأفراد الداخلين إلى المناطق الخطرة، بينما ينتظر هذا الشخص خارج المنطقة كمراقب. أو بدلاً من ذلك، يمكن النظر في توفير حلول تقنية مماثلة جاهزة للاستخدام.

فعلى سبيل المثال، بعد دخول منطقة خطرة، يمكن لجهاز ما أن يرسل معلومات إلى محطة مراقبة مركزية على فترات منتظمة للتأكد من أن الموظف غير معرض للخطر.

يجب تحديد ما إذا كانت أجهزة GSM-GPS المستخدمة ستعمل في الموقع المعني. (مثل مشاكل شبكة الهاتف المحمول، أو نقص التغطية، أو ضعف قوة الإشارة بسبب هيكل المبنى).

إذا تبيّن عدم قدرتهم على العمل، يُمكن مطالبة الأفراد بمغادرة المنطقة على فترات زمنية مقبولة لضمان إرسال إشعار إلى مركز التحكم. إذا لم يتلقَّ مركز التحكم رسالة "أنا بخير" بعد دخولهم المنطقة خلال الفترة الزمنية المحددة، يُفترض أن الأفراد في خطر، ويُمكن اتخاذ الإجراءات المناسبة.

ختاماً، يمكن اعتبار معيار EN 81-28 حلاً كافياً لإنقاذ الأفراد المحاصرين في بئر. مع ذلك، عند تقييم سلامة الأفراد (وهو أمر ضروري للغاية)، يُعدّ تطوير حلول بديلة شرطاً إلزامياً على الأقل بموجب لوائح السلامة والصحة المهنية.

2- الأشخاص المحاصرون في المقصورة

وقد أسندت المواصفة الأوروبية EN 13015 هذه المهمة - والتي ستجعل بلا شك المواصفة الأوروبية EN 81-28 غير فعالة تمامًا - إلى مالك المبنى / الطرف المسؤول.

ICS 91.140.90 المعيار التركي TS EN 13015 + A1/يونيو 2009 4.3 المعلومات المضمنة في تعليمات الصيانة 4.3.1 يجب أن تتضمن تعليمات الصيانة العامة معلومات تتعلق بمسؤوليات مالك المنشأة ومنظمة الصيانة، على التوالي. 4.3.2.5 يجب على مالك مصعد الركاب/البضائع، كما هو موضح في EN 81-28، ضمان تشغيل أجهزة الاتصال ثنائية الاتجاه للحفاظ على استمرارية عمل المنشأة وضمان الاتصال على مدار 24 ساعة مع خدمة الإنقاذ. 4.3.2.6 يجب على مالك المنشأة إبقاء مصعد الركاب/البضائع خارج الخدمة عندما تكون أجهزة الاتصال ثنائية الاتجاه خارج الخدمة...

للأسف، ليس من الممكن عملياً القول بأن مالك المبنى/الجهة المسؤولة قادر على إنجاز هذه المهمة في ظل ظروف بلدنا. والنتائج خير دليل.

بمعنى آخر، هذه المهمة مسألة بالغة الأهمية تتطلب مراقبة مستمرة ودقيقة.

بالنسبة لمدير المبنى، ينطوي هذا على سلسلة من المهام المرهقة، مثل تتبع هذه الفاتورة كل شهر، ومراقبة ما إذا تم تجاوز الحصة (وهو أمر صعب للغاية) وشراء حزم إضافية في حالة تجاوز الحصة.

إذا تم إهمال أي من هذه المهام، فإن معيار EN 81-28 سيصبح للأسف عديم الفائدة.

يمكن القول إنه عندما لا يتلقى مركز الخدمة إنذار "الاختبار" المفترض وصوله إليه كل ثلاثة أيام، يتم اكتشاف هذا الوضع فورًا، ويتصل المركز بمالك/مدير المبنى لاتخاذ الإجراءات اللازمة وإعادة تشغيل النظام. في الواقع، نحن على علم بوجود مقالات منشورة توصي بمراجعة سجلات إنذارات "الاختبار" السابقة خلال عمليات التفتيش الدورية السنوية.

ينبغي بالفعل مراجعة هذه السجلات وجميع الأنشطة التشغيلية الأخرى وفقًا للفقرة الأخيرة من القسم التشغيلي من المعيار الأوروبي EN 81-28 B2؛ ومع ذلك، لن يتم حل مشكلتنا.

EN 81-28 B2. التشغيل 

لتعزيز سلامة المستجيبين وتقليل خطر الاحتجاز لفترات طويلة، يجب على خدمة الإنقاذ إدارة عملية الاستجابة - بما في ذلك الوصول إلى المبنى - ومراقبتها وتوثيقها لضمان إخلاء ناجح.

إليكم اقتراحي بخصوص هذا الأمر.

وفقًا للمعيار EN 13015، القسمين 4.3.2.5 و 4.3.2.6، يجب أن تقوم المنظمة التي تقدم خدمة الإنقاذ (شركة الصيانة أو كيان آخر) بهذه المهمة مقابل رسوم إضافية على رسوم خدمة الصيانة.

أتوقع أن تظهر اعتراضات على هذا. لكن احتمالية تطبيق هذا النهج أعلى بكثير من الوضع الحالي.

• فهو يقضي على تشتت المسؤوليات.
• فهو يضع حداً للمناقشات التي لا تؤدي إلى حل.
• وينتج عن ذلك تطبيق عملي للمعيار EN 81-28.
• لنفترض أن شركة صيانة تخدم 1,000 مصعد؛ من المحتمل أن يضطر 1,000 مدير مبنى إلى الذهاب إلى المشغل ذي الصلة للحصول على شريحة SIM، وتوقيع عقد، (حيث أن بعض المشغلين لا يقدمون اشتراكات شريحة SIM هذه إلا للشركات - مما يعني أنهم يشترطون أن تكون الشركة هي صاحبة الحساب)، وسيتعين على كل فرد من هؤلاء الألف إدارة فواتيره المنفصلة.

ومع ذلك، في ظل النظام الجديد، يمكن التعامل مع كل هذا من خلال نقطة اتصال واحدة، في معاملة واحدة وبطريقة أكثر عملية وتنظيمًا.

لكن هل هذا ممكن على الرغم من الأحكام ذات الصلة في المعيار المنسق EN 13015؟

بالتأكيد هذا ممكن. هذه المهمة، التي يسلط عليها الضوء معيار EN 13015 والتي تعتبر أساسية لمعيار EN 81-28، يمكن أن تقوم بها شركة صيانة/خدمة المصاعد بموجب عقد.

بالطبع، قد تكون هناك حلول أخرى مقترحة. في الواقع، من المرجح أن تكون هناك مقترحات أكثر كفاءة واتساقاً.

آمل أن نتجنب الوقوع في فخ التفكير، "اللوائح موجودة، لذا يجب على الجميع الامتثال لها والانتهاء من الأمر".