الصحة والسلامة الصناعية

ويبدو من المناسب كتابة هذا المقال في الأسابيع الأولى من عام 2025 ــ وهو إجراء استطلاع بسيط للأفق مع الأخذ في الاعتبار صحة الصناعة وسلامتها، وهو أحد موضوعات هذا العدد.

بصفتي متخصصًا معتمدًا في السلامة والصحة المهنية، ومهندسًا أيضًا، أهتم اهتمامًا بالغًا بالصحة والسلامة المهنية في قطاع البناء. أود أن أؤكد أن ممارسات السلامة في قطاع البناء في المملكة المتحدة أصبحت الآن أكثر تقدمًا بكثير مما كانت عليه عندما بدأتُ العمل قبل حوالي 50 عامًا. للأسف، لا أستطيع إثبات ذلك. فبينما تطورت تقنياتنا بلا شك إلى حدٍّ لا يُصدق في سبعينيات القرن الماضي، لم يتطور أداؤنا الإداري ومستوى فهمنا وتدريبنا وتطبيقنا العام بنفس القدر، أو إلى مستوى يعكس الصورة التي نُحب أن نُصوّر بها قطاع البناء. تشير الإحصائيات إلى أن معدل الوفيات في قطاع البناء يبلغ حالة وفاة واحدة أسبوعيًا، وأن معدل التسرب بين المتدربين في قطاع البناء بلغ 1970% في عامي 2023/4 - وهما إحصائيتان غير مقبولتين تُشيران إلى مشاكل تُؤثر على القطاع بأكمله.  

أواجه حالاتٍ لا تُلبى فيها متطلبات معيارنا EN 81-20 أو تُتجاهل بحجة أن عدم استيفائه لا يُشكل خطرًا أو خطرًا على السلامة. هذا النهج غير مرغوب فيه، إذ تُشير التجربة إلى أن الحوادث والوقائع غالبًا ما تنشأ نتيجة تراكم حالات عدم الامتثال (غالبًا مزيج من قصور في التصميم والصيانة) بدلًا من عطل واحد. ما لم يكن هناك سبب وجيه لعدم الامتثال في التصميم (سواءً في المعدات الجديدة أو المُحدّثة)، وفي هذه الحالة يجب تطبيق حلٍّ مُخففٍ مناسبٍ ومُكافئ، يجب أن نُصمّم وفقًا للمعيار، أي وفقًا لأحدث التقنيات.   

قبل سنوات، كان يُنظر إلى تدخل أو زيارة مفتش على أنها تقصير يجب تجنبه، وكان يُنظر إليها بشيء من الريبة. كانت العيوب المسجلة في تقارير لوائح عمليات الرفع ومعدات الرفع (LOLER)، أو ما كان يُعرف آنذاك بالنموذج 54، تُصحح دائمًا تقريبًا قبل الزيارة التالية وخلال أي فترة زمنية يحددها الشخص المختص. أما في حالة العيوب المرتبطة بالوقت، فكانت زيارات المتابعة من قِبل مسؤول الصحة البيئية (EHO) أو مفتش الصحة والسلامة التنفيذية (HSE) شائعة. 

في الوقت الحاضر، نادرًا ما تُجرى زيارات من جهات إنفاذ القانون، إلا في حالات الحوادث. وقد أدى إلغاء القيود، إلى جانب تخفيضات ميزانيات السلطات المحلية وهيئة الصحة والسلامة والبيئة، إلى اعتمادنا على التنظيم الذاتي، والذي غالبًا ما يتركنا، في غياب الإنفاذ والإجراءات الوقائية، في بيئة شبه خالية من التنظيم، حيث يُباح أي شيء تقريبًا. ويتم تجاهل عيوب LOLER مرارًا وتكرارًا، مع ترك المواقف الخطرة المحتملة دون حل. وأصبح إجراء الاختبارات أثناء الخدمة، الذي كان شائعًا في السابق بموجب معايير HSE PM7، نادرًا. وتدهور مستوى وجودة أعمال الصيانة إلى حد غير مُرضٍ. ولا تُفيد هذه البيئة أحدًا، إذ تُهدد السلامة، ويُقلل عمر المعدات ومرونتها، وتُشوه سمعة الصناعة ومصداقيتها. 

من حيث هيكل الصناعة، في سبعينيات القرن العشرين كان عدد مقاولي المصاعد أقل، وكانت هياكلنا وشبكاتنا أكثر رسمية مع مدخلات واسعة النطاق من العملاء والهيئات التنظيمية وسلطات التنفيذ ومن مقاولي الصناعة - وكل ذلك مكّن من اتباع نهج متوازن.

أدى ظهور عدد أكبر من المقاولين المستقلين في ثمانينيات القرن الماضي إلى إرباك هياكل الصناعة الراسخة. وقد مكّنت التطورات التكنولوجية في تكنولوجيا المعلومات والاتصالات وتقنيات الرقابة هؤلاء المقاولين الجدد من اختراق قطاعات السوق التي كانت في السابق حكرًا على مصنعي المعدات الأصلية، مما أدى إلى مزيد من إرباك الترتيبات التقليدية. كما خفّضت التطورات في قانون المنافسة حواجز الدخول من خلال تحدي القيود المفروضة على توريد قطع الغيار و/أو الوصول إليها (مع أنها لا تزال غير متاحة بحرية كما كان متوقعًا).

ومع ذلك، فالتغيير جارٍ. تخضع معايير صناعتنا لمراجعة شاملة في لجنة معايير البناء الأوروبية (CEN) عقب انتقادات من مفوضية الاتحاد الأوروبي. ويحتل وضع أحكام جديدة لقانون سلامة المباني مكانة بارزة في جدول الأعمال، وهي أحكام واسعة النطاق ولا تقتصر على المباني عالية المخاطر. ومن المقرر مراجعة لوائح البناء. في أعقاب حادثة برج غرينفيل، وفي ضوء السلوك غير اللائق لبعض العملاء والمصممين والمقاولين والمصنعين وهيئات التقييم المتورطة في تلك المأساة، أصبحت جميع جوانب لوائح السلامة موضع تساؤل. ورغم أن أجندة التحرير السياسي المعيبة لم تختفِ تمامًا، إلا أنها في تراجع.  

اشتدت الضغوط التنافسية من حيث التكاليف والأداء والتسليم، مع وجود أمثلة على انخفاض الأسعار بشكل مفرط في سوق الصيانة. ولم تُلقَ جهود معالجة القضايا التجارية، مثل الاحتفاظ بالعمالة، آذانًا صاغية (ربما لأن هذه مشكلة داخلية في القطاع، وتشمل المقاولين الرئيسيين في قطاع الإنشاءات، وليس العملاء الذين غالبًا ما يعانون من التأخير في حل المشكلات). ورغم كثرة الضجيج، إلا أن هناك قصورًا في الإجراءات. ولعل ذلك يعكس تصورات أوسع عن نقص فعالية وكفاءة القطاع؟ 

أرى أن معدلات الحوادث والوقائع في ازدياد مستمر منذ سنوات، على الرغم من ازدياد عدد المصاعد والسلالم المتحركة العاملة حاليًا، وأنني، من خلال عملي كمستشار، أدرك أنني قد أكون على دراية بحالات حوادث وأعطال أكثر مما قد يكون عليه الحال لولا ذلك. ومع ذلك، فإن غياب الهيكلية والشفافية في الإبلاغ عن حوادث وأعطال قطاع المصاعد يضرّ بالقطاع، وخاصةً مقاولي المصاعد المسؤولين. ومن شأن تحسين الإبلاغ وزيادة الشفافية أن يكونا مفيدين.    

لن تعود تكنولوجيات الصناعة إلى الأوضاع المستقرة والمريحة التي كانت عليها في السنوات السابقة، بل ستستمر في التطور، وتصبح أكثر تعقيدًا، وربما أكثر إزعاجًا، في المستقبل، وتقدم مخاطر جديدة وإضافية. 

استجابةً لذلك، من الضروري تطوير قوانا العاملة وإدارتنا للتعامل مع البيئة المتغيرة باستمرار. لا يكمن الحل في توظيف المزيد من مديري السلامة، بل في دمج السلامة ونهج هندسي متين في تدريبنا وممارساتنا اليومية.

في الواقع، لا ينبغي أن تقتصر إدارة السلامة على الصحة والسلامة فقط، بل ينبغي دمجها وكونها جزءًا لا يتجزأ من وظائف وكفاءات الهندسة والإدارة، بما في ذلك التصميم والبناء وإدارة المواقع والصيانة وإدارة الصيانة والإصلاح. في الواقع، ينبغي تدريب كل مهندس صناعي (بغض النظر عن مستوى تأهيله) ومصمم ومدير (بشكل تدريب مهني مناسب، بدلًا من الأسئلة المملة) وأن يتمتع بالكفاءة في جوانب الصحة والسلامة المتعلقة بعمله وأدواره.

العمل كمصمم رئيسي بموجب لوائح البناء (التصميم والإدارة) أواجه العديد من مصممي الصناعة (المقاولين والمستشارين) ومديري الميدان الذين يبدو أن لديهم فكرة ضئيلة أو معدومة عن جوانب السلامة المتعلقة بمسؤولياتهم في التصميم والإدارة، على الرغم من أن هذه الجوانب منصوص عليها بوضوح في اللوائح، والتي تنص على أن المصممين والمديرين يجب أن يكونوا أكفاء (بما في ذلك الصحة والسلامة) في مجالاتهم المعنية.    

لقد برز مفهوم "الكفاءة" بشكل كبير في قطاع البناء، وخاصة فيما يتعلق بالتصميم والامتثال بحيث أصبحت "الكفاءة" الآن في قلب لوائح سلامة البناء الحديثة، والتي ستتطور بلا شك لتشكل تحديًا لصناعتنا.

في الواقع، لا ينبغي أن تكون الصحة والسلامة من اختصاص إدارة السلامة فقط، بل ينبغي دمجها وكونها جزءًا من وظائف وكفاءات الهندسة والإدارية بما في ذلك التصميم والبناء وإدارة الموقع والصيانة وإدارة الصيانة والإصلاح.

تشير الدلائل إلى أن مفهوم الخيط الذهبي لإدارة المعلومات المنبثق من قانون سلامة البناء سوف يتطور ليؤثر بشكل كبير على واجباتنا فيما يتعلق بالمعلومات التي نقدمها في أدلة التشغيل والصيانة وتعليمات المستخدم، والتي غالبًا ما تكون ناقصة بشكل مؤسف في الوقت الحالي. 

لقد تأخرنا عن قطاعي الإنشاءات وخدمات البناء الأوسع نطاقًا في تطوير هياكل حديثة وتأهيل القوى العاملة بما يوفر فرصًا وظيفية منظمة للشباب. ورغم التحسن الذي شهدته الأمور مؤخرًا، إلا أن الطريق لا يزال طويلًا. وفي غضون ذلك، نتحمل خطر انتقال الممارسات السيئة الحالية إلى القوى العاملة الناشئة. 

من واقع خبرتي كمقيّم نهائي لبرنامج التدريب المهني التابع للمعهد المعتمد لمهندسي خدمات البناء (CIBSE) منذ انطلاقه عام ٢٠١٩، يتضح أن قطاع خدمات البناء أكثر تقدمًا من قطاع المصاعد. وتسود مسارات مهنية منظمة ومتخصصة ومؤهلات جامعية، مما قد يُعرّضنا لخطر التخلف عن الركب فيما يتعلق بتطوير القوى العاملة واستقطاب الشباب إلى هذا القطاع.

سيتم استبدال توجيه الآلات، الذي عملنا عليه لسنوات عديدة، بلائحة الآلات 2027/2023/EU في يناير 1230. ورغم أن تغيير العنوان قد يبدو للوهلة الأولى غير ذي أهمية، إلا أن تأثير التغيير من توجيه إلى لائحة هو الحد من التفسير وتعزيز الامتثال كمتطلب أساسي. وسيُقلص نطاق التفسير بشكل كبير (وهو ما كان يُمثل مشكلة التوجيه). كما يخضع توجيه المصاعد حاليًا للمراجعة من خلال تقييم يشمل آراء أصحاب المصلحة.

ستحمل السنوات القادمة تغييراتٍ وتحولاتٍ جذرية في صناعتنا، سينجم الكثير منها عن مؤثرات خارجية. ويتمثل التحدي الذي نواجهه في إدراك هذا الأمر والاستعداد له والتأثير فيه بشكل استباقي ومناسب. تُشبه البيئة الحالية بيئة سبعينيات القرن الماضي، التي شهدت أيضًا تحولاتٍ سياسيةً واجتماعيةً واقتصاديةً وتكنولوجيةً وتطورًا سريعًا. وبينما ندرك ما يلوح في الأفق، فإننا كصناعة لسنا مستعدين تمامًا، أو مستعدين للتعامل مع التغييرات والتحديات التي يُحتمل أن نواجهها مستقبلًا، ويجب أن نكون أكثر استباقية إذا أردنا مواجهتها والتعامل معها بنجاح.