Kommunikationssysteme in Aufzügen und EN 81-28

von Adil Şenol

Hallo, verehrte Leser von ELEVATOR WORLD,

In diesem Artikel möchte ich auf EN 81-20, Abschnitte 5.2.1.6 und 5.12.3, eingehen.

5.2.1.6 Notausgang

Sind keine Rettungsmittel für im Schacht eingeschlossene Personen vorhanden, müssen in Bereichen, in denen die Gefahr des Einschließens besteht, Alarmauslöser installiert werden, die von der/den Schutzkammer(n) aus bedient werden können (siehe EN 81-28:2003). (siehe 5.2.1.5.1, 5.2.6.4 und 5.4.7)

Besteht die Gefahr des Einschließens in Bereichen außerhalb des Schachts, müssen diese Risiken mit dem Gebäudeeigentümer besprochen werden (siehe 0.4.2e).

5.12.3 Notrufgerät und Zwei-Wege-Kommunikationssystem

5.12.3.1 Es muss ein Fernalarmsystem gemäß EN 81-28:2003 installiert werden, das eine permanente Verbindung zur bidirektionalen Sprachkommunikation mit einem Rettungsdienst ermöglicht (siehe auch 5.2.1.6).

5.12.3.2 Ist eine direkte Sprachkommunikation zwischen der Kabine und dem Ort der Notfallmaßnahmen nicht möglich oder beträgt die Fahrstrecke des Aufzugs mehr als 30 m, muss zwischen der Kabine und dem Ort der Notfallmaßnahmen ein Zweiwege-Kommunikationssystem, das von der in 5.4.10.4 genannten Notstromquelle oder einem ähnlichen System gespeist wird, installiert werden.

Die Lösungen basieren ebenfalls auf EN 81-28. In diesem Fall müssen wir uns strikt an EN 81-28 halten, um die Anforderungen dieser beiden Abschnitte zu erfüllen.

Ich kann einen Punkt nicht unerwähnt lassen, der mir etwas rätselhaft erscheint.

Es erscheint nicht angemessen, die Anforderung der Zwei-Wege-Kommunikation für im Fahrzeug eingeschlossene Personen so zu behandeln, als sei sie durch EN 81-28 eingeführt worden. Schließlich wurde dieses Thema bereits in den Fassungen TS EN 81-1,2: 2002 klar dargelegt.

Wir werden uns der Zwei-Wege-Kommunikation also nicht erst jetzt bewusst. Wir haben lediglich Zugang zu einem Standard erhalten, der detailliertere Definitionen bietet.

Obwohl wir erwartet hatten, dass alles reibungslos verlaufen würde, ist es leider sehr enttäuschend, dass wir dies bis 2026 immer noch nicht in 1 % unseres Aufzugsbestands umsetzen können.

TS EN 81-1: 2002

14.2.3 Alarmsystem

14.2.3.1 Im Fahrzeug muss ein System vorhanden sein, das gut sichtbar und leicht zugänglich ist, um bei Bedarf Hilfe von außen anzufordern.

14.2.3.2 Dieses Gerät muss mit der in Abschnitt 8.17.4 genannten Notbeleuchtungsstromquelle oder einer gleichwertigen Stromquelle betrieben werden.

Hinweis – Klausel 14.2.3.4 findet keine Anwendung, wenn das System an das öffentliche Telefonnetz angeschlossen ist.

14.2.3.3 Dieses System muss eine kontinuierliche Zwei-Wege-Kommunikation mit dem Standort der helfenden Person gewährleisten. Sobald das Kommunikationssystem aktiviert ist, darf die in der Kabine eingeschlossene Person keine weiteren Maßnahmen ergreifen müssen.

14.2.3.4 Ist eine direkte Sprachkommunikation zwischen der Kabine und dem Bereich, in dem der Notfallvorgang durchgeführt wird, nicht möglich oder beträgt die Fahrstrecke des Aufzugs mehr als 30 m, muss zwischen der Kabine und dem Bereich, in dem der Notfallvorgang durchgeführt wird, ein internes Telefonsystem oder ein ähnliches System installiert werden, das von der in Artikel 8.17.4 genannten Notstromquelle gespeist wird.

Es ist durchaus überraschend, so häufig auf den Ausdruck „EN 81-28 ist nun in unser Leben eingetreten.In Artikeln, Meinungsbeiträgen und Diskussionen auf verschiedenen Plattformen wird EN 81-28 thematisiert. Schließlich ist diese Norm nicht besonders neu. Sie wurde erstmals 2003 veröffentlicht.

Da diese Norm in den letzten 23 Jahren mehrfach überarbeitet wurde und als TSE-Publikation existiert, muss ich sagen, dass ich es nicht fair finde, diese Norm so zu behandeln, als käme sie von einem anderen Planeten.

EN 81-20 bietet Lösungen für die folgenden zwei Personengruppen in Einschlusssituationen: 1- Personen, die im Schacht eingeschlossen sind (z. B. Wartungs- oder Rettungspersonal) und 2- Personen, die in der Kabine eingeschlossen sind (in der Regel Fahrgäste und gelegentlich technisches Personal).

Ich werde nun versuchen, diese Punkte der Reihe nach sowie ihre Unterpunkte zu behandeln.

1. Im Schacht eingeschlossene Personen

Die Norm behandelt nur den Fall, dass Personen im Schacht „eingeschlossen“ sind. Mit anderen Worten: Sie hält es für ausreichend, wenn sich ein Alarmauslöser an einem für die Person zugänglichen Ort befindet.

Dabei werden Faktoren außer Acht gelassen, die die Person daran hindern könnten – wie etwa Verletzungen oder Bewusstlosigkeit –, den Alarm auszulösen. Diese Situation lässt sich möglicherweise dadurch erklären, dass die Arbeitsschutzstandards in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union deutlich besser etabliert sind.

Bekanntermaßen werden Reparatur-, Wartungs- und Installationsarbeiten an Aufzügen gemäß der Verordnung über Gefahrenklassen am Arbeitsplatz in Bezug auf Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz als „HOCHGEFÄHRLICHE“ Arbeiten eingestuft.

VERORDNUNG ÜBER DIE EINSTUFUNG GEFAHREN AM ARBEITSPLATZ IM ZUSAMMENHANG MIT ARBEITSSICHERHEIT UND GESUNDHEIT (14/20/26 33211) Anhang 1 (Geändert: RG-13/3/2025-32840) 43.24.01 Installation work, including repair and maintenance of elevators, escalators, moving walkways, automatic and revolving doors - Hochgefährlich

Bekanntermaßen bergen hochgefährliche Berufe Risiken, die zu schweren Verletzungen und Todesfällen führen können, wie beispielsweise Stürze, Quetschungen, Einklemmungen und Stromschläge. Daher liegt die erste Lösung für die Arbeitssicherheit in solchen Berufen möglicherweise darin, sich auf die Arbeitsbedingungen „allein arbeiten“ zu konzentrieren.

Die einfachste Lösung wäre wohl, eine zweite Person mit dem Personal in Gefahrenbereiche zu schicken, während diese zweite Person außerhalb des Bereichs als Beobachter und Überwacher wartet. Alternativ könnten gleichwertige technische Lösungen in Bereitschaft gehalten werden.

Nach dem Betreten eines Gefahrenbereichs könnte beispielsweise ein Gerät in regelmäßigen Abständen Informationen an eine zentrale Überwachungsstation übermitteln, um zu bestätigen, dass der Mitarbeiter keiner Gefahr ausgesetzt ist.

Es muss geklärt werden, ob die einzusetzenden GSM-GPS-Geräte am jeweiligen Standort betriebsbereit sind. (Probleme wie Mobilfunknetzstörungen, mangelnde Netzabdeckung oder unzureichende Signalstärke aufgrund der Gebäudestruktur)

Wird festgestellt, dass die Einsatzkräfte nicht aktiv sein können, kann von ihnen verlangt werden, den Bereich in angemessenen Abständen zu verlassen, um die Benachrichtigung der Leitstelle sicherzustellen. Geht nach Betreten des Bereichs innerhalb des festgelegten Zeitraums keine Meldung „Mir geht es gut“ bei der Leitstelle ein, wird davon ausgegangen, dass sich die Einsatzkräfte in Gefahr befinden, und es können entsprechende Maßnahmen ergriffen werden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass EN 81-28 durchaus als ausreichende Lösung für die Rettung von in einem Schacht eingeschlossenen Personen angesehen werden kann. Bei der Beurteilung der Personensicherheit (die unbedingt erforderlich ist) ist die Entwicklung alternativer Lösungen jedoch gemäß den Arbeitsschutzbestimmungen zwingend vorgeschrieben.

2 Personen in der Hütte eingeschlossen

Die Norm EN 13015 hat diese Aufgabe – die die Norm EN 81-28 zweifellos völlig wirkungslos machen wird – dem Gebäudeeigentümer/Verantwortlichen übertragen.

ICS 91.140.90 TÜRKISCHE NORM TS EN 13015 + A1/Juni 2009 4.3 Information included in maintenance instructions 4.3.1 General Maintenance instructions shall include information regarding the responsibilities of the facility owner and the maintenance organization, respectively. 4.3.2.5 The owner of a passenger/freight elevator must, as described in EN 81-28, ensure that two-way communication devices are operational to maintain the facility's continuous availability and ensure 24-hour connectivity with the rescue service. 4.3.2.6 The facility owner must keep the passenger/freight elevator out of service when two-way communication devices are out of service...

Es lässt sich unter den gegebenen Umständen in unserem Land leider nicht mit Sicherheit sagen, dass diese Aufgabe vom Gebäudeeigentümer bzw. Verantwortlichen bewältigt werden kann. Die Ergebnisse sprechen für sich.

Diese Aufgabe ist nämlich eine kritische Angelegenheit, die eine ständige und sorgfältige Überwachung erfordert.

Für den Gebäudemanager bedeutet dies eine Reihe aufwendiger Aufgaben, wie die monatliche Nachverfolgung dieser Rechnung, die Überwachung, ob das Kontingent überschritten wurde (was recht schwierig ist), und den Kauf zusätzlicher Pakete, falls das Kontingent überschritten wird.

Wird auch nur eine dieser Aufgaben vernachlässigt, ist die EN 81-28 leider nutzlos.

Es lässt sich sagen, dass, wenn das Servicecenter den alle drei Tage erwarteten „Test“-Alarm nicht erhält, dies sofort erkannt wird und der Gebäudeeigentümer/Verwalter kontaktiert wird, um die notwendigen Maßnahmen einzuleiten und das System wiederherzustellen. Tatsächlich sind uns Artikel bekannt, die empfehlen, die Protokolle vergangener „Test“-Alarme im Rahmen der jährlichen Inspektionen zu überprüfen.

Diese Aufzeichnungen und alle anderen betrieblichen Tätigkeiten sollten in der Tat gemäß dem letzten Absatz des Abschnitts „Betrieb“ der EN 81-28 B2 überprüft werden; unser Problem wird damit jedoch noch nicht gelöst sein.

EN 81-28 B2. Betrieb 

Um die Sicherheit der Einsatzkräfte zu erhöhen und das Risiko eines längeren Eingeschlossenseins zu verringern, muss der Einsatzablauf – einschließlich des Zugangs zum Gebäude – vom Rettungsdienst gesteuert, überwacht und dokumentiert werden, um eine erfolgreiche Evakuierung zu gewährleisten.

Hier ist mein Vorschlag zu diesem Thema.

Gemäß EN 13015, Abschnitte 4.3.2.5 und 4.3.2.6, sollte diese Aufgabe von der Organisation, die den Rettungsdienst erbringt (Wartungsunternehmen oder eine andere Einrichtung), gegen eine zusätzliche Gebühr zusätzlich zur Wartungsdienstgebühr durchgeführt werden.

Ich gehe davon aus, dass es Einwände dagegen geben wird. Die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Ansatz umgesetzt wird, ist jedoch weitaus höher als in der aktuellen Situation.

• Es beseitigt die Aufteilung der Verantwortlichkeiten.
• Es setzt Diskussionen ein Ende, die zu keiner Lösung führen.
• Dies führt zu einer praktischen Umsetzung der EN 81-28.
• Nehmen wir an, ein Wartungsunternehmen betreut 1,000 Aufzüge; wahrscheinlich müssten 1,000 Gebäudemanager zum jeweiligen Betreiber gehen, um eine SIM-Karte zu erhalten und einen Vertrag zu unterzeichnen (da einige Betreiber diese SIM-Karten-Abonnements nur an Unternehmen vergeben – das heißt, sie setzen voraus, dass ein Unternehmen der Kontoinhaber ist), und jede dieser 1,000 Personen müsste ihre eigenen Rechnungen verwalten.

Im neuen System hingegen kann all dies über einen einzigen Ansprechpartner, in einer einzigen Transaktion und auf eine wesentlich praktischere und organisiertere Weise abgewickelt werden.

Aber ist dies trotz der entsprechenden Bestimmungen der harmonisierten Norm EN 13015 möglich?

Selbstverständlich ist das möglich. Diese Aufgabe, die in EN 13015 hervorgehoben wird und für EN 81-28 von entscheidender Bedeutung ist, kann von dem Aufzugswartungs-/Serviceunternehmen im Rahmen eines Vertrags durchgeführt werden.

Selbstverständlich mag es auch andere Lösungsvorschläge geben. Tatsächlich wird es wahrscheinlich effizientere und konsistentere Vorschläge geben.

Ich hoffe, wir können vermeiden, in die Falle zu tappen und zu denken: „Die Vorschriften sind nun mal da, also sollte sich jeder einfach daran halten und die Sache damit erledigen.“