Lehren aus der Grenfell Tower-Katastrophe

Ihr Autor beschreibt ein innovatives Brandbekämpfungs- und Evakuierungsaufzugsdesign für erschwingliche Wohntürme.

Einführung

Aus Wikipedia:^[1].

„Am 14. Juni 2017 brach um 24:00 BST im 54-stöckigen Wohnblock Grenfell Tower in North Kensington, West London, ein Feuer aus; 72 Menschen starben, darunter zwei, die später im Krankenhaus starben. Mehr als 70 weitere wurden verletzt und 223 Menschen entkamen. Es war der schlimmste Wohnungsbrand in Großbritannien seit dem Zweiten Weltkrieg.

„Das Feuer wurde durch einen defekten Kühlschrank mit Gefrierfach im vierten Stock ausgelöst. Es breitete sich schnell an der Außenseite des Gebäudes aus und brachte Feuer und Rauch in alle Wohnetagen. Das lag an der Gebäudehülle, der Außendämmung und dem dazwischen liegenden Luftspalt, der den Schornsteineffekt ermöglichte. Das Feuer brannte etwa 60 Stunden, bevor es schließlich gelöscht wurde.

„Die Grenfell Tower-Untersuchung begann am 14. September 2017, um die Ursachen des Feuers und andere damit zusammenhängende Probleme zu untersuchen. Die Ergebnisse des ersten Untersuchungsberichts wurden im Oktober 2019 veröffentlicht und befassten sich mit den Ereignissen der Nacht. Sie bestätigte, dass das Äußere des Gebäudes nicht den Vorschriften entsprach und der Hauptgrund für die Ausbreitung des Feuers war und dass die Feuerwehr den Bewohnern zu spät zur Evakuierung geraten hatte. Eine zweite Phase zur Untersuchung der breiteren Ursachen begann am dritten Jahrestag im Jahr 2020.

„Wie viele andere Hochhäuser in Großbritannien wurde der Grenfell Tower so konzipiert, dass er im Brandfall im Rahmen einer „Stay-Put-Policy“ betrieben werden kann. Die Idee war, dass, wenn ein Feuer in einer Wohnung ausbricht, dicke Wände und Brandschutztüren das Feuer lange genug eindämmen würden, damit die Feuerwehr es unter Kontrolle bringen könnte. Es wird erwartet, dass nur diejenigen in der betroffenen Wohnung evakuiert werden. Das Gebäude wurde unter der Annahme entworfen, dass eine vollständige Evakuierung niemals erforderlich sein würde. Es gab keinen zentral aktivierten Feueralarm und nur eine einzige zentrale Treppe. Anders als in vielen anderen Ländern verlangen britische Vorschriften keine Sekunde.

Eingeschlossene Bewohner und Rettungseinsätze (01:30–02:04)

„Da Brandschutztüren nicht richtig schlossen und abdichteten, breitete sich Rauch aus den betroffenen Wohnungen in die Lobbys aus. Um 01:33 Uhr erhielt die LFB (London Fire Brigade) Anrufe von Anwohnern, die berichteten, in ihren Wohnungen eingeschlossen zu sein. Irgendwann zwischen 01:30 und 01:40 Uhr begann Rauch in das Treppenhaus einzudringen. Die Untersuchung ergab später, dass die Treppe trotzdem noch über eine halbe Stunde passierbar war. Die Evakuierungsraten verlangsamten sich, wobei 20 zwischen 01:38 und 01:58 entkamen. Mehr als die Hälfte der um 01:58 Uhr noch Eingeschlossenen wurden getötet, während 48 zwischen 01:58 und 03:58 Uhr gerettet wurden. Das Feuer breitete sich außen seitlich weiter aus und hatte um 01:42 die Nordseite erreicht.“

Laut BBC News vom 27. Januar 2020 in Bezug auf das Feuer im Grenfell Tower: „Untersuchung [wurde] den Firmen mitgeteilt, dass sie ‚Verantwortung ablehnen‘: Keines der an der Renovierung des Grenfell Tower beteiligten Unternehmen hat die Verantwortung für das tödliche Feuer übernommen, wie eine Untersuchung gehört hat .“

Hintergrund

Ihr Autor hat festgestellt, dass ein Mangel an Brandbekämpfungs- und Evakuierungsaufzügen ein häufiges Problem in Wohngebäuden mit einer Höhe von mehr als 18 m weltweit ist.

Ich hatte 5 1/2 Jahre in der Modernisierungs- und Komplettersatzabteilung eines führenden Aufzugsunternehmens gearbeitet und in der Vergangenheit mehr als 200 Projekte in Great London, Midland, Südengland und Wales durchgeführt. Ich hatte diese Gebäude selten mit einem richtig konstruierten Feuerwehraufzug gesehen; Einige Aufzüge wurden „Feuerlöschaufzüge“ genannt, aber diese Aufzüge befanden sich nur in den gemeinsamen Lobbys ohne separate Lobby. Auch diese Aufzüge mit Evakuierungsfunktion waren sehr selten zu sehen.

Ich hatte einige Wohnprojekte mit MovvéO Ltd. (2014-2019) durchgeführt, aber diese Projekte waren allesamt Luxusprojekte, bei denen immer spezielle Lastenaufzüge erforderlich waren – diese Lastenaufzüge haben ihre eigenen Lobbys, also haben wir die Lastenaufzüge als Feuerwehraufzüge konzipiert mit Evakuierungsfunktion.

Bei Hotel- und Bürogebäuden gibt es wenig Argumente bezüglich der Brandbekämpfungsaufzüge und der brandgeschützten Lobbys, da diese Geschäftsgebäude normalerweise professionelle Berater für vertikalen Transport (VT) involvieren. Da die Lastenaufzüge normalerweise jedes Stockwerk bedienen, sind sie als Feuerwehraufzüge konzipiert; Teilweise sind die VIP-Aufzüge als Feuerwehraufzüge mit Evakuierungsfunktionen ausgeführt. Aber das scheint für Wohntürme immer noch sehr verwirrend zu sein, und ich denke, es gibt zwei Gründe für diese Situation:

• Erstens konnten sich die Entwickler von Wohnprojekten nicht leisten – oder waren nicht bereit – VT-Berater mit dieser Art von Design zu beauftragen, insbesondere für bezahlbare Wohntürme.
• Zweitens haben Brandberater normalerweise begrenzte Kenntnisse/Erfahrungen mit Aufzügen, während Aufzugsberater normalerweise begrenzte Kenntnisse/Erfahrungen mit Brandschutzvorschriften haben.
• Bei luxuriösen Wohntürmen müssen folgende Überlegungen angestellt werden:
• Spezielle Lasten-/Dienstleistungsaufzüge dürfen nicht als Personenaufzug für die Bewohner in der Luxuszone verwendet werden.
• Brandgeschützte Vorräume sollten als Rückzugsraum für ältere oder mobilitätseingeschränkte Menschen genutzt werden, während Treppen der Fluchtweg für andere Bewohner und der Weg für die Feuerwehr sein sollten. Bitte beachten Sie, dass Treppen für Feuerwehrleute einen feuergeschützten Treppenvorraum haben sollten.

Für ein luxuriöses Wohnprojekt, das ich in der Vergangenheit hatte, wäre der Lastenaufzug ein idealer Feuerwehraufzug gewesen, aber der Kunde bestand darauf, dass einer der Personenaufzüge als Feuerwehraufzug wegen lokaler Vorschriften über verkaufbare Fläche bestimmt wird, aus denen ich Gründe habe verstehe immer noch nicht. Aber weil wir keine Brandberater waren – das lag in der Verantwortung anderer – haben wir nicht mit dem Auftraggeber gestritten; Wir folgten einfach ihren Anweisungen.

Für niedrige oder mittelhohe Wohngebäude haben wir früher zwei Doppelaufzüge für den VT entworfen, einen mit einer breiten Kabine und einen anderen mit einer tiefen Kabine, jeweils mit einem einzigen Eingang, entweder gegenüberliegend oder in Reihe nebeneinander installiert zueinander.

Modifikation des Lift Core-Designs im alten Stil 

Mein VT-Design für Hochhaus-Wohntürme der mittleren Preisklasse ist eine Innovation (ELEVATOR WORLD UK 3. Quartal 2021), was bedeutet, dass es von vielen Top-Experten auf dem Gebiet der Aufzüge geprüft wurde. Dieses Design verwendet den Serviceaufzug als Time-Sharing-Personenaufzug während der Stoßzeiten, um nur die niedrige Zone zu bedienen; außerdem würde der Serviceaufzug als Feuerwehr- und Evakuierungsaufzug funktionieren, wenn der Feuerwehrschalter/Evakuierungsschalter aktiviert ist. Nach einem ähnlichen Prinzip fand ich eine meiner Meinung nach beste Lösung für erschwingliche Wohntürme, eine modulare Bauweise, die die Aufzüge, Feuerräume und Treppen als Block integriert.

Ein typischer erschwinglicher Turm hätte mindestens zwei Aufzüge in konventioneller Duplexsteuerung. Ein Aufzug hat eine tiefe Durchgangskabine, die hinteren Eingänge befinden sich in feuergeschützten Lobbys und würden als Feuerwehr- und Evakuierungsaufzug funktionieren, wenn der Feuerwehrmann- / Evakuierungsschalter aktiviert wird. Es würde als Lastenaufzug im Autopräferenzmodus verwendet, wobei nur der hintere Eingang bedienbar wäre.

Bevor die Feuerwehrleute eintreffen, würde dieser Aufzug als Evakuierungsaufzug entweder automatisch oder manuell von autorisierten Personen verwendet werden.

Hinweis: Die vorderen Etagenzugänge der Feuerwehraufzüge in Gemeinschaftsvorräumen müssen 2-h-Feuerschutz mit Rauchschutz sein.

Diese Art von Brandschutztür kann normal geschlossen bleiben; es würde entweder manuell oder automatisch über Türantriebe geöffnet.

Da die Bewohner die Türstopper verwenden können, um die Tür die ganze Zeit offen zu halten, um das Ein- und Aussteigen zu erleichtern, können die feuergeschützten Türen auch durch Elektromagnete offen gehalten werden, wenn ein Feuernotfall eintritt; Die Stromversorgung der Elektromagnete würde abgeschaltet, sodass sich die Türen durch Federn selbst schließen würden. 

Dies ist eine ziemlich einfache Lösung, um diese bestehenden Aufzugslobbys zu modernisieren, um feuergeschützte Lobbys als Zufluchtsräume und Fluchtwege für Anwohner und Feuerwehrleute zu schaffen.

Diese Art von Feuervorhang würde sich nach unten bewegen, wenn der Feuernotschalter aktiviert wird.

Im Vergleich zu meinem Entwurf ist diese Modernisierungsmethode kompliziert und kostspielig, insbesondere wenn diese Geräte regelmäßig überprüft und gewartet werden müssen, was zu langfristigen Ausgaben führen würde. 

Ein weiterer Nachteil ist, dass das Gerät für Rollstuhlfahrer nicht zugänglich ist.

Statt einer solchen ergänzenden Lösung sollten bei den neuen Projekten bauliche Lösungen zum Einsatz kommen.

Modernisierung bestehender Aufzugskerne alten Stils 

Viele aktuelle Entwürfe für mittelhohe Wohntürme, insbesondere für erschwinglichen Wohnraum in Großbritannien, haben immer noch Aufzugskerne, die genauso konstruiert sind wie beim Grenfell Tower: Die beiden Aufzüge hatten keine Brandbekämpfungs- und Evakuierungsfunktionen; Andernfalls wären die Opferzahlen nicht so hoch gewesen. 

Ich habe die folgenden zwei Lösungen entwickelt, Brandschutztüren und Brandschutzvorhänge, um die Aufzugslobbys im alten Stil zu modernisieren.

Die feuergeschützten Lobbys in meinem Entwurf würden nur etwa 6-8 m benötigen² auf jeder Etage, aber mit dieser Funktion würden die Gebäude nicht nur hochwertiger aufgewertet, sondern auch sicherer, komfortabler und bequemer für die Bewohner. Infolgedessen könnte der Verkaufspreis viel höher sein als bei den alten Stilen.

Ein anderes Beispiel

Ich hatte Ende 57 eine Anfrage bezüglich eines 2020-stöckigen Wohnturms. Ich habe den VT-Entwurf für den Hauptauftragnehmer kostenlos begutachtet und auch modifiziert. Mit meinem Entwurf wäre ich in der Lage, die Geschwindigkeit der Hauptpersonenaufzüge von 6 m/s auf 4 m/s zu reduzieren (was den Preis der Aufzüge um 50 % senken würde), und diese Aufzüge hätten alle Funktionen, einschließlich Warendienst, Brandbekämpfung und Evakuierungsfunktion. Mit meinem Design lässt sich mindestens ein Drittel der Geräte- und Installationskosten einsparen. Außerdem würde der Parkhausaufzug aus dem Kern entfernt werden, wodurch der Kern sehr kompakt werden würde. 

Eine ähnliche Katastrophe in China

Das Feuer in der Shanghai JiaoTong Road 2010 war ein Feuer am 15. November 2010, das ein 28-stöckiges Wohnhochhaus in Shanghai zerstörte und mindestens 58 Menschen tötete, ausgenommen 56 Menschen, die vermisst wurden (die von einigen chinesischen Medien als vermisst bezeichnet wurden). „war zu Asche verbrannt“) und verletzte mehr als 70 weitere. Eine vorläufige Feststellung der Ermittler kam zu dem Schluss, dass Funken von Schweißarbeiten am Gebäude, die von nicht lizenzierten Schweißern durchgeführt wurden, Bambusgerüste um das Gebäude herum entzündeten, was zur Zerstörung der Wohnungen führte. Die Stadtregierung machte auch die illegale, vielschichtige Untervergabe für die Tat verantwortlich und nahm vier Manager mehrerer Bauunternehmen fest. Insgesamt wurden 16 Personen im Zusammenhang mit dem Brand festgenommen sowie vier weitere Personen, denen vorgeworfen wurde, nicht lizenzierte Schweißer zu sein. 

Problemerkundung für Aufzüge in erschwinglichen Wohntürmen

Schlussfolgerungen

Ich kann den Grundriss des Gebäudes beim Brand in Shanghai nicht finden, aber ich glaube, es wäre dem Grenfell Tower ähnlich, da dieses Gebäude ein ähnliches – aber noch schlimmeres – Ergebnis hatte als der Grenfell Tower, aufgrund fehlender Brandbekämpfung und Evakuierungseinrichtungen im Inneren.

Die Untersuchung der Grenfell Tower-Katastrophe weist auf die Außenverkleidung hin, da das Material brennbar ist und das Feuer sich schnell außerhalb des Gebäudes ausbreitete. Die Untersuchung ergab auch, dass Mitarbeiter des US-Metallherstellers Arconic, der die Verkleidung für das Hochhaus in West-London lieferte, vor dem Brand wussten, dass seine Paneele „gefährlich“ waren und nur für „kleine Gebäude“ verwendet werden sollten.

Wie bereits erwähnt: „Das Feuer wurde durch einen defekten Kühlschrank mit Gefrierfach im vierten Stock ausgelöst“ und „die Treppe war noch über eine halbe Stunde begehbar.“

In Bezug auf die Katastrophe im Grenfell Tower bin ich der Meinung, dass die an der Sanierung des Gebäudes beteiligten Unternehmen definitiv für das tödliche Feuer verantwortlich sind, aber hauptsächlich für den Verlust von Besitz und Eigentum. Da sich das Feuer außerhalb des Gebäudes ausbreitete, war die große Zahl der Opfer das Ergebnis einer schlechten Planung für die Brandbekämpfung und Evakuierung, sodass die beteiligten Unternehmen eine Teilverantwortung tragen sollten. Wer sollte die Hauptverantwortung für die Opfer tragen? Die Frage übersteigt mein Fachwissen, daher kann ich nichts dazu sagen.

Literaturhinweis

[1]. en.wikipedia.org/wiki/Grenfell_Tower_fire