El enfoque del mantenimiento en un mundo globalizado

Las dos caras del mantenimiento

por Iván Ferrarini

Este artículo se presentó en el Simposio Internacional de Ascensores y Escaleras Mecánicas de 2024 en Paradise Island, Bahamas.

1. Abstracto

Es responsabilidad de todos los Estados garantizar la seguridad de los ascensores durante todo su ciclo de vida, por ejemplo, determinando las competencias necesarias para el personal de mantenimiento y estableciendo la frecuencia de las revisiones; de ello se desprende que cada nación es libre de definir las normas de mantenimiento y la forma en que éste debe llevarse a cabo.

Por otro lado, las instrucciones de mantenimiento se confían al instalador y normalmente se definen en una norma. En este caso, también, la diferencia de enfoque entre las normas de referencia (por ejemplo, las europeas «basadas en el rendimiento» y las estadounidenses «prescriptivas») genera una considerable falta de uniformidad.

Además, la nueva tendencia en el uso de sistemas de detección remota podría hacer pensar que la necesidad de mantenimiento in situ de la planta se vuelve marginal, si no insignificante. Por otro lado, para garantizar que las condiciones iniciales de seguridad de la planta se mantengan durante toda su vida útil, existen requisitos que solo pueden detectarse y verificarse in situ.

Este documento tiene como objetivo:

Analizar la situación de las obligaciones alimentarias en diferentes países (especialmente europeos y americanos) y destacar las principales diferencias 

Analizar las diferencias y similitudes respecto a las instrucciones de mantenimiento surgidas de diferentes normas (europeas, americanas e ISO) 

Comprobar si puede haber —y en qué términos— un enfoque común y/o uniformidad en los requisitos para tener un único estándar verdaderamente global (que sería el objetivo de la norma ISO 8100-1) para las actividades de mantenimiento.

Analizar y resaltar las actividades de mantenimiento que deben realizarse en sitio, independientemente de cualquier sistema de control remoto de la planta.

2. El enfoque del mantenimiento en un mundo globalizado: las dos caras del mantenimiento

Idealmente, podríamos pensar en el mantenimiento de ascensores como una moneda, donde cada cara tiene diferentes objetivos y responsabilidades. Sin embargo, esta moneda solo tiene valor en su totalidad (después de todo, ¡media moneda no vale nada!). ¿Cuáles son estas dos caras complementarias?

El primer lado: la legislación

Cada país tiene su propia normativa con requisitos específicos, definidos por leyes nacionales que pueden variar mucho, no sólo a nivel global sino incluso dentro de Europa.

La responsabilidad de cada estado reside en garantizar la seguridad de sus ciudadanos. Deben asegurarse de que los medios de transporte de personas (incluidos los ascensores) no representen riesgos para la seguridad de los usuarios. Para lograrlo, los estados suelen establecer directrices como la frecuencia mínima de las revisiones de mantenimiento, quién debe supervisar estas actividades y, en muchos casos, quién está autorizado para realizar el mantenimiento de los ascensores (generalmente certificado mediante una licencia emitida directamente por el estado).

Con el tiempo hemos sido testigos de una evolución continua en este ámbito. Varios países han aprobado leyes que imponen requisitos estrictos —en particular en lo que respecta a la frecuencia de las visitas de mantenimiento— creyendo que lo que la industria era y es capaz de realizar de manera independiente y sin restricciones es insuficiente para la seguridad de los usuarios.

Por ejemplo, las leyes de Francia y España exigen que la empresa responsable del mantenimiento de un ascensor realice el mantenimiento con una frecuencia (muy) alta, independientemente de las características del ascensor, como el tráfico y la intensidad de uso. En China, las empresas que realizan el mantenimiento de ascensores que no han fabricado deben obtener previamente la certificación del fabricante original.

Normalmente, estas medidas se adoptan tras una serie de incidentes (de diversa gravedad) en un país determinado. Esto lleva a considerar que lo establecido previamente por la industria podría no satisfacer adecuadamente las necesidades de seguridad de los usuarios. Dado que tantos países sintieron la necesidad de legislar, surge naturalmente la pregunta: ¿Es insuficiente el marco de mantenimiento establecido por la industria para salvaguardar a los usuarios, cuya protección es en última instancia responsabilidad de los Estados?

El segundo lado: Estándares

El objetivo principal de las normas relativas al mantenimiento de productos es acompañar a los ascensores con las instrucciones de mantenimiento pertinentes necesarias para garantizar que conserven todos los requisitos de seguridad durante todo su ciclo de vida, tal y como lo hacían cuando se pusieron en servicio por primera vez.

Así, la responsabilidad de la entidad que pone el ascensor en el mercado es considerar todo el ciclo de vida del ascensor, definiendo tanto las instrucciones necesarias para mantener los estándares de seguridad iniciales como la frecuencia con la que se deben realizar las distintas tareas de mantenimiento.

Esta responsabilidad recae lógicamente en el fabricante del ascensor, ya que es el único capaz de identificar correctamente los parámetros que garantizan la seguridad del sistema mediante un adecuado mantenimiento durante su vida útil.

Varios países han aprobado leyes que imponen requisitos estrictos, en particular respecto de la frecuencia de las visitas de mantenimiento, creyendo que lo que la industria era y es capaz de cumplir de manera independiente y sin restricciones es insuficiente para la seguridad de los usuarios.

Sin embargo, ¿El marco regulatorio actual aborda adecuadamente estos requisitos? Quizás no. La serie EN 81, actualmente el conjunto de normas más utilizado a nivel mundial, no cubre el mantenimiento. Por ello, la norma específica EN 13015, que aborda las instrucciones de mantenimiento, se utiliza como complemento de la serie EN 81. Aun así, como señalan las autoridades europeas, esta norma necesita una revisión y reescritura exhaustivas. En mi opinión, esta norma no solo no especifica los requisitos necesarios que deben incluirse en las instrucciones de mantenimiento (es decir, qué debe indicarse en ellas), sino que principalmente describe las funciones de las partes involucradas en las actividades de mantenimiento (es decir, cómo deben redactarse las instrucciones de mantenimiento).

Considerando que avanzamos hacia estándares globales (como la serie ISO 8100), conviene reflexionar sobre qué deben incluir las instrucciones de mantenimiento en cuanto a requisitos para garantizar la seguridad del ascensor durante toda su vida útil. Al fin y al cabo, se trata de un sistema que, en general, presenta las mismas características en todo el mundo. Por lo tanto, definir los términos bajo los cuales deben llevarse a cabo las actividades de mantenimiento no debería ser una tarea imposible.

Otra prueba de que algo podría no funcionar correctamente es el hecho de que algunos países están introduciendo legislación que exige una comprobación preliminar adicional antes de la puesta en servicio. Esto no afecta al mantenimiento, sino al producto en sí. De nuevo, esto sugiere que el Estado (en este caso, España) no se siente suficientemente seguro de la seguridad del usuario basándose únicamente en la declaración de conformidad del fabricante (en este caso, la UE).

3. Diferencias entre las normas europeas y americanas y su aplicación global

La primera diferencia significativa entre las normas europeas (actualmente EN y en el futuro EN ISO, ya que la serie ISO 8100 es la evolución de las normas EN) y las normas americanas radica en su enfoque. Las normas europeas se basan en el rendimiento, lo que significa que no especifican CÓMO debe cumplirse un requisito técnico, sino que describen las características que debe poseer. Por ejemplo, un requisito no indicaría «la silla debe tener cuatro patas», sino «la silla debe ser capaz de soportar a una persona de 75 kg». Esto deja al fabricante la libertad de decidir cómo cumplir dicho requisito, lo que permite flexibilidad en el diseño y la construcción del producto.

Por el contrario, los estándares americanos (como los establecidos por ASME) se basan en prescripcionesEspecifican exactamente cómo cumplir los requisitos, incluyendo instrucciones detalladas para las actividades de mantenimiento. Los fabricantes deben seguir estas directrices específicas para cumplir con las normas, lo que les da mucha menos libertad en el diseño y el mantenimiento de sus productos (como veremos más adelante). 

Estos diferentes enfoques se traducen en una mayor flexibilidad para los fabricantes europeos a la hora de lograr el cumplimiento, mientras que las normas estadounidenses imponen métodos más estrictos y precisos que limitan la libertad del fabricante, especialmente en los procesos de mantenimiento.

Especificaciones de mantenimiento en las normas europeas

En la norma EN 81-20:2020, la única referencia a las instrucciones de mantenimiento (§ 7.2.3) es seguir la norma EN 13015:2001+A1:2008, que funciona más como una norma de “proceso” que como una guía técnica para las actividades de mantenimiento.

Esta norma se centra principalmente en cómo deben desarrollarse las instrucciones de mantenimiento, en lugar de en las actividades de mantenimiento específicas que deben incluirse. El título, «Reglas para las instrucciones de mantenimiento», aclara este enfoque, relegando las escasas directrices operativas a un anexo (de carácter informativo, no normativo).

Las autoridades europeas han pedido su revisión completa (un proceso en el que no entraré aquí) y han puesto de relieve la insuficiencia de la norma EN 13015 como norma técnica para definir las actividades de mantenimiento.

Como parte de la transición continua de las normas europeas a las internacionales —es decir, la transición de la norma EN 81-20:2020 a la ISO 8100-1— se han eliminado todas las referencias a la norma EN 13015. La sección sobre instrucciones de mantenimiento se ha ampliado ligeramente, pero estos cambios son muy generales y no profundizan en los detalles de las tareas de mantenimiento que deben realizarse.

Especificaciones de mantenimiento en las normas americanas

En ASME A17.1, a diferencia de las normas europeas o la ISO 8100, hay una sección completa dedicada a las instrucciones de mantenimiento. Esta norma describe claramente todas las actividades que, como mínimo, deben considerarse en el mantenimiento del ascensor. Se trata de especificaciones técnicas concretas que detallan lo que debe hacerse durante el mantenimiento y, en consecuencia, lo que debe incluirse en las instrucciones de mantenimiento.

Disposiciones sobre frecuencia de mantenimiento en las normas europeas

En la norma EN 81-20:2020, al igual que con las actividades de mantenimiento, la orientación apunta a la norma EN 13015. En cuanto a la frecuencia de mantenimiento, La norma sólo proporciona una sugerencia genérica sobre cómo determinar la frecuencia (en función de factores como el tráfico, la antigüedad, el tipo de edificio, etc.).

Con la transición a la norma ISO 8100-1, que ha eliminado cualquier referencia a la norma EN 13015, el único requisito es que las instrucciones de mantenimiento indiquen la frecuencia de las operaciones. Sin embargo, la norma no especifica qué factores deben considerarse para determinar esta frecuencia.

Disposiciones sobre frecuencia de mantenimiento en las normas estadounidenses 

En ASME A17.1, la situación es bastante diferente a la de las normas europeas. No solo se especifican claramente los parámetros para determinar los intervalos de mantenimiento, sino que la norma también exige el establecimiento de un Programa de Control de Mantenimiento (MCP)El MCP debe detallar la frecuencia apropiada para cada tarea de mantenimiento, garantizando un enfoque estructurado para la programación del mantenimiento.

Además, este MCP debe estar disponible en el sitio de instalación, con instrucciones claras sobre cómo acceder a él. Esto garantiza que el programa esté siempre disponible para el técnico de mantenimiento. independientemente de la empresa encargada del mantenimiento del equipo.

Resumen de las diferencias entre ambos enfoques:

• El enfoque europeo se centra principalmente en cómo compilar las instrucciones de mantenimiento, sin especificar las tareas reales que deben realizarse. Estas tareas quedan a discreción del fabricante. En cambio, el enfoque estadounidense se centra en lo que debe considerarse para las actividades de mantenimiento, con requisitos mínimos claros aplicables a todos.
• En cuanto a la frecuencia de mantenimiento, en Europa, la determinación de la misma también queda a discreción del fabricante, con escasa o nula obligación formal. En el sistema estadounidense, si bien el fabricante sigue determinando los intervalos, esta información debe estar disponible in situ y ser accesible para cualquier técnico responsable del mantenimiento del ascensor, garantizando así la transparencia y la uniformidad.

Consecuencias de la adopción global de estándares basados ​​en el desempeño

Las normas ISO 8100 tienen como objetivo su adopción global y, en algunos países (como India y China), se han incorporado a la legislación nacional. Esta es una de las principales razones por las que se han introducido numerosos elementos nuevos en la norma ISO 8100-1. En los países donde una solución técnica no se especifica explícitamente en la norma, esta no se puede utilizar.

Sin embargo, volviendo a las instrucciones de mantenimiento, que hemos visto que son bastante vagas en la norma ISO 8100-1, debemos preguntarnos: ¿Son los requisitos especificados suficientes para garantizar la seguridad del ascensor durante todo su ciclo de vida? El resultado probable será una variabilidad significativa en las actividades de mantenimiento de un fabricante a otro, sin que se proporcione una indicación clara de la frecuencia de mantenimiento en el sitio. Básicamente, cada fabricante cumplirá con los estándares requeridos como considere oportuno.

Esta falta de uniformidad, especialmente desde que la norma ISO 8100-1 eliminó la referencia a la norma EN 13015 —que, aunque solo fuera indicativa, ofrecía un esquema general de actividades a considerar para el mantenimiento—, podría explicar por qué cada vez más países están implementando legislación específica. Estas leyes buscan ofrecer una solución provisional a las garantías de seguridad que, en teoría, deberían abordarse (al menos parcialmente) mediante la aplicación de las normas.

En vista de ello, no debería sorprender que cada vez más países estén implementando leyes específicas, con el objetivo de brindar una solución provisional para garantizar la seguridad de los sistemas, algo que, en teoría, la aplicación de las normas debería abordar (al menos parcialmente).

¿Es posible un enfoque unificado para los estándares de mantenimiento?

Actualmente, parece difícil establecer un enfoque unificado, como lo demuestran las diferencias entre los estándares globales. Sin embargo, cabe destacar que los componentes principales de los ascensores son 90 % iguales en todos los sistemas. Crear un estándar único para el mantenimiento no es una tarea imposible, especialmente considerando los beneficios para la industria: garantizar que los ascensores se mantengan para brindar el mismo nivel de seguridad que cuando se introdujeron por primera vez en el mercado.

Sin unas directrices claras, se corre el riesgo de pasar por alto condiciones que podrían afectar la seguridad del ascensor con el tiempo. Por ejemplo, la distancia entre los marcos de las puertas y los paneles deslizantes debe mantenerse dentro de los límites de tolerancia, incluso durante el desgaste. Estas tolerancias suelen respetarse al poner el ascensor en servicio por primera vez, pero sin revisiones periódicas, pueden incumplir. Asimismo, problemas como el mal funcionamiento de los botones de parada o la iluminación inadecuada en las zonas de trabajo pueden suponer importantes riesgos de seguridad si no se solucionan mediante el mantenimiento.

¿Cuál podría ser la solución?

Una posible solución es adoptar el enfoque estadounidense de mantenimiento en las normas internacionales. Esto implicaría definir con precisión las actividades mínimas de mantenimiento que deben realizarse y garantizar que cualquier persona que realice el mantenimiento del ascensor conozca los intervalos adecuados de mantenimiento.

Este enfoque no entraría en conflicto con las normas basadas en el rendimiento, ya que los fabricantes seguirían siendo responsables de crear instrucciones de mantenimiento según su producto específico, como ocurre actualmente. Sin embargo, al igual que con las normas ASME, existiría al menos un conjunto de requisitos mínimos universales que abordarían aspectos clave de seguridad a lo largo de la vida útil del ascensor, los cuales se garantizarían mediante actividades de mantenimiento.

Igualmente importante es que los fabricantes no sólo determinen la frecuencia de las tareas de mantenimiento, sino que también tengan estas instrucciones disponibles en el sitio durante toda la vida útil del ascensor.

El desafío no es la falta de herramientas o de capacidad para implementar este sistema: se trata de tener la voluntad colectiva de estandarizarlo a nivel global.

La evolución hacia el mantenimiento predictivo

En los últimos años, hemos presenciado avances significativos en la capacidad de las empresas para equipar ascensores con sensores y software capaces de analizar su comportamiento. Esta tecnología permite identificar componentes que podrían necesitar reemplazo o ajuste antes de que fallen, garantizando así un funcionamiento continuo.

Actualmente, parece difícil establecer un enfoque unificado, como lo demuestran las diferencias entre los estándares globales. Sin embargo, cabe destacar que los componentes principales de los ascensores son 90 % iguales en todos los sistemas. Crear un estándar único de mantenimiento no es una tarea imposible, especialmente considerando los beneficios para la industria: garantizar que los ascensores se mantengan con el mismo nivel de seguridad que cuando se introdujeron en el mercado.

Desde una perspectiva de mantenimiento, estos dispositivos son indudablemente valiosos, ya que brindan información crítica sobre el rendimiento del ascensor y ayudan a prevenir posibles problemas de seguridad. Sin embargo, existe un riesgo real de que las prácticas de mantenimiento tradicionales se abandonen parcial o totalmente.Si los datos en tiempo real pueden proporcionar toda la información necesaria sobre el funcionamiento de un ascensor, ¿por qué enviar a un técnico al lugar para realizar actividades de mantenimiento que pueden parecer redundantes?

La respuesta radica en que muchas tareas relacionadas con la seguridad no pueden subcontratarse a sistemas de monitorización remota ni confiarse únicamente al análisis algorítmico. Por ejemplo, la medición de la distancia entre los marcos de las puertas y los paneles correderos. La única manera de garantizar que esta distancia se mantenga dentro de los límites de tolerancia es medirla físicamente in situ. Un sistema de monitorización de "caja negra" podría no detectar este problema, ya que el ascensor podría seguir funcionando correctamente incluso si la distancia está fuera de los límites aceptables.

Un enfoque equilibrado para las actividades de mantenimiento

Un enfoque equilibrado para las actividades de mantenimiento

Unas directrices de mantenimiento adecuadas deben especificar las tareas mínimas que siempre deben realizarse in situ, independientemente del sistema de monitorización instalado. Sin unas directrices claras, los fabricantes pueden tener demasiada libertad para decidir qué tareas pueden gestionarse remotamente y cuáles deben realizarse in situ.

Esto plantea la cuestión crucial de la frecuencia. Si los sistemas de monitorización pueden verificar el estado del ascensor en tiempo real, la necesidad de mantenimiento programado se vuelve menos relevante. Sin embargo, esto no elimina la necesidad de realizar inspecciones in situ, especialmente para tareas directamente relacionadas con la seguridad.

Conclusión

Definir las tareas mínimas de mantenimiento, la frecuencia en que deben realizarse y garantizar que Esta información está disponible en el sitio Deben ser parte integral de las normas de seguridad, ya que su propósito es garantizar que el nivel de seguridad inicial se mantenga durante todo el ciclo de vida. Las normas ASME en EE. UU. cumplen este requisito, pero las normas EN en Europa y la futura ISO 8100 no. En su forma actual, estas normas están redactadas de forma tan genérica que no proporcionan una referencia o estándar sólido para las actividades de mantenimiento. Por lo tanto, podríamos darnos la situación paradójica de que, de nuevo con referencia a las instrucciones de mantenimiento, un fabricante pudiera declararse conforme con la norma, pero en la práctica, lo que puede proporcionar para el mantenimiento fuera totalmente discrecional.

Las normas EN e ISO deberían revisarse para seguir el modelo ASME, establecer requisitos mínimos de mantenimiento que garanticen la uniformidad y la seguridad entre los fabricantes. Además, los fabricantes deben proporcionar un plan de mantenimiento que especifique la frecuencia entre tareas.

La introducción de nuevas tecnologías de monitorización, como los sistemas de "caja negra" que permiten el mantenimiento predictivo, también presenta nuevos retos y riesgos. Estas normas deberían abordar estos riesgos identificando qué operaciones de mantenimiento deben realizarse siempre in situ, independientemente de si se dispone de monitorización remota.