Norme e regolamenti

Il tuo autore dà un'occhiata ai cambiamenti recenti, e forse futuri, nel Regno Unito

In una recente intervista con LIFT Journal,^[1] René Hermann, presidente del gruppo di lavoro CEN TC10 WG1, ha illustrato il lavoro del CEN TC10 in relazione all'istruzione della Commissione europea al TC10 di riformulare le norme EN 81 per ascensori in modo che queste siano adeguatamente allineate con i requisiti essenziali di salute e sicurezza (EHSR) di le Direttive Macchine e Ascensori.

Hermann prende nota di oltre 800 commenti dell'UE per la correzione, con un'attenzione significativa alle precedenti inadempienze nell'osservanza dei regolamenti e delle procedure CEN, che ha dato origine a molti dei problemi in questione. Hermann rileva come nuovi elementi che verranno presi in considerazione nelle revisioni sono dispositivi di sollevamento alternativi, porte scorrevoli verticali e design del freno della macchina. L'attuale sezione “ipotesi” è da consolidare come disposizioni normative o come delimitazione nella sezione “uso”. Inoltre, i requisiti devono essere formulati in una forma oggettivamente verificabile e misurabile con ampi termini descrittivi sostituiti con termini misurabili definitivi, e con un maggiore onere posto nell'incorporare standard componenti tratti da altre discipline piuttosto che nello sviluppare disposizioni specifiche per gli ascensori, e con disposizioni relative alla struttura dell'edificio contenute in apposita appendice.

Noto anche un punto di vista^[2] pubblicato dall'EFESME (European Federation for Elevator Small and Medium-sized Enterprises) relativo alle revisioni e dal CEN TC10, in cui EFESME ha espresso preoccupazione per l'influenza esercitata dagli "interessi corporativi" sul TC10, che l'EFESME considera parziale e inappropriato e che dovrebbe essere eliminato per garantire l'equità. Inoltre, alcuni gruppi europei di lobby sulla disabilità hanno sollevato preoccupazioni relative alle disposizioni in materia di accessibilità.

Il fatto che EFESME senta il bisogno di sollevare pubblicamente tali preoccupazioni è di per sé preoccupante. O forse i suoi commenti sono una specie di reazione eccessiva? In ogni caso, è importante che i partecipanti al Comitato CEN non solo si astengano dal promuovere l'interesse personale e/o dall'esercizio di pregiudizi, ma anche che lo facciano.

È ragionevole che la voce dei principali produttori venga ascoltata nei comitati di normalizzazione. Tuttavia, la loro presenza e influenza si basano sul presupposto di un contributo tecnico di esperti indipendenti che è esente da timori o favori. Che la loro mera presenza sia suscettibile di essere interpretata negativamente in termini di protezione di interessi costituiti piuttosto che di promozione delle migliori pratiche, design e tecnologia all'avanguardia e economia del libero mercato richiede un comportamento etico. 

EFESME riconosce anche le carenze rispetto ad alcuni EHSR della Direttiva Ascensori, inclusi quelli di 1.6.1, 1.6.2, 4.4, 4.5, 6.1 e 6.2 e EHSR 1.1.2 della Direttiva Macchine. E la necessità di una revisione delle relative norme, in particolare EN 81-28, EN 81-70 e EN 81-76, in relazione alla Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità e all'approccio “Design for All”. L'indicazione è di una modifica significativa alla fornitura delle informazioni di manutenzione tale da prevedere un “Masterplan di manutenzione”, che comporta una maggiore trasparenza e disponibilità delle informazioni tecniche comprese quelle relative agli interventi di manutenzione programmata, ai controlli periodici, alle regolazioni e alle regolazioni, all'usura e al salvataggio dei componenti operazioni durante l'intero ciclo di vita dell'impianto e devono essere disponibili presso il sito di installazione.

Le preoccupazioni di EFESME sono ribadite da SBS (Small Business Standards)^[3], che esprime anche preoccupazione per una possibile "resistenza all'interno del CEN". La Commissione ha precedentemente espresso preoccupazioni in relazione ai tempi presunti prolungati nella formulazione di norme armonizzate da parte del CEN e all'effetto economico negativo che ciò ha sulle PMI che fanno particolarmente affidamento su di esse come mezzo per raggiungere la conformità rispetto a prove di prodotto più costose, che potrebbero essere disponibili ai giocatori più grandi.^[4] La Commissione si è inoltre impegnata ad affrontare altre preoccupazioni relative all'attuazione della direttiva, tra cui l'accessibilità, la vigilanza del mercato, un migliore coordinamento e orientamenti più chiari.

Certamente sostengo un maggiore livello di diversità e trasparenza nei comitati CEN in modo che le voci di tutte le parti interessate possano essere ascoltate. Ciò supporta i principi di democrazia e legittimità nell'ingegneria e nella progettazione dei prodotti.

Che il Regno Unito non abbia più un posto adeguato al tavolo nello sviluppo della EN 81 e di altre norme CEN è, a mio avviso, deplorevole, in particolare in quanto il Regno Unito è, almeno per il prossimo futuro, impegnato ad allinearsi con la EN standard e che l'UE è il più grande mercato di ascensori. La EN 81 è la norma per ascensori più utilizzata, fornisce la base sottostante per le norme in molte altre giurisdizioni ed è, quindi, influente sui mercati mondiali. Il Regno Unito, con la sua tradizione di Common Law e una lunga esperienza in materia di salute e sicurezza, ha portato una visione più ampia al tavolo del CEN, fornendo una maggiore diversità di approccio e di opinione.

Mentre si può guardare in modo critico alla redazione delle Norme, bisogna anche considerare i limiti imposti dalla volontà di evitare forme di redazione prescrittive tali da non limitare indebitamente l'innovazione. Tuttavia, il collegamento diretto tra le norme armonizzate e la conformità normativa introduce un requisito di certezza del diritto, che impone che la redazione sia chiara, concisa e solida. L'attuale sistema di interpretazioni è, a mio avviso, eccessivamente macchinoso e, nella grande maggioranza dei casi, non necessario. Il significato e l'intento dovrebbero, come ha indicato la Commissione, essere inerenti alla redazione e all'intento delle norme che dovrebbero, ovviamente, riflettere le disposizioni e l'intento del regolamento.

Questa spinta alla chiarezza e alla trasparenza è benvenuta. Troppi appaltatori di ascensori tentano di impartire le proprie, a mio avviso spesso dubbie, interpretazioni ai nostri Standard tali da sovvertire l'intento e il significato di fondo di questi e, successivamente, del Regolamento. I motivi sono spesso la semplice ignoranza, la mancanza di comprensione e persino la semplice stupidità. A volte, le argomentazioni sono guidate da guadagni commerciali (in effetti, sminuendo il consumatore) senza tener conto delle possibili conseguenze. Basta considerare la Grenfell Tower Inquiry in corso per esempi di tali comportamenti e le conseguenti tragiche conseguenze. 

Un recente blog di politica e politica britannica della London School of Economics (LSE),^[5] che ho visionato contemporaneamente all'intervista di Hermann, considera la posizione economica e normativa relativa al marchio UKCA. Il dilemma delineato nel blog dal dottor Renaud Foucart, docente senior presso la Management School della Lancaster University, è che il marchio UKCA è costoso e molto probabilmente sarà inefficace; ma l'alternativa di mantenere il marchio CE, in assenza di un posto al tavolo delle decisioni, equivarrebbe a un'accettazione di una regolamentazione in cui il Regno Unito non ha voce in capitolo, entrambe contrarie alla retorica sulla Brexit.

Foucart osserva che la retorica sulla Brexit includeva un onere normativo ridotto e il concetto di "riprendere il controllo" e i conflitti intrinseci tra questi obiettivi e il marchio UKCA. Foucart riconosce anche il vantaggioso legame economico tra standardizzazione dei prodotti e commercio in termini di fiducia dei consumatori, efficienza del mercato e sicurezza dei prodotti.

Il Regno Unito, con la sua tradizione di Common Law e una lunga esperienza in materia di salute e sicurezza, ha portato una visione più ampia al tavolo del CEN fornendo una maggiore diversità di approccio e opinioni.

La maggior parte delle attrezzature per ascensori che incontro provengono dai paesi dell'UE o dell'Associazione europea di libero scambio (EFTA). Più spesso, l'attrezzatura britannica che vedo è di buona, e talvolta eccellente, qualità. L'imposizione di un onere di costo aggiuntivo e non necessario in relazione al marchio UKCA appare economicamente controproducente.

Le esportazioni dell'industria degli ascensori del Regno Unito come elemento del commercio del Regno Unito, dell'UE e del mondo sono economicamente insignificanti. Pertanto, c'è poco o nessun incentivo per i mercati esteri a considerare, per non parlare di riconoscere, un marchio UKCA. Il requisito impone un onere aggiuntivo ingiustificato ai produttori del Regno Unito, che ora dovranno rispettare i requisiti del marchio UE, CE e UKCA del Regno Unito. Secondo quanto riferito, il problema è esacerbato dai problemi riscontrati nell'assunzione di personale di regolamentazione abbastanza qualificato.

Nel complesso, accolgo con favore le modifiche proposte alle norme EN 81 che, a mio avviso, sono state prive di chiarezza, trasparenza ed efficacia, tali da falsare le pratiche nel settore e ridurre i livelli di sicurezza e fiducia dei consumatori. 

In effetti, considerando le nostre disposizioni SAFed LG1, alcuni appaltatori di ascensori tendono a rifiutarsi di fornire copie dei fogli di prova BS8486 sulla presunta base che non vi è alcun requisito normativo specifico per farlo, un approccio che è sia controverso che discutibile. Ciò non si adatta bene al SAFed LG1 2020, in cui si fa notevole affidamento sulla disponibilità delle registrazioni dei test originali, sia per verificare che i test siano stati eseguiti sia per registrare la forma dei test intrapresi, che dettano disposizioni future per i test in servizio test.

EN 81-20: 2020 e EN 81-50: 2020 sono attualmente utilizzate per supportare l'assunzione di una disposizione di conformità associata a una norma armonizzata ai sensi della 2014/33/UE e, dopo il 27 luglio di quest'anno, EN 81-20: 2014 e EN 81-50: 2014 sono obsolete e EN 81-20 e EN 81-50 sono obbligatorie, insieme a EN 81-72: 2020 e EN 81-72: 2020 dal 27 gennaio 2023.

L'indicazione è che i prossimi anni porteranno molti cambiamenti in relazione a standard e regolamentazione. Oltre a quanto richiesto dal CEN TC10 dalla Commissione, il cambiamento nel Regno Unito dovrebbe derivare dall'indagine Grenfell, alcuni dei quali sono già evidenti nell'inclusione di un requisito per gli ascensori di evacuazione nel piano di Londra e altre disposizioni e leggi che scorre dalla tragedia di Grenfell.

Sorgono interrogativi in ​​relazione alla qualificazione degli appaltatori e degli ingegneri ascensoristi che, a mio avviso, si concluderanno in un sistema di licenze simile a quelli applicati nei settori del gas e dell'elettricità. 

Sorgono interrogativi in ​​relazione alla qualificazione degli appaltatori e degli ingegneri ascensoristi che, a mio avviso, si concluderanno in un sistema di licenze simile a quelli applicati nei settori del gas e dell'elettricità.

Il governo del Regno Unito ha già iniziato a mettere in discussione la burocrazia e l'onere dei costi associati alla marcatura UKCA e si dice che abbia preso in considerazione l'idea di abbandonarla a favore del riconoscimento del marchio CE come soluzione economicamente vantaggiosa. Sebbene ciò possa riflettere un approccio di buon senso in quanto il Regno Unito è, almeno per il momento, intenzionato a mantenere gli standard dell'UE, politicamente non si può dire che abbiamo "ripreso il controllo", in particolare perché non comandiamo più un seggio a il tavolo delle trattative.

Nel momento in cui scrivo, l'indicazione è di una “semplificazione” del processo di marcatura UKCA. Questa semplificazione include:

• l'applicazione del marchio UKCA ai prodotti con marchio CE senza ulteriori test o considerazioni
• riconoscimento continuo delle importazioni con marchio CE fino alla fine del 2022
• un continuo riconoscimento e accettazione di pezzi di ricambio per prodotti con marchio CE già nel Regno Unito
• l'accettazione di etichette adesive recanti il ​​marchio UKCA o documenti di accompagnamento per le merci
• e il riconoscimento automatico di alcuni prodotti da costruzione recanti il ​​marchio CE, che possono essere marchiati UKCA senza riferimento a un ente autorizzato del Regno Unito.

Si conferma che la semplificazione si applicherà al settore degli ascensori. Sebbene la semplificazione rappresenti una soluzione pragmatica per rispettare la scadenza di gennaio 2023, ha anche il potenziale per svalutare il marchio UKCA. In effetti, un certo numero di analisti legali parla di "accoglienza prudente", sottolineando che le aziende potrebbero aver preferito un periodo di transizione più lungo.

Politicamente ed economicamente, metto in dubbio il senso di tutto. In effetti, cosa è stato ottenuto, se non altro? Esportazioni verso l'UE in calo di 20 miliardi di sterline. Code di camion quasi permanenti a Dover. Aeroporti e viaggi interrotti, ecc.

Come dice la maledizione cinese, "Che tu possa vivere in tempi interessanti" - beh, abbiamo il COVID-19, una guerra in Ucraina, turbolenze nel commercio mondiale, catene di approvvigionamento interrotte, una crisi del costo della vita e persino un dubbio suggerimento che il Regno Unito possa tornare al vecchio sistema di misurazione imperiale! Speriamo in tempi più ordinari, meno interessanti.     

Referenze

[1] Standardizzazione: "Dobbiamo tornare a strutture più semplici", Hermann R. LIFTjournal, gennaio 2022

[2] Sollevare il punto di vista delle PMI sulla "Richiesta di standardizzazione" riveduta dall'UE a CENTC 10, EFESME, febbraio 2022

[3] SBS Lift PMI Point of View on EU Revised "Standardisation Request" al CEN TC10, febbraio 2022, www.sbs-sme.eu

[4] Commissione Europea, Relazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento Europeo, Attuazione e funzionamento della Direttiva 2014/33/UE del Parlamento Europeo e del Consiglio del 26 febbraio 2014 sull'armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri stati relativi agli ascensori e ai componenti di sicurezza per ascensori, Commissione Europea, Bruxelles, 22 settembre 2019

[5] CE o UKCA? Il costo della ripresa del controllo dei nostri regolamenti sui prodotti, Dr. Renaud Foucart, LSE British Politics and Policy, LSE, 25 aprile 2022