Eventi chiave della scala mobile e alcuni problemi

Uno sguardo agli eventi e ai fattori delle scale mobili che sono serviti a guidare il cambiamento, nonché ad alcuni problemi che rimangono controversi e irrisolti

Poiché il focus di ELEVATOR WORKD UK è sulle scale mobili, qui rifletto su alcuni dei problemi meno ampiamente considerati che sono sorti insieme ad alcuni incidenti che ho vissuto durante la mia carriera e guardo anche ad alcuni momenti storici. Ho considerato lo sviluppo tecnico della scala mobile nel Regno Unito in EWUK 104, e qui rifletto sugli eventi e sui fattori significativi che sono serviti a guidare il cambiamento e su alcune questioni che rimangono perennemente controverse e irrisolte.

King’s Cross

Il tragico evento alla stazione di King's Cross il 18 novembre 1987 è stato uno spartiacque in termini di cultura e gestione della sicurezza nella metropolitana di Londra (LU), come allora.

Alle 7:30 di quella sera, una signora ha consigliato al personale della stazione: "Mi scusi, penso che ci sia un incendio sulla scala mobile". I vigili del fuoco di Londra hanno inviato quattro unità, la prima è arrivata alle 7:42. Alle 7:45, l'incendio è esploso dalla scala mobile nell'affollata biglietteria. Trentuno persone sono morte, incluso un agente dei vigili del fuoco, e con una vittima identificata solo circa 16 anni dopo.

L'inizio dell'incendio è stato attribuito all'accensione di grasso e detriti accumulati nei binari della scala mobile a causa di un fiammifero scartato. L'indagine successiva rivelò che i binari delle scale mobili, che erano state installate nel 1939, non erano mai stati completamente puliti e che non era prassi di LU rimuovere i gradini per consentire la pulizia. Una precedente indagine a seguito di un grave incendio che distrusse le scale mobili a Paddington nel 1944 aveva identificato 77 incendi di scale mobili tra il 1939 e il 1944. Questi erano, principalmente, attribuiti all'accensione di detriti accumulati da materiali di scarto dei fumatori.  

L'indagine del 1987 ha portato a modifiche alla regolamentazione antincendio e all'applicazione della vigente disposizione per non fumatori sulle LU, insieme alla sostituzione di materiali combustibili nelle scale mobili e all'introduzione di sistemi di rilevamento incendi e sprinkler. Altri cambiamenti di vasta portata hanno riguardato i sistemi di comunicazione e gestione dei Vigili del fuoco e della Polizia e, soprattutto, un cambiamento culturale nell'approccio di LU alla gestione della sicurezza, che, sono lieto di dire, prevale ancora oggi. Ricordo anche progetti in cui abbiamo sostituito i pannelli delle balaustre che comprendevano materiali combustibili e abbiamo sostituito i gradini che incorporavano gradini fenolici che, sebbene presunti resistenti al fuoco, producevano fumi tossici quando accesi.  

Tradizionalmente, e in particolare all'indomani di King's Cross, la pulizia annuale era considerata un evento significativo nel ciclo di manutenzione delle scale mobili. Oltre a ridurre al minimo il rischio di combustione, gli estesi smantellamenti e smontaggio hanno assicurato la pulizia e lubrificazione dell'impianto unitamente alla verifica della continua integrità di fissaggi, staffe ed elementi strutturali. Mi dispiace dire che l'enfasi una volta posta sulla pulizia e ispezione annuali è diminuita negli ultimi anni, il che è preoccupante in quanto questo evento annuale fornisce la garanzia fondamentale della continua integrità di così tanti elementi di un'installazione di scale mobili.

Deflettori della gonna

Avendo considerato i deflettori della gonna in modo approfondito negli articoli precedenti, non rifletterò sui tecnicismi qui. Quello che mi interessa è il tempo spropositato impiegato per quella che ora è considerata una disposizione di sicurezza onnipresente per ricevere un'accettazione più ampia. Sebbene si possa sostenere che il deflettore della gonna non sia una soluzione ingegneristica elegante, che sospetto spieghi in qualche modo la reticenza nell'assorbimento, si è sicuramente dimostrato efficace.

Due incidenti che hanno coinvolto bambini piccoli si sono verificati nella mia città natale di Birmingham alla fine degli anni '1970 e poi sollevati in Parlamento nel 1981 dall'allora membro del Parlamento (MP) Jocelyn Cadbury. I miglioramenti sostenuti da Cadbury includevano la segnalazione obbligatoria degli incidenti, interruttori a gonna, interruttori a pettine, interruttori di aspirazione del corrimano, fermate di emergenza aggiuntive, linee gialle sui gradini, avvisi di avvertimento migliorati, deflettori a gonna, formazione del personale e campagne di sensibilizzazione pubblica.

Hansard registra che le questioni relative alla sicurezza delle scale mobili erano state sollevate periodicamente nel parlamento del Regno Unito già nel 1938 e, nel 1971, furono discusse questioni simili a quelle sollevate da Cadbury 10 anni dopo.

La tenacia di Cadbury alla fine ha dato i suoi frutti nella pubblicazione del 1983 dell'Health and Safety Executive (HSE) PM34, che, oltre a definire i pericoli e i rischi generali da affrontare, prevedeva deflettori del mantello su tutte le nuove scale mobili ordinate dopo il 1 gennaio 1984. Vorrei suggeriscono che il periodo di 45 anni tra la sollevazione della questione dell'intrappolamento in Parlamento nel 1938 e l'attuazione di una soluzione fosse troppo lungo. Successivamente, nel febbraio 2005, i deflettori della gonna sono diventati obbligatori per le nuove scale mobili all'interno dell'UE.

Controlli remoti

Quando ho iniziato a lavorare con le scale mobili negli anni '1970 (al di fuori degli aeroporti i tappeti mobili erano pochi e rari), abbiamo utilizzato il tasto di avvio e il pulsante di arresto per intraprendere lavori di manutenzione e riparazione. Questa era considerata una pratica normale. 

Nel 1982, un ingegnere Otis rimase ferito a morte in un incidente durante un'operazione di ricatenamento in cui la catena dei gradini veniva trascinata fuori e sulla scala mobile sotto tensione tramite la chiave di avvio e il pulsante di arresto. L'ingegnere è caduto nella fascia del gradino mobile, che, in assenza di un circuito di controllo hold to run o di un circuito di mantenimento isolato, ha continuato a ruotare fino a quando non è stato azionato un arresto manuale.

Un moderno sistema di lavoro sicuro prevedeva l'isolamento dei contatti/circuiti di automantenimento del controllo dell'azionamento mentre erano in corso i lavori (il che significava che la chiave di avviamento doveva essere tenuta manualmente nella posizione di partenza per spostare la fascia del gradino) è stato applicato . Tuttavia, a seguito dell'indagine dell'HSE, il metodo di movimento durante il ricateno e altre operazioni di riparazione è stato limitato a quello dell'avvolgimento manuale a meno che la scala mobile non fosse dotata di una serie adeguata di comandi tecnici.

Un incidente simile ha comportato lesioni a un ingegnere che si trovava nel traliccio quando il pannello di controllo, in quel momento in piedi sul pianerottolo superiore, è stato ribaltato, provocando l'innesto degli interruttori di guida e il movimento della fascia del gradino. Successivamente, è stata rafforzata l'istruzione di isolare i contatti/circuiti di automantenimento del comando di azionamento mentre i lavori erano in corso, sebbene il sistema di lavoro sicuro definito richiedesse l'isolamento elettrico (metodo da adottare quando il personale si trova nella fascia di gradino) e , se richiesto, bloccaggio meccanico della fascia del gradino. 

Interruttori di arresto

L'introduzione dell'HSE PM34 ha comportato una corsa all'installazione di interruttori di arresto di emergenza "accessibili", il che in effetti significava l'aggiunta di arresti di emergenza ben visibili ed evidenti, situati fuori dalla portata dei bambini, ad ogni piano. L'argomento di fondo ruotava attorno a un equilibrio tra la necessità di fornire una struttura di arresto di emergenza chiaramente evidente e accessibile da utilizzare in caso di emergenza e la misura in cui una fermata di emergenza visibile e accessibile di per sé incoraggiava un uso improprio e un conseguente rischio per i passeggeri su una scala mobile . Le disposizioni sul PM34 sono riportate nell'attuale Guida SAFed, che, data l'importanza del PM34, non sorprende data la posizione generalmente inaccessibile e in gran parte invisibile delle fermate più presunte conformi alla EN 115-1.

Aspirazione corrimano

Il dibattito sul design più efficace per una presa di corrimano è in corso da alcuni anni e continua ancora oggi. Le teorie sottostanti riguardano se l'aspirazione debba essere mascherata, nascosta o sorvegliata in modo tale da impedire o limitare l'accesso, o se una protezione esposta ed efficace e un dispositivo di arresto elettrico di protezione forniscano la protezione più efficace.

La mia esperienza generale del design protetto/mascherato/nascosto è di un buon principio di progettazione implementato in modo inefficace. Il design chiaramente visibile sembra essere diventato predominante poiché il design della presa si è sviluppato in modo da ridurre lo spazio di corsa tra corrimano e dispositivo di aspirazione. Dato che i requisiti della EN 115-1 sono piuttosto limitati a questo riguardo, questo elemento di design fornisce un mezzo di espressione estetica attraverso il quale i designer possono differenziare i loro prodotti, supponendo, ovviamente, che i consumatori apprezzino il design.

Un aspetto del lavoro sulle scale mobili che è migliorato è quello della sostituzione del corrimano. Un tempo, un certo numero di materiali cancerogeni venivano regolarmente utilizzati nel processo di giunzione. Uno era il benzene, il cui uso è controllato nel Regno Unito e negli Stati Uniti. I rischi erano noti molti anni fa e ricordo che gli ingegneri che erano stati esposti al benzene durante il processo di giunzione dovevano sottoporsi a un monitoraggio sanitario continuo, così grave era le preoccupazioni.

Freni ausiliari e monitoraggio dei freni

In un articolo pubblicato su Elevation Issue 93, ho sollevato la logica contraria della norma EN 115-1 che prevede freni ausiliari solo su scale mobili con dislivello superiore a 6 m. Non ho nulla da aggiungere se non che spero di vedere dei cambiamenti nella prossima revisione della EN 115-1.

Inclinazione

Nel Regno Unito, abbiamo accettato un angolo di inclinazione massimo di 35˚ (fino a 6 m di dislivello) dalla sua inclusione nella norma BS 2655-4 1969. Ciò è interessante in quanto un'inclinazione massima di 30˚ si applica in altre giurisdizioni di lingua inglese, inclusi gli Stati Uniti e l'Australia, e, tradizionalmente, gli standard britannici erano stati influenzati dal codice USA17. Forse la prefazione a BS 2655-4, nella sua spiegazione dell'uso dei sistemi imperiale e metrico, fornisce un'indicazione del pensiero contemporaneo dell'epoca, in quanto ciò include la considerazione dei “problemi pratici coinvolti” e della “pratica continentale attuale. " Inoltre, l'inclusione nel comitato di rappresentanza del settore del commercio al dettaglio e del Royal Institute of British Architects (RIBA) potrebbe aver portato all'adozione di un approccio più flessibile.

È interessante notare che BS 2655-4 prevedeva una distanza massima tra il passo e la gonna di 5 mm (arrotondata per eccesso da 4.826 mm) e una somma massima su entrambi i lati di 6.5 mm (arrotondata per eccesso da 6.35 mm). Conosco per esperienza personale la difficoltà nel raggiungere queste autorizzazioni in alcuni progetti di scale mobili precedenti alla norma del 1969. Il Codice ILO del giugno 1972 aveva proposto un gioco massimo di 5 mm con 7 mm in relazione alla somma dei giochi. L'attuale convenzione di 4 mm massimo e 7 mm nella somma di entrambi i lati è stata adottata in BS 5656 (EN 115) 1983, apparentemente in via di convergenza tra gli standard esistenti e una visione pragmatica che un gioco di 5 mm fosse eccessivo e che un la riduzione a 4 mm, unita a un aumento di 0.5 mm della somma dei giochi, forniva un compromesso soddisfacente che poteva essere accolto nella pratica ingegneristica senza discriminare indebitamente alcun produttore.

Passaggi

Mentre il design dei gradini si è abbastanza ben consolidato sull'ormai onnipresente lega di alluminio pressofuso unistep, ho recentemente incontrato un nuovo esempio di un design dei gradini assemblati. I gradini fabbricati erano la norma quando ho lavorato per la prima volta con le scale mobili ed erano, in generale, di altissima qualità, anche se costosi. Sfortunatamente, questo non si può dire di questo nuovo design che, a dire il vero, mi ha spaventato e io per primo non lo consiglierò. Durante la visualizzazione di questi passaggi, ho concluso che la progettazione e la costruzione erano scadenti, anche se i passaggi sono stati forniti con un certificato di prova di tipo EN 115-1. Riflettendo, ho concluso che l'unica giustificazione per il design potrebbe essere il costo. Ciò è stato confermato quando ho esaminato la documentazione di appalto, che ha evidenziato un risparmio sui costi in relazione ai passaggi in questione. Inutile dire che questi passaggi non hanno avuto origine in Europa o negli Stati Uniti in quanto i costi di produzione sarebbero stati proibitivi rispetto a quelli di un gradino in alluminio pressofuso. Anche se ho riscontrato questo passaggio di progettazione solo una volta, lo vedo come un passaggio retrogrado.

Un'ulteriore questione irrisolta e perenne riguarda le disposizioni per la segnaletica di demarcazione del pericolo sui gradini, in effetti le varie applicazioni delle linee gialle. Il PM 34 prevedeva una demarcazione laterale del gradino con linea gialla larga 50 mm per le scale mobili su cui non era possibile installare a posteriori i deflettori del mantello e li sosteneva anche quando erano installati i deflettori. Sebbene la EN 115-1 richieda solo la demarcazione del bordo posteriore del gradino, incontro molte variazioni che includono il bordo anteriore, il bordo posteriore e la demarcazione laterale e, occasionalmente, le posizioni dei passeggeri in piedi. La pratica di dipingere gli avvisi ai montanti dei gradini che dicono "TENERE I PIEDI LONTANI DAI LATI", ecc., sembra essere diminuita, probabilmente a causa dell'aumento dei gradini dei montanti con tacchetti.   

Mentre un livello di ricerca dagli anni '1970 in poi è stato intrapreso in relazione alla cosiddetta Wallpaper Illusion, che si dice presenti un rischio maggiore di disorientamento e cadute dei passeggeri, questo sembra aver aggirato coloro che promuovono la pubblicità dei passi, anche se questo è forse un argomento per un altro giorno.

Perché così tante scale mobili relativamente nuove generano un rumore ciclico di rulli/cingoli, più spesso al piano inferiore, ma a volte al piano superiore o a entrambi i piani?

Problemi di rumore

In qualità di ingegnere con un interesse per le scale mobili, osservo invariabilmente il funzionamento e sono consapevole del rumore generato durante il funzionamento ogni volta che ci cammino sopra. Perché così tante scale mobili relativamente nuove generano un rumore ciclico di rulli/cingoli, più spesso al piano inferiore, ma a volte al piano superiore o a entrambi i piani? Una volta ho riscontrato questo rumore al piano inferiore di una nuova scala mobile che veniva ispezionata dagli ingegneri del cliente e sono rimasto sbalordito quando il manager dell'appaltatore ha detto: "Lo fanno tutti". Non la risposta che mi aspettavo e non è certo un merito per il suo datore di lavoro. L'ho registrato come un difetto.

Catene di fornitura dei componenti

Quando ho iniziato con le scale mobili, la fornitura dei componenti veniva quasi invariabilmente dall'OEM, e anche se purtroppo non è più così, la posizione è peggiorata al punto che non si è più in grado di fare affidamento sulla veridicità e integrità anche dell'OEM- componenti forniti. Nel complesso, la qualità nella filiera è, a mio avviso, ai minimi storici.

Tuttavia, non è solo il settore delle scale mobili ad essere colpito. Nel 2021 le autorità italiane hanno sequestrato componenti destinati a essere utilizzati nella costruzione del Boeing 787. I pubblici ministeri hanno riferito che i componenti "sono stati prodotti utilizzando titanio e alluminio di qualità e provenienza diverse da quelle prescritte dal cliente e in violazione delle relative specifiche tecniche". Si dice che il costo della correzione e della rielaborazione ammonti a 1 miliardo di sterline. 

I grandi valori finanziari inerenti alla catena di approvvigionamento dell'ingegneria la rendono suscettibile a pratiche improprie e/o attività criminali e i nostri sistemi formali di garanzia della qualità non sembrano efficaci. L'azione è richiesta; Suggerirei a livello di UE (la produzione di scale mobili nel Regno Unito è praticamente inesistente e la Brexit non aiuta poiché sembriamo impegnati ad adottare e/o riflettere la posizione dell'UE in relazione alla regolamentazione dei prodotti, e la regolamentazione unilaterale del Regno Unito sarebbe la maggior parte probabilmente si riveleranno impraticabili e inefficaci), in relazione alla sicurezza, qualità e integrità delle catene di approvvigionamento ingegneristiche.

Nel complesso, sebbene le scale mobili odierne non siano meccanicamente robuste come quelle di un tempo, incorporano dispositivi di sicurezza più numerosi e migliorati, anche se c'è ancora del lavoro da fare in un certo numero di aree.