Codici e standard

Alla luce del futuro della sicurezza VT

di Colin Craney

L'attenzione di questo numero, incentrata sul futuro della sicurezza nel trasporto verticale (VT), è pertinente alla luce dei cambiamenti che attendono l'industria del Regno Unito nel corso del 2026 e, in particolare, della pubblicazione delle norme EN ISO 8100-1 ed EN ISO 8100-2, che sostituiranno le norme EN 81-20 ed EN 81-50. Tra gli altri temi, la revisione del Regolamento sulle operazioni di sollevamento e sulle attrezzature di sollevamento (LOLER) del 1998, la transizione dalla Direttiva Macchine 2006/42/UE, che sarà abrogata a partire dal 14 gennaio 2027, al Regolamento Macchine 2023/1230, l'aggiornamento e la revisione del Regolamento sul controllo dell'amianto del 2012 e l'attuazione in corso del Building Safety Act del 2022, che, nell'ultima parte del 2025, ha dimostrato di avere i denti in pugno.

Per quanto riguarda le nuove norme, assisteremo (o forse potremmo assistere) alla loro pubblicazione nel marzo 2026, con l'armonizzazione in autunno, con un periodo di transizione di 36 mesi e l'eventuale ritiro delle norme EN 81-20 ed EN 81-50. Sebbene la pubblicazione sia prevista per marzo 2026, questa è sempre stata subordinata alle procedure di voto di CEN e ISO, che sono proseguite fino a dicembre 2025.

La maggior parte di noi concorderebbe sul fatto che la standardizzazione dei prodotti apporta numerosi vantaggi in termini di sicurezza dei prodotti, economia di fornitura e sviluppo dei mercati, oltre all'opportunità di stabilire requisiti comuni di sicurezza, efficienza energetica e prestazioni. In effetti, sono i nostri standard a fornire la base pratica della sicurezza nel nostro settore.

Tuttavia, il processo di standardizzazione è spesso ostacolato da conflitti politici e competitivi, poiché le parti interessate cercano di proteggere e promuovere i diritti di proprietà intellettuale e i vantaggi tecnologici e di mercato, spesso a scapito del processo e degli interessi del consumatore.

Ricordo le critiche rivolte alla standardizzazione all'epoca dello sviluppo della Direttiva Ascensori e della norma EN 81-1/2, secondo cui la standardizzazione prescrittiva avrebbe rappresentato un ostacolo all'innovazione. Sebbene ciò fosse, in una certa misura, indubbiamente vero, poiché i produttori si sforzavano di mantenere lo status quo del prodotto bloccando il cambiamento, in particolare nel caso di innovazioni radicali emergenti, in quel caso prive di locale macchina, ritengo che ora siamo giunti al punto in cui è appropriato un ritorno a un approccio più prescrittivo. Con l'evoluzione della norma EN 81, abbiamo assistito all'erosione delle tutele che andavano a vantaggio del consumatore, tra cui l'omissione dei criteri di usura dalla progettazione di funi e sistemi di trazione e la relegazione di considerazioni relative all'interfaccia con la struttura dell'edificio alle appendici delle bozze della norma EN ISO 8100. In effetti, è ormai difficile individuare una promozione significativa degli interessi del consumatore nel processo di standardizzazione. Sebbene l'eccessiva influenza dei principali operatori del settore degli ascensori sembri emergere come il proverbiale pollice dolente, questo nonostante i precedenti riconoscimenti di indebita influenza e la mancanza di parità di condizioni. Sebbene il processo di normazione dell'Unione Europea (UE) sia in fase di evoluzione, avendo attirato l'attenzione critica della Corte di Giustizia, c'è ancora molta strada da fare prima che la questione venga risolta. Nel frattempo, il mantenimento della fiducia dei consumatori e degli utenti dovrebbe essere prioritario.

Dopo aver esaminato le bozze dei nuovi standard, mi sono rimaste alcune riserve e preoccupazioni.

Sebbene diverse modifiche siano state accolte con favore e, potrei suggerire, anche quelle in sospeso da tempo, siano state finalmente incluse, altre norme consolidate sembrano essere state abbandonate e sostituite da metodi di verifica piuttosto complessi, la cui applicazione potrebbe non essere immediata sul campo e/o durante la manutenzione e l'ispezione. Inoltre, elementi di linee guida nazionali consolidate applicabili alla valutazione delle condizioni e dell'usura vengono sostituiti da norme ISO che potrebbero essere in conflitto con le misure nazionali tradizionalmente applicate (pur riconoscendo che l'introduzione di nuovi materiali e tecnologie potrebbe richiedere metodologie alternative in termini di verifica delle condizioni, osservo anche che la manutenzione è tradizionalmente di competenza degli Stati membri e che le modifiche potrebbero stravolgere pratiche consolidate e radicate).

Il livello di complessità intrinseco alle nuove Norme è tale che mi chiedo con quale efficacia saranno assimilate dai nostri addetti ai lavori (molti dei quali hanno difficoltà ad adattarsi alle normative e alle tecnologie attuali) e applicate sul campo. Le modifiche nelle applicazioni dei componenti, in particolare dei mezzi di sospensione, introducono molteplici sistemi di verifica in un'area in cui tradizionalmente ne esistevano solo due (funi e catene) e le diverse forme di applicazione, che si tratti di funi e pulegge rivestite o di varie forme di cinghie piatte e dentate, saranno ciascuna caratterizzata da peculiarità progettuali e processi di verifica e manutenzione specifici del produttore. Sebbene le Norme cercheranno senza dubbio di imporre requisiti di trasparenza e disponibilità nella fornitura di istruzioni, se queste opereranno in modo simile a quelle attualmente in vigore, o si dimostreranno inefficaci e carenti di applicazione come le disposizioni precedenti, allora il concetto di mercato aperto potrebbe apparire assurdo.

Pur riconoscendo la necessità di un certo pragmatismo e compromesso nel processo di standardizzazione, un approccio migliore, a mio parere, risiede in quello adottato dall'UE nella formulazione delle direttive in materia di salute e sicurezza (S&S), in base alle quali gli standard preesistenti degli stati membri con il livello più elevato di protezione in materia di S&S sono stati adottati come norma, in modo tale che non vi sia alcuna diminuzione degli standard esistenti in nessuno stato membro e che gli stati membri con standard inferiori siano incoraggiati a recuperare terreno e a migliorare, per così dire.

Ho osservato una tendenza tra gli appaltatori di ascensori del Regno Unito ad adottare una visione eccessivamente ristretta della conformità, spesso basata su un rigido approccio interpretativo letterale ed empirico, in contrapposizione all'etica ingegneristica e all'approccio mirato che ho appreso quando ho iniziato la mia carriera. Questo approccio inappropriato e sconsiderato, che ignora quella che dovrebbe essere un'applicazione ponderata supportata da una comprensione di base della progettazione e dell'ingegneria coinvolte, a favore di una mentalità del "tutto ciò che devo fare è raggiungere la mera conformità", spesso ignorando la normativa in materia di salute e sicurezza associata, è dannoso per il settore e, nella mia esperienza, porta solo a reclami, contenziosi e, nei casi peggiori, incidenti e infortuni.

Con l'evoluzione degli standard, che diventano sempre più complessi, anche la redazione delle specifiche tende a seguire questa tendenza, riflettendo la maggiore complessità tecnica della progettazione delle apparecchiature e l'adozione di metodi più astratti per soddisfare le disposizioni di uno standard. Non ho dubbi che il settore della consulenza troverà impegnative le nuove norme. In effetti, lo sviluppo professionale in tutto il nostro settore è stato limitato in modo troppo restrittivo e gli sviluppi in sospeso indicano ora la pressante necessità di un approccio più ampio e olistico.

La revisione del LOLER del 1998 è, a mio avviso, attesa da tempo. Sebbene la sua introduzione nel 1998 abbia allineato la normativa vigente al pacchetto di sei normative della CE, il risultato principale è stato il consolidamento della regolamentazione delle operazioni di sollevamento (che in precedenza era disciplinata da un'ampia gamma di normative specifiche per i luoghi di lavoro) con quella delle attrezzature di sollevamento, precedentemente disciplinate dall'articolo 22 del Factories Act. Sono state apportate poche o nessuna modifica alle disposizioni tecniche risalenti al Factories Act del 1937.

Sebbene il passaggio dalla Direttiva al Regolamento nella legislazione sulla fornitura di macchinari possa a prima vista apparire innocuo, la realtà è quella di un regime normativo più solido, con un margine di interpretazione ridotto e una maggiore coerenza applicativa in tutta l'UE (e più lavoro per gli ON). Sebbene la Commissione citi il ​​progresso tecnologico, tra cui la digitalizzazione, l'intelligenza artificiale e la robotica collaborativa, come ragioni tecniche alla base del cambiamento, riconosce anche la necessità di colmare le lacune normative presenti nella Direttiva. A mio parere, questo riallineamento della posizione normativa è atteso da tempo e la modifica al Regolamento, che ora entra in vigore direttamente eliminando la necessità di recepimento nel diritto nazionale da parte degli Stati membri, è forse indicativa di un malessere o di una frustrazione di fondo all'interno della Commissione in merito all'applicazione della Direttiva. Nel complesso, coloro che lavorano con la conformità dei macchinari si trovano ad affrontare un periodo di cambiamento con requisiti di sicurezza e disposizioni di applicazione più rigorosi. In effetti, la tragica morte di una donna che utilizzava una piattaforma verticale chiusa nel 2024 ha evidenziato le disparità tra la Direttiva Macchine e le disposizioni di una norma britannica che, contrariamente alla Direttiva e alla relativa norma EN, consentiva o non proibiva le disposizioni per il funzionamento automatico, ma che tuttavia rimane in uso ed è elencata come vigente.

In un caso dell'agosto 2025 ai sensi del Building Safety Act, l'HSE, in qualità di Autorità di Vigilanza sulla Sicurezza degli Edifici, ha richiesto e ottenuto un'ingiunzione provvisoria d'urgenza presso l'Alta Corte, che vietava a uno sviluppatore, che aveva messo in vendita appartamenti per l'occupazione pur non avendo ottenuto l'autorizzazione di ultimazione dall'Autorità di Vigilanza in relazione a un edificio ad alto rischio, di cercare di vendere o affittare l'edificio per l'occupazione prima del rilascio del certificato di ultimazione. Questa è la prima volta che l'Autorità di Vigilanza ha applicato seriamente i suoi poteri e può essere considerata un avvertimento ai soggetti obbligati ai sensi della legge, che inevitabilmente include i membri del nostro settore (anche se confido che nessun installatore di ascensori affidabile possa essere ritenuto colpevole di violazione della legge), e delle possibili conseguenze di lavori difettosi e/o carenti.

Pertanto, dal punto di vista della struttura del settore, è probabile che il 2026 si riveli un anno intenso e impegnativo, che porterà cambiamenti significativi. Dato che la sicurezza è sempre stata la forza predominante alla base della reputazione e del marketing del settore (in effetti, quale cliente desidererebbe acquistare un prodotto non sicuro o assumere un appaltatore carente), la sua direzione futura, basata su un solido sistema di standard, è fondamentale per quella del settore stesso e per la fiducia dei clienti.