È ora di alzare il livello

Il ruolo del VT nel garantire l'accessibilità in una società moderna

Nell'ambito del mio lavoro accademico, alcuni anni fa ho preso in esame il Disability Discrimination Act del 1995 (DDA 1995), poi sostituito dall'Equality Act del 2010, e ho confrontato le disposizioni di sicurezza dell'allora Direttiva Ascensori 95/16/CE, l'attuale Direttiva 2014/33/UE, e quelle della Direttiva Macchine 98/37/CE, ora 2006/42/UE, in termini di conformità ai requisiti e agli intenti delle due leggi. Il risultato ha offerto spunti di riflessione e sollevato alcune preoccupazioni. 

Ricordo la fretta di rispettare la scadenza del 1° ottobre 2004 per la conformità delle attività commerciali e dei locali ai sensi del DDA 1995 e di effettuare rilievi sugli edifici e sulle vie di accesso per individuare variazioni di livello e barriere all'accesso. 

In seguito, mi sono occupato di alcuni casi in cui venivano presentate denunce contro organizzazioni che si presumeva avessero o avessero agito in modo contrario o in violazione delle disposizioni della legge del 1995.

L'intento originario alla base dello sviluppo della Direttiva Ascensori era che questa dovesse coprire tutti gli ascensori per il trasporto di passeggeri e che la Direttiva Macchine non dovesse prendere in considerazione gli ascensori per il trasporto di persone (ad eccezione dell'accesso per manutenzione e di operazioni non standard simili), il che è evidente nell'esclusione degli ascensori dalla Direttiva 89/392/CEE. 

Nel 1993, la Direttiva 93/44/CEE ha modificato la Direttiva 89/392/CEE, introducendo disposizioni relative a determinati tipi di ascensori per il sollevamento di persone, che includevano comandi a uomo presente, ma consentivano il funzionamento automatico nel caso di ascensori che servono livelli specifici. Successivamente, la Direttiva 98/37/CE ha riconosciuto le disposizioni per il sollevamento di persone, ma ha escluso gli ascensori che rientravano nei criteri della Direttiva Ascensori, e il RES 6.2 ha stabilito che i comandi per i movimenti dovessero essere del tipo a comando mantenuto, tranne nel caso di macchine che servono livelli specifici. 

La norma britannica BS6440:1999 non era allineata alla Direttiva del 1998 (il che non sorprende, data l'esclusione degli ascensori dalla precedente Direttiva) e non prevedeva alcun requisito per i comandi a uomo presente. Ciò non fece altro che confondere le cose, e solo con la Direttiva 2006/42/CE e la Norma EN 81-41:2010 si è tornati a fare chiarezza, sebbene la norma BS EN 81-41:2010 non sia stata pubblicata prima del 2011 e non sia entrata definitivamente in vigore prima di giugno 2011. Inoltre, la norma BS 6440 2011 non richiede comandi a uomo presente.

Pertanto, la confusione persiste e continua a persistere poiché la norma BS 6440: 2011 rimane valida per alcuni tipi di ascensori installati negli anni precedenti all'attuazione della direttiva 2006/42/UE e della norma EN 81-41: 2010 che funzionano con caratteristiche diverse da quelle della norma EN 81-41 e senza comandi a uomo presente. 

A mio avviso, i pericoli e i rischi associati agli ascensori a piattaforma sono ben noti (in termini di intrappolamento di materiali, arti, ecc. tra il supporto e la cabina) e l'inclusione obbligatoria di comandi a tenuta stagna sembra estremamente sensata.

Sebbene la limitazione di 0.15 m/s sulla velocità del vettore (e la successiva limitazione temporale intrinseca sulla velocità del vettore) possa aver attenuato alcune preoccupazioni degli enti regolatori e degli estensori degli standard, l'effetto della limitazione di velocità è stato quello di limitare l'innovazione e lo sviluppo dei prodotti, il che, in alcuni casi, ha portato i progettisti ad aggirare la restrizione attraverso interpretazioni semantiche della normativa. A mio avviso, questa soluzione normativa a metà strada ha ormai fatto il suo corso ed è necessario un approccio alternativo.  

Una conseguenza spiacevole delle scadenze prolungate e delle disposizioni contrastanti delle direttive e delle norme di prodotto è l'eredità di impianti di ascensori con diversi livelli di conformità e di ascensori accessibili installati in base a diverse iterazioni delle direttive, alcuni dei quali sono più sicuri di altri (o forse meno pericolosi di altri) e privi di determinate disposizioni di sicurezza. 

Si pone una questione in relazione all'utilizzo di ascensori accessibili per il trasporto e la movimentazione di merci e/o materiali. La mia esperienza mi dice che alcuni produttori ne vietano l'uso, altri lo autorizzano volentieri, altri ancora non discriminano in alcun modo o omettono di includere tali informazioni nelle istruzioni per l'uso dell'ascensore.

Problemi simili sorgono in relazione ai cicli di lavoro degli ascensori, con ascensori per disabili spesso installati come soluzione preferenziale in termini di costi rispetto a un tradizionale ascensore per passeggeri o merci/passeggeri, ma con attrezzature e/o capacità di carico dei componenti del tutto inadeguate. In effetti, sono passati molti anni da quando questo problema è emerso per la prima volta sotto forma di un incidente mortale che ha coinvolto le capacità di carico del riduttore. Sembra che non abbiamo ancora risolto questo particolare aspetto della progettazione delle attrezzature, o forse della consapevolezza degli acquirenti.   

Se a questo ambiguo contesto normativo si aggiungono una serie di gravi incidenti, tra cui diversi che hanno coinvolto bambini piccoli, ci troviamo in una posizione in cui sorgono interrogativi in ​​merito alla sicurezza di alcuni di questi ascensori.

I fattori alla base e all'origine della confusione includevano un processo di sviluppo degli standard eccessivamente affrettato, pressante e caotico (e il conseguente ritardo) determinato dalla necessità di sviluppare e distribuire rapidamente le attrezzature per rispettare la scadenza di conformità normativa per gli edifici esistenti e, naturalmente, da fattori economici, insieme a un livello di indebita influenza esercitata da interessi acquisiti. 

A mio avviso, non c'è mai stata una giustificazione morale per applicare la Direttiva Macchine come mezzo per ridurre i costi attraverso una riduzione delle disposizioni di sicurezza per gli ascensori per il trasporto di persone. Soprattutto perché questi requisiti avrebbero potuto, e dovuto, essere inclusi nella Direttiva Ascensori. E questo avrebbe potuto essere facilmente ottenuto attraverso una migliore redazione della Direttiva Ascensori e l'elaborazione di norme di prodotto correlate che coprano il settore dell'accessibilità.

In effetti, alla luce dello specifico requisito di accessibilità incluso nella Direttiva 95/16/CE e mantenuto nella Direttiva 2014/42/UE, accettare un livello di sicurezza inferiore per gli utenti di ascensori con disabilità attraverso l'applicazione della Direttiva Macchine appare perverso, sebbene riconosca l'argomentazione costo/proporzionalità. La fornitura di un ambiente costruito accessibile è intrinseca alle moderne società sviluppate e, in quanto tale, richiede un approccio proattivo e coerente da parte del nostro settore.

La mia esperienza mi dice che alcuni produttori proibiscono questo tipo di utilizzo, mentre altri lo approvano volentieri e altri ancora non fanno distinzioni in un modo o nell'altro o omettono di includere tali informazioni nelle istruzioni dell'ascensore.

Vedo ancora la norma BS 6440:2011 citata fin troppo regolarmente nelle proposte di vendita e in relazione alla progettazione delle apparecchiature e, occasionalmente, in termini di conformità normativa, che ovviamente non può essere, e non avrebbe mai potuto essere, conseguita tramite questa norma. Le disposizioni della norma BS 6440:2011 sono contrarie ai requisiti della Direttiva 2006/42/UE e, per certi aspetti, potenzialmente pericolose. Anziché continuare ad applicare questa norma, il settore farebbe meglio a concentrarsi sull'identificazione degli impianti non conformi e/o che presentano particolari rischi e pericoli per la sicurezza, e sulla loro modernizzazione o sostituzione.

Passando alla norma EN 81-70, ho già criticato quello che considero un effetto eccessivamente restrittivo che alcuni elementi di questa norma impongono alla progettazione estetica. Pur rimanendo dell'opinione che la norma sia eccessivamente prescrittiva, noto che molti progettisti architettonici semplicemente ignorano alcune delle sue disposizioni. Sono necessari una maggiore libertà di espressione estetica e spazio per il pragmatismo nella progettazione e nella conformità.  

Sebbene le nostre norme EN 81 siano attualmente in fase di revisione da parte del CEN (il che forse non sorprende, data l'emergere e/o l'identificazione di particolari carenze inerenti ad alcune di queste e ad alcune delle interpretazioni più irregolari dei requisiti di progettazione e sicurezza applicati da alcuni produttori e organismi notificati), forse è giunto il momento di includere anche una revisione approfondita delle norme sull'accessibilità degli ascensori.

Il disastro della Grenfell Tower sta determinando cambiamenti legislativi sotto forma del Building Safety Act, del London Plan e di altre normative e linee guida del Regno Unito. L'effetto immediato sugli standard è osservabile nella norma BS EN 81-76:2025 relativa agli ascensori di evacuazione, che introduce requisiti più complessi per tali ascensori e che probabilmente riflette la forma di cambiamento che verrà introdotta in altre norme sugli ascensori. Ancora una volta, la gestione di livelli crescenti di progettazione ingegneristica e complessità della sicurezza aumenterà la pressione sulle competenze del settore, sulla gestione e sullo sviluppo del personale.

Dopo aver considerato gli sviluppi degli ultimi 25 anni o più, è importante riconoscere che il settore rappresenta un mercato significativo per attrezzature e servizi e, a mio avviso, un mercato che dovrebbe essere meglio presentato e rappresentato. Sebbene vi siano produttori e appaltatori competenti che realizzano e installano prodotti eccellenti, il settore è anche afflitto da un numero inferiore di produttori e appaltatori meno diligenti, le cui attività e i cui prodotti compromettono la reputazione del settore e mettono a rischio gli utenti degli ascensori. Sebbene gran parte della progettazione e della fornitura di attrezzature sia incentrata sull'Unione Europea e sullo Spazio Economico Europeo, vi sono diversi produttori rinomati con sede nel Regno Unito e sarebbe positivo vederli svilupparsi e internazionalizzarsi.  

 Il settore è caratterizzato da prodotti integrati, molti dei quali richiedono solo un'alimentazione elettrica adeguata e ben poco in termini di elementi strutturali. Con poche eccezioni degne di nota, la vendita e l'installazione sono gestite da aziende indipendenti anziché dal produttore. Talvolta, questa separazione tra produttore e installatore comporta problemi di conformità e qualità dell'installazione. È possibile che l'imminente attuazione del Regolamento Macchine (UE) 2023/1230 risolva questi problemi, anche se immagino che dovremo aspettare e vedere. 

Considerando che sono ormai trascorsi più di 20 anni dall'attuazione pratica del DDA del 1995, dovrebbe esserci un mercato in crescita per la modernizzazione/sostituzione delle migliaia di ascensori installati in quel periodo, cosa che, a meno che non mi sfugga qualcosa, non è evidente nelle attività di marketing del settore?

In termini di manutenzione e supporto ai prodotti, il settore comprende alcuni appaltatori e produttori eccezionali, insieme ad alcuni appaltatori non proprio bravi, insieme ad esempi di supporto ai prodotti scadente e di obsolescenza precoce dei prodotti e/o ritiri di pezzi di ricambio e supporto tecnico.   

Tradizionalmente, le questioni relative al concetto di "Accessibilità" hanno rappresentato una sfida multifattoriale, che coinvolge molteplici stakeholder e che può, in termini analitici, essere considerata "politica", incorporando ampie questioni socio-tecniche, morali ed economiche. A questo proposito, posso elogiare la recente ricerca di dottorato pubblicata da Isobel Pagendam presso l'University College London (UCL) (Standardizzazione della città verticale: esplorazione delle politiche degli standard di accessibilità degli ascensori, 2024, UCL), e la sua considerazione e analisi delle complesse politiche degli standard di accessibilità degli ascensori, che potrei suggerire siano alla base di alcuni dei problemi storici di regolamentazione e sviluppo degli standard che ho delineato qui sopra.

In sintesi, il trasporto verticale è fondamentale per garantire un ambiente edificato accessibile in una società moderna e, a questo proposito, noi, come settore, insieme ai nostri enti regolatori e ai responsabili degli standard, dovremo alzare il livello del nostro impegno.