A abordagem da manutenção em um mundo globalizado

Os dois lados da manutenção

Por Ivan Ferrarini

Este artigo foi apresentado no Simpósio Internacional de Elevadores e Escadas Rolantes de 2024, em Paradise Island, Bahamas.

1. Resumo

É responsabilidade de todos os estados garantir a segurança dos elevadores ao longo de todo o seu ciclo de vida, por exemplo, determinando as competências necessárias para o pessoal de manutenção e estabelecendo a frequência da manutenção; consequentemente, cada nação é livre para definir as regras de manutenção e a forma como esta deve ser realizada.

Por outro lado, as instruções de manutenção são da responsabilidade do instalador e normalmente definidas em uma norma. Também aqui, a abordagem completamente diferente entre as normas de referência (por exemplo, as normas europeias "baseadas no desempenho" e as normas americanas "prescritivas") resulta em uma falta substancial de uniformidade.

Além disso, a nova tendência de utilização de sistemas de detecção remota pode levar à conclusão de que a necessidade de manutenção presencial da planta se torna marginal, senão insignificante. Por outro lado, para garantir que as condições iniciais de segurança da planta sejam mantidas ao longo de todo o seu ciclo de vida, existem requisitos que só podem ser detectados e verificados no local.

Este artigo tem como objetivos:

Analise a situação relativa às obrigações de manutenção em diferentes países (especialmente europeus e americanos) e destaque as principais diferenças. 

Analise as diferenças e semelhanças nas instruções de manutenção decorrentes de diferentes normas (europeia, americana e ISO). 

Verificar se é possível — e em que termos — uma abordagem comum e/ou uniformidade nos requisitos, de modo a ter um padrão único e verdadeiramente global (que seria o objetivo da ISO 8100-1) para atividades de manutenção.

Analise e destaque as atividades de manutenção que devem ser realizadas no local, independentemente de quaisquer sistemas de controle remoto da planta.

2. A abordagem da manutenção em um mundo globalizado: os dois lados da manutenção

Podemos idealizar a manutenção de elevadores como uma moeda, onde cada lado tem objetivos e responsabilidades diferentes. No entanto, essa moeda só tem valor em sua totalidade (afinal, metade de uma moeda não vale nada!). Quais são esses dois lados complementares?

Primeiro Lado: Legislação

Cada país possui suas próprias regulamentações com requisitos específicos, definidos por leis nacionais que podem variar muito, não apenas globalmente, mas também dentro da Europa.

A responsabilidade de cada estado reside em garantir a segurança de seus cidadãos. Devem assegurar que os meios de transporte de pessoas (incluindo elevadores) não representem riscos à segurança dos usuários. Para atingir esse objetivo, os estados geralmente estabelecem diretrizes, como a frequência mínima para verificações de manutenção, quem deve supervisionar essas atividades e, em muitos casos, quem está autorizado a realizar a manutenção de elevadores (geralmente por meio de uma licença emitida diretamente pelo estado).

Ao longo do tempo, temos testemunhado uma evolução contínua nesta área. Diversos países aprovaram legislação que impõe requisitos rigorosos. — particularmente no que diz respeito à frequência das visitas de manutenção — acreditando que aquilo que a indústria era, e é, capaz de cumprir de forma independente e sem restrições é insuficiente para a segurança do utilizador.

Por exemplo, as leis na França e na Espanha exigem que a empresa responsável pela manutenção de um elevador realize a manutenção com uma frequência (muito) alta, independentemente das características do elevador, como tráfego e intensidade de uso. Na China, as empresas que realizam a manutenção de elevadores que não fabricaram devem primeiro obter a certificação da empresa fabricante original.

Normalmente, essas medidas são tomadas após uma série de incidentes (de gravidade variável) em um determinado país. Isso leva à consideração de que o que foi previamente estabelecido pela indústria pode não atender adequadamente às necessidades de segurança dos usuários. Dado que tantas nações sentiram a necessidade de legislar, surge naturalmente a seguinte questão: O quadro de manutenção estabelecido pela indústria é insuficiente para salvaguardar os usuários, cuja proteção é, em última instância, da responsabilidade dos Estados?

O Segundo Lado: Padrões

O principal objetivo das normas relativas à manutenção de produtos é fornecer aos elevadores as instruções de manutenção necessárias para garantir que mantenham todos os requisitos de segurança ao longo de seu ciclo de vida, tal como quando foram instalados pela primeira vez.

Assim, a responsabilidade da entidade que coloca o elevador no mercado é considerar todo o ciclo de vida do elevador, definindo tanto as instruções necessárias para manter os padrões iniciais de segurança quanto a frequência com que as diversas tarefas de manutenção devem ser realizadas.

Essa responsabilidade recai logicamente sobre o fabricante do elevador, pois somente ele é capaz de identificar corretamente os parâmetros que garantem a segurança do sistema por meio de manutenção adequada durante sua vida útil.

Diversos países aprovaram legislação que impõe requisitos rigorosos — particularmente no que diz respeito à frequência das visitas de manutenção — acreditando que o que a indústria era, e é, capaz de cumprir de forma independente e sem restrições é insuficiente para a segurança do usuário.

O Mercado Pago não havia executado campanhas de Performance anteriormente nessas plataformas. Alcançar uma campanha de sucesso exigiria O atual quadro regulamentar atende adequadamente a esses requisitos? Talvez não. A série EN 81 — atualmente o conjunto de normas mais utilizado globalmente — não abrange a manutenção. Consequentemente, a norma específica EN 13015, que trata das instruções de manutenção, é utilizada como complemento à série EN 81. Mesmo assim, como salientado pelas autoridades europeias, esta norma precisa ser completamente revista e reescrita. Na minha opinião, esta norma não só deixa de especificar os requisitos necessários que devem ser incluídos nas instruções de manutenção (ou seja, o que deve ser indicado nas instruções de manutenção), como também define principalmente os papéis das partes envolvidas nas atividades de manutenção (ou seja, como as instruções de manutenção devem ser redigidas).

Considerando que estamos caminhando rumo a padrões globais (como a série ISO 8100), seria prudente refletir sobre o que deve ser incluído nas instruções de manutenção em termos de requisitos para garantir a segurança do elevador ao longo de todo o seu ciclo de vida. Afinal, estamos lidando com um sistema que, em geral, apresenta características semelhantes em todo o mundo. Portanto, definir os termos sob os quais as atividades de manutenção devem ser realizadas não deveria ser uma tarefa impossível.

Outra evidência de que algo pode não estar funcionando corretamente é o fato de alguns países estarem introduzindo legislação que exige uma verificação preliminar adicional antes da entrada em operação. Isso não se refere à manutenção, mas ao próprio produto. Novamente, isso sugere que o Estado (neste caso, a Espanha) não se sente suficientemente seguro quanto à segurança do usuário com base apenas na declaração de conformidade do fabricante (neste caso, a UE).

3. Diferenças entre as normas europeias e americanas e sua aplicação global

A primeira diferença significativa entre as normas europeias (atualmente EN e, no futuro, EN ISO, visto que a série ISO 8100 é a evolução das normas EN) e as normas americanas reside na sua abordagem. As normas europeias são baseadas no desempenho.Isso significa que elas não especificam COMO um requisito técnico deve ser atendido, mas sim descrevem as características que ele deve possuir. Por exemplo, um requisito não diria "a cadeira deve ter quatro pernas", mas sim "a cadeira deve ser capaz de suportar uma pessoa com 75 kg". Isso deixa o fabricante livre para decidir como atender a esse requisito, permitindo flexibilidade no design e na construção do produto.

Em contraste, padrões americanos (como as definidas pela ASME) são baseadas em prescriçãoElas especificam exatamente como atender aos requisitos, incluindo instruções detalhadas para atividades de manutenção. Os fabricantes devem seguir essas diretrizes específicas para atender aos padrões, o que lhes confere muito menos liberdade em como projetam ou mantêm os produtos (como veremos adiante). 

Essas diferentes abordagens resultam em maior flexibilidade para os fabricantes europeus no cumprimento das normas, enquanto as normas americanas impõem métodos mais rigorosos e precisos que limitam a liberdade do fabricante, especialmente nos processos de manutenção.

Especificações de manutenção nas normas europeias

Na norma EN 81-20:2020, a única referência às instruções de manutenção (§ 7.2.3) é seguir a norma EN 13015:2001+A1:2008, que funciona mais como uma norma de “processo” do que como uma diretriz técnica para atividades de manutenção.

Esta norma centra-se principalmente na forma como as instruções de manutenção devem ser elaboradas, e não nas atividades de manutenção específicas que devem ser incluídas. O título, "Regras para instruções de manutenção", esclarece este foco, com as poucas diretrizes operacionais relegadas a um anexo (informativo, não normativo).

As autoridades europeias solicitaram a sua revisão completa (um processo que não irei abordar aqui) e destacaram a inadequação da norma EN 13015 como padrão técnico para definir atividades de manutenção.

Como parte da transição em curso das normas europeias para as internacionais — ou seja, a transição da EN 81-20:2020 para a ISO 8100-1 — todas as referências à EN 13015 foram removidas. A seção sobre instruções de manutenção foi ligeiramente ampliada, mas essas alterações permanecem muito gerais e não abordam os detalhes das tarefas de manutenção que precisam ser executadas.

Especificações de manutenção segundo as normas americanas

Na norma ASME A17.1, diferentemente das normas europeias ou da ISO 8100, existe uma seção inteira dedicada às instruções de manutenção. Esta norma descreve claramente todas as atividades que devem, no mínimo, ser consideradas na manutenção do elevador. Trata-se de especificações técnicas concretas, que detalham o que deve ser feito durante a manutenção e, consequentemente, o que deve ser incluído nas instruções de manutenção.

Disposições sobre a frequência de manutenção nas normas europeias

Na norma EN 81-20:2020, assim como nas atividades de manutenção, a orientação remete à norma EN 13015. Em relação à frequência de manutenção, A norma fornece apenas uma sugestão genérica. sobre como determinar a frequência (com base em fatores como tráfego, idade, tipo de edifício, etc.).

Com a transição para a ISO 8100-1, que removeu qualquer referência à EN 13015, o único requisito é que as instruções de manutenção indiquem a frequência das operações. No entanto, a norma não especifica quais fatores devem ser considerados para determinar essa frequência.

Disposições sobre a frequência de manutenção nas normas americanas 

Na norma ASME A17.1, a situação é bastante diferente das normas europeias. Não só os parâmetros para determinar os intervalos de manutenção são claramente especificados, como a norma também exige o estabelecimento de um Programa de Controle de Manutenção (MCP)O Plano de Manutenção Preventiva (PMP) deve detalhar a frequência apropriada para cada tarefa de manutenção, garantindo uma abordagem estruturada para o planejamento da manutenção.

Além disso, este MCP deve estar disponível no local de instalação, com instruções claras sobre como acessá-lo. Isso garante que o programa esteja sempre disponível para o técnico de manutenção. independentemente da empresa responsável pela manutenção do equipamento.

Resumo das diferenças entre as duas abordagens:

• A abordagem europeia concentra-se principalmente em como compilar instruções de manutenção, sem especificar as tarefas a serem executadas. Essas tarefas ficam a critério do fabricante. Em contraste, a abordagem americana foca no que deve ser considerado nas atividades de manutenção, com requisitos mínimos claros que se aplicam a todos.
• Em relação à frequência de manutenção, na Europa a determinação dessa frequência também fica a critério do fabricante, com pouca ou nenhuma obrigação formal. No sistema americano, embora o fabricante ainda determine os intervalos, essa informação deve ser disponibilizada no local e acessível a qualquer técnico responsável pela manutenção do elevador, garantindo transparência e uniformidade.

Consequências da Adoção de Padrões Baseados em Desempenho em Nível Global

As normas ISO 8100 visam a adoção global e, em alguns países (como a Índia e a China), tornam-se parte da legislação nacional. Essa é uma das principais razões pelas quais muitos novos elementos foram introduzidos na ISO 8100-1. Em países onde uma solução técnica não está explicitamente prevista na norma, ela não pode ser utilizada.

No entanto, voltando às instruções de manutenção, que vimos serem bastante vagas na norma ISO 8100-1, devemos perguntar: Os requisitos especificados são suficientes para garantir a segurança do elevador durante todo o seu ciclo de vida? O resultado provável será uma variabilidade significativa nas atividades de manutenção de um fabricante para outro, sem nenhuma indicação clara da frequência de manutenção fornecida no local. Essencialmente, cada fabricante atenderá aos padrões exigidos da maneira que achar melhor.

Essa falta de uniformidade, especialmente desde que a ISO 8100-1 eliminou a referência à EN 13015 — que, mesmo que apenas indicativa, fornecia um esboço geral das atividades a serem consideradas para a manutenção — pode explicar por que cada vez mais países estão intervindo com legislação específica. Essas leis visam fornecer uma solução paliativa para as garantias de segurança que, em teoria, deveriam ser abordadas (pelo menos parcialmente) pela aplicação das normas.

Diante disso, não deve ser surpresa que cada vez mais países estejam implementando leis específicas, visando fornecer uma solução provisória para garantir a segurança dos sistemas — algo que, em teoria, a aplicação das normas deveria abordar (pelo menos parcialmente).

É possível uma abordagem unificada para os padrões de manutenção?

Atualmente, parece difícil estabelecer uma abordagem unificada, como se observa nas diferenças entre as normas globais. No entanto, vale ressaltar que os componentes principais dos elevadores são 90% iguais em todos os sistemas. Criar um padrão único para manutenção não é uma tarefa impossível., especialmente considerando os benefícios para o setor: garantir que os elevadores sejam mantidos para oferecer o mesmo nível de segurança de quando foram lançados no mercado.

Sem diretrizes claras, corre-se o risco de negligenciar condições que podem afetar a segurança do elevador ao longo do tempo. Por exemplo, o espaço entre as molduras das portas e os painéis deslizantes deve permanecer dentro da tolerância, mesmo com o desgaste. Essas tolerâncias são normalmente respeitadas quando o elevador é colocado em operação pela primeira vez, mas, sem verificações regulares, podem deixar de estar em conformidade. Da mesma forma, problemas como botões de PARADA com defeito ou iluminação inadequada nas áreas de trabalho podem representar riscos significativos à segurança se não forem resolvidos por meio de manutenção.

Qual poderia ser a solução?

Uma possível solução é adotar a abordagem americana de manutenção nas normas internacionais. Isso significaria definir exatamente quais atividades mínimas de manutenção devem ser realizadas e garantir que qualquer pessoa que faça a manutenção do elevador conheça os intervalos adequados para a manutenção.

Essa abordagem não entraria em conflito com os padrões baseados em desempenho, visto que os fabricantes continuariam responsáveis ​​por criar instruções de manutenção específicas para seus produtos, como ocorre atualmente. No entanto, de forma semelhante às normas ASME, haveria pelo menos um conjunto de requisitos mínimos universais abordando aspectos essenciais de segurança ao longo do ciclo de vida do elevador, a serem garantidos pelas atividades de manutenção.

Igualmente importante é que os fabricantes não só determinem a frequência das tarefas de manutenção, mas também disponibilizem essas instruções no local durante toda a vida útil do elevador.

O desafio não é a falta de ferramentas ou de capacidade para implementar esse sistema — trata-se de ter a vontade coletiva de padronizá-lo globalmente.

A evolução em direção à manutenção preditiva

Nos últimos anos, temos testemunhado avanços significativos na capacidade das empresas de equipar elevadores com sensores e softwares capazes de analisar o comportamento do elevador. Essa tecnologia permite a identificação de componentes que podem precisar de substituição ou ajuste antes que apresentem falhas, garantindo a operação contínua.

Atualmente, parece difícil estabelecer uma abordagem unificada, como se observa nas diferenças entre as normas globais. No entanto, vale ressaltar que os componentes principais dos elevadores são 90% iguais em todos os sistemas. Criar um padrão único para manutenção não é uma tarefa impossível, especialmente considerando os benefícios para o setor: garantir que os elevadores sejam mantidos com o mesmo nível de segurança de quando foram lançados no mercado.

Do ponto de vista da manutenção, esses dispositivos são inegavelmente valiosos, fornecendo informações essenciais sobre o desempenho do elevador e ajudando a prevenir possíveis problemas de segurança. No entanto, existe um risco real de que as práticas tradicionais de manutenção sejam parcial ou totalmente abandonadas.Se os dados em tempo real podem fornecer todas as informações necessárias sobre o funcionamento de um elevador, por que enviar um técnico ao local para realizar atividades de manutenção que podem parecer redundantes?

A resposta reside no fato de que muitas tarefas relacionadas à segurança não podem ser "terceirizadas" para sistemas de monitoramento remoto ou confiadas exclusivamente à análise algorítmica. Considere, por exemplo, a questão da medição da folga entre as molduras das portas e os painéis deslizantes. A única maneira de garantir que essa folga permaneça dentro da tolerância é medi-la fisicamente no local. Um sistema de monitoramento "caixa preta" pode não detectar esse problema, já que o elevador ainda pode funcionar corretamente mesmo que a folga esteja fora dos limites aceitáveis.

Uma abordagem equilibrada para as atividades de manutenção

Uma abordagem equilibrada para as atividades de manutenção

Diretrizes adequadas de manutenção devem especificar as tarefas mínimas que devem sempre ser realizadas no local, independentemente de qualquer sistema de monitoramento em vigor. Sem diretrizes claras, os fabricantes podem ter muita liberdade para decidir quais tarefas podem ser realizadas remotamente e quais devem ser executadas no local.

Isso levanta a questão crucial da frequência. Se os sistemas de monitoramento puderem verificar o status do elevador em tempo real, a necessidade de manutenção programada torna-se menos relevante. No entanto, isso não elimina a necessidade de inspeções no local, principalmente para tarefas diretamente ligadas à segurança.

Conclusão

Definir as tarefas mínimas de manutenção e a frequência. em que devem ser realizadas e garantindo que Essas informações estão disponíveis no site. As instruções de manutenção devem ser parte integrante das normas de segurança, visto que seu propósito é garantir que o nível de segurança inicial seja mantido ao longo de todo o ciclo de vida. As normas ASME nos EUA atendem a esse requisito, mas as normas EN na Europa e a futura ISO 8100 não. Em sua forma atual, essas normas são escritas de forma tão genérica que não fornecem uma referência ou padrão sólido para as atividades de manutenção. Portanto, podemos ter a situação paradoxal em que — novamente em relação às instruções de manutenção — um fabricante pode se declarar em conformidade com a norma, mas, na prática, fica totalmente a seu critério o que ele pode fornecer em termos de manutenção.

As normas EN e ISO devem ser revisadas para seguir o modelo ASME. estabelecer requisitos mínimos de manutenção que garantam uniformidade e segurança entre os fabricantes. Além disso, os fabricantes devem fornecer um plano de manutenção que especifique os intervalos entre as tarefas.

A introdução de novas tecnologias de monitoramento, como os sistemas de "caixa preta" que permitem a manutenção preditiva, também apresenta novos desafios e riscos. Essas normas devem abordar esses riscos, identificando quais operações de manutenção devem sempre ser realizadas no local, independentemente da existência de monitoramento remoto.