Vincent Della Valle explica como a Otis gerencia suas operações globais.

O vice-presidente sênior de Operações e dos processos, estratégias e planos de gestão da Otis.

Em 1925, Franz Kafka publicou sua obra mais conhecida, O JulgamentoO livro descreve um profissional bem-sucedido preso e processado por uma agência governamental inacessível e distante, por um crime totalmente desconhecido para ele. À medida que a farsa do seu processo se desenrola, nem o homem nem o leitor descobrem a natureza do suposto crime. No mundo de Kafka, todo o processo absurdo pelo qual o homem passa ilustra que a “lei” nada tem a ver com qualquer conceito de “justiça”. Em vez disso, O julgamento, A lei parece ser nada mais do que a força bruta do governo sendo usada contra um homem indefeso e confuso – uma burocracia impenetrável que define a lei arbitrariamente e, sem explicação ou aviso prévio, a utiliza para engolir e destruir um indivíduo.

Durante grande parte da história dos EUA, tal conceito de lei pareceu ridículo. De fato, o termo "kafkiano" foi cunhado para descrever algo ilógico ou sem sentido, como os eventos que se abateram sobre o infeliz homem em O JulgamentoPoucos acreditariam que tal injustiça jamais poderia acontecer no país. Afinal, os pais fundadores da América basearam todo o sistema de governo do país no conceito de “direitos inalienáveis” fundamentados na lei natural – leis que não foram criadas pelo homem nem dependem dele, mas são universais e emanam de um criador supremo.

Preocupado com a possibilidade de que certos grupos se colocassem acima da lei, ou a aplicassem arbitrariamente ou em benefício próprio, John Adams escreveu que a república deveria ser um “governo de leis, não de homens” (Constituição de Massachusetts, 1780). Para garantir isso, a Constituição dos EUA limitou o poder do governo federal e instituiu mecanismos como a Câmara dos Representantes e o Senado no Congresso, além da separação de poderes entre o presidente, o Congresso e o judiciário. Esses freios e contrapesos visavam impedir que grupos usassem ou abusassem das leis para oprimir o indivíduo. Em suma, os pais fundadores buscavam evitar o tipo de sistema jurídico descrito por Kafka em O Julgamento.

Infelizmente, é impressionante como conceitos considerados impossíveis ou fantásticos na literatura de 100 anos atrás se tornaram realidade. Desde o submarino elétrico de Jules Verne que viajava pelo mundo em 20,000 Leagues Under the Sea (1870) à guerra biológica de HG Wells' Guerra dos Mundos (1898), o progresso da civilização, para o bem ou para o mal, tem consistentemente transformado a fantasia em realidade. E assim, a cada dia nos EUA, governos estaduais e federais tratam cada vez mais indivíduos e empresas como o pobre e confuso personagem central em O JulgamentoDesde a aplicação seletiva das leis até a sua execução e interpretação arbitrárias, o governo transmite cada vez mais a mensagem de que os grupos favorecidos prosperarão sob a lei, enquanto os grupos desfavorecidos sofrerão.

A filósofa Ayn Rand certa vez lamentou que estivesse se aproximando o momento em que os EUA atingiriam “a inversão máxima: o estágio em que o governo é livre para fazer o que bem entender, enquanto os cidadãos só podem agir com permissão”. Esse tempo, certamente, já passou. Para comprovar isso, em 2009, o advogado Harvey Silverglate publicou Três crimes graves por dia: como os federais visam os inocentesAli, Silverglate descreveu de forma arrepiante um país onde a pessoa comum acorda, vai trabalhar, volta para casa e vai dormir, completamente alheia ao fato de que provavelmente cometeu vários crimes federais naquele dia. Como as agências federais têm carta branca para aprovar inúmeras leis, com uma linguagem incrivelmente ampla e vaga, um promotor federal pode acusar qualquer cidadão a qualquer momento por um comportamento totalmente corriqueiro. Afinal, desconhecer a lei não é desculpa. Ninguém consegue conhecer todas as leis federais vigentes, sem mencionar os inúmeros estatutos, regulamentos e decretos estaduais e locais. Esse conhecimento é útil quando determinados grupos ou indivíduos passam a ser malvistos pelas pessoas que administram o governo.

Esse poder irrestrito não se limita a agências federais de alto perfil, como o Departamento de Justiça ou o Departamento do Tesouro dos EUA. A OSHA, assim como suas contrapartes em estados com planos estaduais de segurança, está bem ciente de seu poder de recompensar entidades favorecidas e punir empregadores e grupos desfavorecidos. Tomemos como exemplo o Serviço Postal dos EUA (USPS). Uma busca no banco de dados da OSHA usando o termo "postal" mostra que, de janeiro de 2009 a agosto de 2012, ocorreram pelo menos 800 inspeções no USPS. E essas são apenas as inspeções consideradas "concluídas". Mais de 143 resultados retornam para inspeções ainda categorizadas como "em aberto". Mesmo supondo que alguns estabelecimentos que não sejam do USPS, mas que por acaso tenham a palavra "postal" em seu nome, apareçam na lista, isso representa quase 1,000 inspeções em cerca de três anos e meio.

Como um estabelecimento pôde ser alvo de tantas inspeções em um período tão curto? A resposta é simples: de forma esmagadora, o banco de dados da OSHA mostra que as inspeções repetidas no Serviço Postal dos Estados Unidos (USPS) se devem a reclamações apresentadas pelo sindicato dos trabalhadores dos correios. Assim, apesar de o USPS estar insolvente e lutando para sobreviver, o sindicato de seus funcionários tem usado a OSHA para bombardeá-lo com inspeções, resultando em milhões de dólares em multas nos últimos anos. Em vez de enxergar qualquer motivação oculta nas quase mil reclamações apresentadas pelo sindicato e respondê-las adequadamente (o que pode resultar, por exemplo, em uma carta de consulta ao empregador em vez de uma visita completa ao local), a OSHA continua a perseguir o USPS obstinadamente, encontrando irregularidades e aplicando multas exorbitantes. Coincidência? Dificilmente. A atual liderança da OSHA, para não mencionar a do Departamento do Trabalho (DOL), tem fortes laços com o movimento sindical, tornando os sindicatos um dos "grupos favorecidos" pela OSHA e pelo DOL.

Além disso, a OSHA frequentemente tenta aplicar leis vagas ou genéricas para exigir comportamentos que a linguagem clara de seus regulamentos não exige e, em muitos casos, as empresas não têm conhecimento de que seriam exigidos. Uma das maneiras pelas quais isso ocorre é por meio da seção 5(a)(1) da lei, conhecida como Cláusula de Dever Geral. Essa seção é a "disposição abrangente" da Lei de Segurança e Saúde Ocupacional, destinada a cobrir condições de trabalho que são, ou deveriam ser, reconhecidamente perigosas, mas que não se enquadram em um regulamento específico. Ela afirma que "[c]ada empregador deve fornecer a cada um de seus empregados emprego e local de trabalho livres de riscos reconhecidos que estejam causando ou possam causar morte ou lesões físicas graves a seus empregados". Recentemente, no entanto, a OSHA tem usado essa seção de forma muito mais agressiva, utilizando-a para justificar autuações a empregadores por atos que variam desde violência no local de trabalho causada por pessoas que não são seus funcionários até lesões causadas por uma orca em parques de diversões icônicos, passando por tumultos de clientes indisciplinados tentando aproveitar uma promoção da Black Friday. O fato de milhões de crianças talvez não poderem mais desfrutar de truques fascinantes de belos mamíferos marinhos no parque aquático ou ganhar um videogame no Natal, que de outra forma seria inacessível, pouco importa para a agência governamental que decidiu que a Cláusula Geral de Deveres proíbe as atividades que tornam essas coisas possíveis.

O setor de elevadores não está imune às tentativas da OSHA (Administração de Segurança e Saúde Ocupacional) de impor leis vagas e genéricas, exigindo medidas nunca antes consideradas. As normas de segurança no trabalho com eletricidade, como as da 29 CFR 1910.335, nada dizem sobre o tipo de equipamento de proteção individual necessário, além de que ele seja “apropriado” para o trabalho realizado. Mesmo assim, a OSHA multou diversas empresas de manutenção de elevadores por descumprirem as disposições expressas de uma norma voluntária e não vinculativa do setor, chamada NFPA 70E. A exigência legal contida na 1910.335 não menciona a necessidade de seguir a NFPA 70E. Independentemente disso, a OSHA insiste que seguir a norma voluntária e não vinculativa é, na prática, a única maneira de cumprir suas leis.

A proteção de equipamentos em salas de máquinas é outra área que a OSHA (Administração de Segurança e Saúde Ocupacional) está cada vez mais tentando usurpar. As jurisdições locais possuem extensas regulamentações, como as versões da ANSI A17.1 ou A17.2 que adotaram, as quais regem os requisitos de proteção para equipamentos de elevadores em salas de máquinas. Apesar disso, a OSHA tem repetidamente tentado usar suas normas de proteção de máquinas, redigidas de forma muito genérica (como a 29 CFR 1910.219), para exigir proteções em equipamentos de salas de máquinas, mesmo quando as normas de elevadores aplicáveis ​​a esses equipamentos não exigem proteções. A OSHA também tentou usar a Cláusula de Dever Geral para exigir proteções em equipamentos como máquinas de acionamento mais antigas. Sem precisar seguir nenhum dos procedimentos criados para garantir que os proprietários de edifícios e as empresas de serviços de elevadores tenham a oportunidade de contribuir com o processo, como fariam as agências locais responsáveis ​​pela inspeção de elevadores, a OSHA criaria, ou tornaria retroativa, requisitos de proteção em salas de máquinas. O fato de que essa utilização de leis com redação genérica, caso seja aceita, imporia custos de milhões de dólares americanos aos proprietários de edifícios em todo o país não preocupa a OSHA. A OSHA só precisa considerar esse tipo de questão quando de fato inicia o processo de regulamentação, que é a maneira adequada de impor novos requisitos regulamentares.

Infelizmente, as leis e a forma como o governo as aplica atualmente provaram claramente que Kafka era um realista. Como disse Ayn Rand:

“O único poder que qualquer governo tem é o poder de reprimir os criminosos. Bem, quando não há criminosos suficientes, cria-se um. Declara-se tantas coisas como crime que se torna impossível para os homens viverem sem infringir as leis... aprovam-se leis que não podem ser observadas, nem aplicadas, nem interpretadas objetivamente, e cria-se uma nação de infratores da lei.”

A boa notícia é que o uso crescente da lei pelo governo, de forma seletiva e arbitrária, não passou despercebido pelas pessoas sujeitas a essas leis. Quanto mais as pessoas tomarem consciência do abuso da lei por parte do governo, maior a probabilidade de que voltem a impor limites ao poder daqueles que o praticam.