Asansörlerde İletişim Sistemleri ve EN 81-28

Adil Şenol tarafından

Merhaba, değerli ELEVATOR WORLD okurları,

Bu yazıda, EN 81-20 standardının 5.2.1.6 ve 5.12.3 bölümlerini ele almak istiyorum.

5.2.1.6 Acil Çıkış

Kuyu içinde mahsur kalan kişiler için kurtarma imkanı sağlanmadığı takdirde, EN 81-28:2003 standardına uygun olarak, mahsur kalma riski bulunan alanlara, sığınma odalarından kullanılabilen alarm aktivasyon cihazları kurulmalıdır. (bkz. 5.2.1.5.1, 5.2.6.4 ve 5.4.7)

Kuyu dışındaki alanlarda mahsur kalma riski varsa, bu riskler bina sahibiyle görüşülmelidir (bkz. 0.4.2e).

5.12.3 Acil durum alarm cihazı ve çift yönlü iletişim sistemi

5.12.3.1 Kurtarma servisiyle çift yönlü sesli iletişimi sağlayan kalıcı bir bağlantı sunan, EN 81-28:2003 standardına uygun bir uzaktan alarm sistemi kurulmalıdır (ayrıca bkz. 5.2.1.6).

5.12.3.2 Asansör kabini ile acil durum operasyonlarının yürütüldüğü yer arasında doğrudan sesli iletişimin mümkün olmadığı veya asansörün hareket mesafesinin 30 metreyi aştığı durumlarda, asansör kabini ile acil durum operasyonlarının yürütüldüğü yer arasına, 5.4.10.4'te belirtilen acil durum güç kaynağından veya benzer bir sistemden beslenen çift yönlü bir iletişim sistemi kurulmalıdır.

Çözümler ayrıca EN 81-28 standardına dayanmaktadır. Bu durumda, bu iki maddenin gerekliliklerini karşılamak için EN 81-28 standardına kesinlikle uymamız gerekmektedir.

Bana biraz kafa karıştırıcı gelen bir noktayı atlayamam.

Araçta mahsur kalan kişiler için iki yönlü iletişim gerekliliğini, EN 81-28 tarafından getirilmiş gibi ele almak mantıklı görünmüyor. Sonuçta, bu konu TS EN 81-1,2: 2002 sürümlerinde zaten açıkça belirtilmişti.

Yani, iki yönlü iletişimin farkına yeni yeni varmıyoruz. Sadece daha ayrıntılı tanımlar sağlayan bir standarda erişim kazandık.

Her şeyin çok sorunsuz ilerlemesini bekliyorduk, ancak asansör envanterimizin %1'inde bile 2026 yılına kadar bunu uygulayamamış olmamız maalesef çok hayal kırıcı.

TS EN 81-1: 2002

14.2.3 Alarm Sistemi

14.2.3.1 Gerektiğinde dışarıdan yardım istemek için araç içinde kolayca görülebilen ve erişilebilen bir sistem sağlanmalıdır.

14.2.3.2 Bu cihaz, Madde 8.17.4'te belirtilen acil durum aydınlatma güç kaynağı veya eşdeğer bir güç kaynağı ile çalıştırılacaktır.

Not – Sistem kamu telefon şebekesine bağlıysa, Madde 14.2.3.4 uygulanmaz.

14.2.3.3 Bu sistem, yardım sağlayan kişinin bulunduğu yerle sürekli çift yönlü iletişim sağlamalıdır. İletişim sistemi etkinleştirildikten sonra, kabinde mahsur kalan kişinin başka herhangi bir işlem yapması gerekmemelidir.

14.2.3.4 Kabin ile acil müdahalenin yapıldığı alan arasında doğrudan sesli iletişimin mümkün olmadığı durumlarda veya asansörün kat ettiği mesafe 30 metreyi aşarsa, kabin ile acil müdahalenin yapıldığı alan arasına, Madde 8.17.4'te belirtilen acil durum güç kaynağından beslenen dahili bir telefon sistemi veya benzeri bir sistem kurulmalıdır.

“ ifadesiyle sık sık karşılaşmak oldukça şaşırtıcıdır.”EN 81-28 artık hayatımızın bir parçası oldu."EN 81-28" ifadesi, birçok platformda EN 81-28 hakkında yazılan makalelerde, görüşlerde ve tartışmalarda sıkça kullanılıyor. Sonuçta, bu standart özellikle yeni değil. İlk yayın tarihi 2003'tür.

Son 23 yıldır revizyonlardan geçen ve TSE yayını olarak varlığını sürdüren bu standardı, sanki başka bir gezegenden gelmiş gibi ele almanın adil olmadığını söylemeliyim.

EN 81-20, mahsur kalma durumlarında aşağıdaki iki grup insan için çözümler sunmaktadır: 1- Kuyu içinde mahsur kalan kişiler (bakım veya kurtarma personeli gibi) ve 2- Kabin içinde mahsur kalan kişiler (genellikle yolcular ve bazen de teknik personel).

Şimdi bunları alt başlıklarıyla birlikte sırayla ele almaya çalışacağım.

1- Kuyuda Mahsur Kalan İnsanlar

Standart yalnızca kuyu içinde insanların "mahsur kaldığı" durumu ele almaktadır. Başka bir deyişle, alarm aktivasyon cihazının kişinin erişebileceği bir yerde bulunmasının yeterli olduğunu düşünmektedir.

Bu durum, kişinin yaralanması veya bilinç kaybı gibi alarm cihazını etkinleştirmesini engelleyebilecek faktörleri göz ardı etmektedir. Bu durum, iş sağlığı ve güvenliği (İSG) standartlarının Avrupa Birliği üye ülkelerinde çok daha iyi kurulmuş olmasından kaynaklanıyor olabilir.

Bilindiği üzere, asansör tamir, bakım ve montaj işleri, İş Sağlığı ve Güvenliği ile İlgili İşyeri Tehlike Sınıflandırmaları Yönetmeliği uyarınca "SON DERECE TEHLİKELİ" işler olarak sınıflandırılmıştır.

İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİNE İLİŞKİN İŞ YERİ TEHLİKE SINIFLANDIRMALARINA DAİR YÖNETMELİK (14/20/26 33211) Ek 1 (Değişiklik: RG-13/3/2025-32840) 43.24.01 Asansörlerin, yürüyen merdivenlerin, hareketli bantların, otomatik ve döner kapıların onarım ve bakımı da dahil olmak üzere montaj işleri - Son derece tehlikeli

Bilindiği üzere, son derece tehlikeli işler, düşme, ezilme, sıkışma ve elektrik çarpması gibi ciddi yaralanmalara ve ölümlere yol açabilecek riskler içerir. Bu nedenle, bu tür işlerde işçi güvenliği için akla gelen ilk çözüm, "yalnız çalışma" koşullarına odaklanmak olabilir.

En basit çözüm, tehlikeli alanlara giren personele ikinci bir kişinin eşlik etmesi ve bu kişinin alanın dışında gözlemci ve denetleyici olarak beklemesi olabilir. Alternatif olarak, eşdeğer teknolojik çözümlerin hazırda bulundurulması da düşünülebilir.

Örneğin, tehlikeli bir alana girdikten sonra, bir cihaz düzenli aralıklarla merkezi bir izleme istasyonuna bilgi ileterek çalışanın tehlikeye maruz kalmadığını doğrulayabilir.

Kullanılacak GSM-GPS cihazlarının ilgili konumda çalışır durumda olup olmadığı belirlenmelidir. (Hücresel ağ sorunları, kapsama alanı eksikliği veya bina yapısı nedeniyle yetersiz sinyal gücü gibi sorunlar)

Eğer personelin aktif olamayacağına karar verilirse, kontrol merkezine bildirim gönderilmesini sağlamak için personelin kabul edilebilir aralıklarla bölgeden ayrılması istenebilir. Bölgeye girdikten sonra, belirtilen süre içinde kontrol merkezine "İYİYİM" mesajı ulaşmazsa, personelin tehlikede olduğu varsayılır ve uygun önlemler alınabilir.

Sonuç olarak, EN 81-28, bir kuyuda mahsur kalan kişilerin kurtarılması için kesinlikle yeterli bir çözüm olarak kabul edilebilir. Bununla birlikte, personel güvenliğini değerlendirirken (ki bu kesinlikle gereklidir), alternatif çözümler geliştirmek, iş sağlığı ve güvenliği yönetmelikleri uyarınca en azından zorunlu bir gerekliliktir.

2- Kabinde mahsur kalan kişiler

EN 13015, bu görevi (ki bu durum şüphesiz EN 81-28'i tamamen etkisiz hale getirecektir) bina sahibine/sorumlu tarafa atamıştır.

ICS 91.140.90 TÜRK STANDARDI TS EN 13015 + A1/Haziran 2009 4.3 Bakım talimatlarında yer alan bilgiler 4.3.1 Genel bakım talimatları, tesis sahibinin ve bakım kuruluşunun sorumluluklarına ilişkin bilgileri içermelidir. 4.3.2.5 Yolcu/yük asansörünün sahibi, EN 81-28'de açıklandığı gibi, tesisin sürekli kullanılabilirliğini sağlamak ve kurtarma servisiyle 24 saat bağlantı kurmak için iki yönlü iletişim cihazlarının çalışır durumda olmasını sağlamalıdır. 4.3.2.6 Tesis sahibi, iki yönlü iletişim cihazları çalışmaz durumda olduğunda yolcu/yük asansörünü hizmet dışı bırakmalıdır...

Maalesef, ülkemiz koşullarında bu görevin bina sahibi/sorumlu taraf tarafından yerine getirilebileceğini söylemek pek mümkün değil. Sonuçlar ortada.

Özetle, bu görev sürekli ve dikkatli izleme gerektiren kritik bir konudur.

Bina yöneticisi için bu, her ay bu faturayı takip etmek, kotanın aşılıp aşılmadığını izlemek (ki bu oldukça zordur) ve kota aşılmışsa ek paketler satın almak gibi bir dizi zahmetli görevi beraberinde getirir.

Bu görevlerden tek birinin bile ihmal edilmesi durumunda, EN 81-28 maalesef işlevsiz hale gelecektir.

Servis merkezine her üç günde bir ulaşması gereken "Test" alarmı ulaşmadığında, durumun derhal tespit edildiği ve gerekli işlemlerin başlatılması ve sistemin eski haline getirilmesi için bina sahibi/yöneticisiyle iletişime geçildiği söylenebilir. Aslında, yıllık periyodik denetimler sırasında geçmiş "Test" alarm kayıtlarının incelenmesini öneren makalelerin yayınlandığının farkındayız.

Bu kayıtlar ve diğer tüm operasyonel faaliyetler, EN 81-28 B2'nin Operasyon bölümünün son paragrafına uygun olarak incelenmelidir; ancak sorunumuz yine de çözülmeyecektir.

EN 81-28 B2. Çalıştırma 

Kurtarma ekiplerinin güvenliğini artırmak ve uzun süreli mahsur kalma riskini azaltmak için, binaya erişim de dahil olmak üzere müdahale süreci, başarılı bir tahliye sağlamak amacıyla kurtarma servisi tarafından yönetilmeli, izlenmeli ve belgelenmelidir.

Bu konuyla ilgili önerim şudur.

EN 13015 standardının 4.3.2.5 ve 4.3.2.6 bölümlerine göre, bu görev, bakım hizmeti ücretine ek olarak alınacak bir ücret karşılığında, kurtarma hizmeti sağlayan kuruluş (bakım şirketi veya başka bir kuruluş) tarafından yerine getirilmelidir.

Buna itirazların çıkacağını tahmin ediyorum. Ancak bu yaklaşımın uygulanma olasılığı, mevcut durumdan çok daha yüksek.

• Sorumlulukların parçalanmasını ortadan kaldırır.
• Çözüme götürmeyen tartışmalara son veriyor.
• Bu, EN 81-28 standardının pratik bir şekilde uygulanmasını sağlar.
• 1,000 asansöre hizmet veren bir bakım şirketini düşünün; muhtemelen 1,000 bina yöneticisinin ilgili operatöre gidip bir SIM kart alması, sözleşme imzalaması (çünkü bazı operatörler bu SIM kart aboneliklerini yalnızca kurumsal kuruluşlara sağlıyor - yani hesap sahibinin bir şirket olması gerekiyor) ve bu 1,000 kişinin her birinin kendi ayrı faturalarını yönetmesi gerekecektir.

Ancak yeni sistemde, tüm bunlar tek bir irtibat noktası üzerinden, tek bir işlemle ve çok daha pratik ve düzenli bir şekilde halledilebilir.

Peki, EN 13015 uyumlu standardının ilgili hükümlerine rağmen bu mümkün mü?

Elbette mümkün. EN 13015 standardının vurguladığı ve EN 81-28 standardı için hayati önem taşıyan bu görev, asansör bakım/servis şirketi tarafından sözleşme kapsamında gerçekleştirilebilir.

Elbette, başka çözüm önerileri de olabilir. Hatta muhtemelen daha verimli ve tutarlı öneriler de olacaktır.

Umarım, "Kurallar zaten var, herkes bunlara uymalı ve iş bitmeli" diye düşünme tuzağına düşmekten kaçınabiliriz.