Asansörler için Güvenlik Gereçleri: 1895(Bölüm 3)

Üç bölümlük serinin bu sonucu, izleyicilerin Umney'in asansör güvenliği hakkındaki makalesine ilişkin yorumlarını inceliyor.

10 Haziran 1895'te Herbert W. Umney (1870-1958), Mühendisler Topluluğu'na asansör emniyetleri üzerine resimli bir makale sundu. Umney'nin makalesi, dinleyicilerin içeriğine ilişkin yorumları ve yazarın yanıtı, 1895 Yılı Mühendisler İşlemleri Derneği'nde yayınlandı.[1] Bu araştırmanın birinci bölümünde makalenin tarihsel bağlamı ve yazarın 1895'e kadar olan biyografisi incelenirken, ikinci bölümde makalenin içeriği araştırıldı. Bu serinin sonuç bölümünde izleyicilerin makaleye ilişkin yorumları incelenecektir.

Umney'in izleyici kitlesinin büyüklüğü bilinmiyor. Bilinen şey, 14 Dernek üyesinin sunumuna yanıt vermeyi seçtiğidir. Ankete katılanlardan beşi İngiliz dikey taşımacılık (VT) sektörünün üyesiydi; diğerleri inşaat ve makine mühendisleriydi ve bunların çoğu asansör içeren projelerde önceden mesleki deneyime sahipti. Bazı yorumlar Umney'in makalesinin belirli güvenlik cihazları hakkındaki gözlemleri gibi yönlerine değinirken, çoğunluk asansör güvenliklerinin uygulanmasına ve ilgili zorluklara odaklandı. Katılımcıların yorum ve gözlemleri toplantı tutanaklarına kaydedildi. Bu kaydın aşağıdaki özeti VT olmayan mühendislerle başlamaktadır.

James T. Milton (1850-1933) Lloyd's'ta baş mühendis araştırmacıydı ve bir kazaya karışan bir asansörden sorumluydu; bu da kısmen Umney'i makalesini yazmaya itmişti (bu serinin birinci bölümüne bakın). Kaza, Britanya mühendislik camiasının popüler bir üyesi olan Thomas C. Read'in (1854-1895) ölümüyle sonuçlandı. Milton'un yorumları, Umney'nin makalesinin içeriğini ve talihsiz kazayı geniş ve başıboş bir şekilde ele alıyordu; asansör operatörlerinin eksikliklerinden uygunsuz kabin tasarımına ve çeşitli güvenlik önlemlerinin etkinliğine kadar geniş bir yelpazedeki konulara değiniyordu. Ayrıca, emniyet operasyonunun kritik bileşenleri olarak kılavuz raylara güvenmenin ortaya çıkardığı sorunu da ele aldı. Kendisi, "henüz alçalan yüklü bir asansöre güvenmek isteyebileceği sözde bir kılavuz veya koşucu görmediğini" iddia etti; kılavuzların çoğu "birkaç vidayla başka bir parçaya vidalanmış dar bir tahta şeritten oluşuyordu, bir veya iki yıl sonra küçülen, duvara inşa edilmiş birkaç ahşap tuğlaya vidalanmıştı. Sözlerini, çoğu kılavuz rayın "her ne kadar iyi olursa olsun yapıştırılabileceğini" belirterek tamamladı.

Kazan tasarımında uzmanlaşmış bir makine ve danışmanlık mühendisi olan Druitt Halpin (1843-1922), güvenli kaldırma operasyonuna yönelik doğru genel yaklaşımın "iyi, oldukça sade bir ekipman koymak ve ona uygun şekilde bakmak" olduğunu hissetti. Hatta toplantı tutanaklarında Halpin şunları kaydetti:

"Gösterilen güvenlik donanımının tamamının kullanılmasına inanmadı, çünkü bunun yanlış bir güvenlik hissi verdiğini düşünüyordu ve asansörlerde neden kullanılması gerektiğini eskisinden daha fazla anlayamıyordu." çok daha tehlikeli vakalar.”

Makine mühendisi Ralph H. Tweddell (1843-1895) Halpin'in görüşünü yineledi. Her ne kadar kendisi şunu kabul etse de:

“Hidrolik asansörlerle uğraşmasının üzerinden yaklaşık 23 yıl geçmişti… Asansörler için en büyük korumanın, her şeyin yeterli güce sahip olması ve zincirlere bol miktarda ağırlık verilmesi ve asansörlerin eski moda olması gerektiğini düşünüyordu. tüm aparat düzgün bir şekilde çalışıyor.

Asansörün "imalatçının eline geçtikten sonra" "düzgün bir şekilde bakılması ve bakımının yapılmasının" önemli olduğunu kabul etti. Ancak Tweddell, asansörlerin sıklıkla konulduğunu da kaydetti:

“nadiren yağlanan veya hiç yağlanmayan veya bakılmayan vasıfsız bir görevlinin eline; tel halata gelince, onun sonsuza kadar dayanması gerekiyordu. Bir kaza meydana geldiğinde kural olarak ne görevli ne de asansör sahibi suçlanırdı, yalnızca talihsiz imalatçı suçlanırdı.”

İlk kariyeri inşaat mühendisliği olan bir inşaat mühendisi olan Perry F. Nursey (c. 1831-1907), çoğu üreticinin "en iyi tasarım ve yapıya sahip asansörler ürettiğini ve bunları kurup sağlam çalışır duruma getirdikten sonra" kabul etti. Kurallara göre asansörler çoğu zaman onlar hakkında hiçbir şey bilmeyen ve onları son derece dikkatsizce çalıştıran görevlilerin insafına bırakılıyordu.” Bu duruma “çare”si şuydu:

“İmalatçılar ve kullanıcılar, periyodik muayenelerin imalatçılar tarafından garanti altında yapılmasını sağlayacak bir düzenleme yapmalı ve imalatçılar makul bir ücret karşılığında asansörün güvenli çalışmasından her yıl kendilerini sorumlu tutmalıdır. Bunun tüm gereksinimleri karşılayacak ve öğrenildiğinde halkın güvenliğinin garantisi olacak bir düzenleme olacağını düşünüyordu.”

Danışman mühendis Maxwell Williams (1852-1930), muayene fikrini “hidrolik asansörlerin periyodik testini” içerecek şekilde genişletti. Toplantı tutanakları, Williams ile bir müşterisi arasında yakın zamanda gerçekleşen bir görüşmeyi anlatarak onun bu görüşünü ortaya koydu:

"Yeni bir asansör yapmayı teklif eden bir firma adına çalışıyordu ve birkaç gün önce yolcular için kullanılan ve üstünde kam emniyet tertibatı bulunan bir asansöre bakmaya gittiler. Kapının dışındaydı ve kat edilen yükseklik 70 ila 80 ft arasındaydı. Çok iyi bir asansördü ve Londralı tanınmış yapımcılar tarafından yapılmıştı. 'Sanırım bunu ara sıra test ediyorsunuz' dedi ve ustabaşı şöyle yanıtladı: 'Evet, bazen test ediyoruz.' Şöyle ekledi, 'Sanırım bunu yapmak için onu bir iple bağlarsın, bir veya iki inç aşağıya indirirsin ve sonra kesersin' ve ustabaşı bunun böyle yapıldığını söyledi. 'Bir dahaki sefere iki yöneticiyi içeriye koyun ve bakalım bundan ne kadar hoşlanacaklar!' dedi. Ustabaşı konuyu anladı ve ona böyle boş bir asansörü test etmenin ve bir dahaki sefere dört ya da beş çuval kömür koymanın faydası olmadığını söyledi; bu da dört ya da beş kişinin yukarı çıkmasına eşdeğer olacaktır.

Blackpool Tower'daki asansörlerde yapılan testleri tartışan Richard JG Read'in (d. 1852) yorumlarında ve Otis'in asansörlerini anlatan William W. Beaumont'un (1848-1929) yorumlarında da asansör güvenlik testlerinin örneklerine yer verildi. Eyfel Kulesi asansörlerindeki güvenlik testleri.

VT endüstrisi üyelerinin sunduğu yorum ve gözlemler, üç asansör firmasıyla ilişkili mühendislerin görüşlerini de içeriyordu. R. Waygood & Co., Herbert C. Walker (1852-1939) ve Robert Carey (1843-1922) tarafından temsil edildi. Walker, Umney'e makalesi hakkında iltifat etti ve makalenin "güvenlik teçhizatının şu andaki durumunu ve tarihini tam olarak ortaya koyduğunu" belirtti. Denetimlere ilişkin yorumlarında, bir danışman mühendisin varlığının çoğunlukla yararlı olduğunu belirtti:

“Asansörlerin denetimi ve bakımıyla ilgili olarak, yapımcılar itibarları adına her şeyin yolunda olduğunu görmekten ve genel olarak asansörlerle ilgilenmekten sadece istekli değil aynı zamanda memnundular. Aynı zamanda, danışman mühendisin çağrıldığı birçok durumda, bağımsız bir görüş alındığı için üreticinin çok daha iyi bir şansa sahip olduğunu düşünüyordu."

Bu belki de asansör danışmanlarının istihdam edilmesinin önemine dair erken bir referans olarak görülebilir. Güvenlik önlemlerinin genel dağıtımıyla ilgili olarak şunları bildirdi: "Maalesef mevcut eğilim, fiyatı o kadar düşük tutmaktı ki, güvenlik önlemi almak imkansızdı." Walker şu gözlemiyle olumlu bir not aldı:

“Uygun bir spesifikasyon hazırlandığında ve itibar sahibi bir kişi seçildiğinde, yalnızca çalışırken mükemmel tatmin sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda insani anlamda mümkün olduğu kadar güvenli olacak bir asansöre sahip olmakta hiçbir zorluk olmamalıdır. , çalışmak ve iyi yaşamak için.

Londra'daki Moffat & Eastmead firmasının kurucuları Alexander C. Moffat (1841-1925) ve Frederic J. Eastmead (d. 1868), asansör güvenliği tasarımı ve yerleştirilmesi hakkında yorumlarda bulundular. Eastmead, emniyetin doğru yerleştirilmesi gerektiği fikrini reddetti:

“Kafesin altında… Kafes düştüğünde böyle bir aparatın devreye girmediğini görmüş ve incelediğinde kötü yağ, toz vb. ile tıkandığı için devreye girmediğini tespit etmiştir. görevlinin ulaşamayacağı yerdeydi veya görüş alanı içinde değildi ve bu nedenle ihmal edilmişti. Güvenlik aparatı için uygun yerin, kolayca ulaşılabilecek ve her zaman görülebilecek şekilde kafesin üst kısmı olduğunu savundu."

Archibald, Smith ve Stevens'tan Charles G. Major (1851-1917) de denetim konusuna değinerek, VT endüstrisinin asansörlerin bakımında oynadığı birincil role dikkat çekti. "Asansörlerin yalnızca %10'unun hiçbir denetim yapılmadan çalıştığını" iddia etti. Bu iddia, "Londra'daki tüm asansörlerin belki de %95'inin onları kuran çeşitli kişiler tarafından denetlendiğini ve bakımının yapıldığını düşündüğünü" belirten Halpin tarafından da yinelendi. Major sözlerine şöyle devam etti: "Buna rağmen bir kaza olursa asansörcü suçlanırdı." Umney'in makalesinde öne sürdüğü patentli güvenlik tasarımının 500'den fazla asansörde kullanıldığını ve son dokuz yılda yalnızca 60 kazayı kaydettiklerini bildirerek güvenliklerin etkinliğini de vurguladı. “beklenmedik ve olağan süreçte meydana gelen bir durumdu ve hiçbir durumda vites arızalanmamıştı. 60 asansörün yaklaşık 20'si yolcu asansörüydü ve bazı durumlarda yolcular asansördeydi ve herhangi bir kötü sonuç yaşanmadı."

Umney, dinleyicilerinin sunduğu gözlemlere yanıt olarak yalnızca sınırlı açıklamalarda bulundu. Ancak makalesinin sonuç kısmında, asansör denetimi hakkında, ankete katılanlar tarafından değinilmeyen bir konuyu gündeme getiren ilginç bir yorum yer alıyordu: Asansör güvenliği düzenlemeleri:

"Üreticiler her zaman riskleri en aza indirmek için periyodik denetimler yapmaya isteklidir ancak bu, resmi bir kurum tarafından üstlenilen çalışmalar kadar tatmin edici bir düzenleme değildir. Home Ancak Bakan, konuyu ele alacak bu tür iyi çalışmaları yeterince takdir etmiyor ancak 'bunun yerel yetkililer tarafından üstlenilmesini tercih edeceğini' belirtiyor. Bu koşullar altında ve herhangi bir Eyalet Konseyi denetiminin yokluğunda, yazar, Mühendisler Derneği üyelerinin tamamen güvenilir bir düzenleme oluşturmak için bir araya gelmelerinin arzu edilebileceğini belirtecektir.

Umney'in düzenleme eksikliğine çözümünün endüstri güvenlik standartlarının yaratılması değil, "kesinlikle güvenilir" bir güvenliğin ortak icadı olması ilginçtir. Makalenin son sözleri dinleyicilere teşekkürlerini ve geleceğe iyimser bakışlarını içeriyordu:

“Sonuç olarak yazar, bu derneğin üyelerinin, bu makaleyi hazırlamadaki amacın, asansörlerin güvenliğini sağlamaya yönelik cihazların mevcut karakterini ve kullanımını mümkün olduğunca basit ve doğru bir şekilde belirtmek olduğunu anlayacaklarına güvenmektedir. Bunu, yazarın sloganı olarak aldığı Sezar'ın emrini - Scientia atque usus floreant - yerine getirmek amacıyla yapmaya çalıştı.

Umney'in İngilizce olarak ifade edilen sloganı şu şekildedir: "Bilgi ve uygulama gelişsin." Bu slogan belki de günümüzün VT endüstrisine de aynı şekilde uygulanabilir.

Referanslar

[1] Herbert W. Umney, “Asansörler için Güvenlik Gereçleri,” 1895 Yılı Mühendisler Derneği İşlemleri (1896). Not: Tüm alıntılar bu kaynaktan alınmıştır.