Asansör Güvenlik Standartlarının Neden Tamamen Yeniden Gözden Geçirilmesi Gerekiyor?

Bu Okuyucu Platformunda, yazarınız bakım ve denetim arasındaki farkı inceliyor.

David Guerin tarafından

Geçtiğimiz günlerde, bir asansör servis sağlayıcısının Connecticut'ın denetim programını "titiz" olarak tanıtan bir makalesini okudum: yıllık CAT 1 testleri, beş yıllık CAT 5 testleri ve uyumluluk yazılımı aracılığıyla yönetilen 18 aylık eyalet denetimleri. Bu, sorunun ne olduğunu ortaya koyuyor: Denetimi bakımla karıştırdık ve uyumluluğu bir evrak tiyatrosuna dönüştürdük.

Kritik Soru

Denetimler arasında neler oluyor? Genellikle, belgelenmiş çok az bakım işlemi yapılıyor. Şirketler önleyici bakımdan ziyade denetim planlamasına öncelik verdiğinde, teknisyenler proaktif bakımcılar yerine reaktif sorun gidericilere dönüşüyor.

Ulaşım Standardı

Federal Havacılık İdaresi (FAA), uçak bakımının belirli aralıklarla yapılmasını zorunlu kılmaktadır. Her işlem kaydedilir ve doğrulanır. Yıllık bakım kayıtlarında yapılacak tek bir hata bile uçağın uçuşunu anında durdurabilir.

Düzinelerce insanı yüzlerce metre taşıyan, sürekli çalışan asansör makinelerine genellikle yılda bir veya iki kez belgelenmiş bakım yapılır. ABD Çalışma İstatistikleri Bürosu'na göre asansör kazaları her yıl düzinelerce ölüme ve binlerce yaralanmaya neden olmaktadır. Bu kabul edilemez. 

Gerçek Bakım Ne Anlama Geliyor?

ASME A17.1 kapsamındaki Bakım Kontrol Programı (MCP), yıllık kontrol listelerinden ziyade sistematik bakım gerektirir. Gerçek bakım ihtiyaçları şunlardır:

• Nitelikli teknisyenler tarafından aylık olarak belgelendirilmiş servis hizmeti.
• ASME A17.1 ve üretici spesifikasyonlarına göre belirli görevler
• Koşulların, ayarlamaların ve değiştirmelerin ayrıntılı kaydı.
• Bağımsız doğrulama
• Parça aşınması eğilimi artıyor. Bunun yerine, yıllık ziyaretler denetimlere, geri arama odaklı servise ve doğrulama yapılmayan genel kayıtlara odaklanıyor.

Mekanik Problem

Mekanikçiler, bakım işlerinden alınarak denetim ekiplerine ve geri çağırmalara destek vermek üzere görevlendiriliyor. Bu da bir döngü yaratıyor: daha az önleyici bakım → daha fazla arıza → daha fazla geri çağırma → daha az önleme süresi → daha fazla arıza. Uygunluk sertifikaları güvenlik yanılsamaları yaratırken, ekipmanlar zamanla bozuluyor.

Evrensel Standartlara İhtiyaç Var

Her yargı bölgesinin aşağıdaki şartları getirmesi gerekir:

• Aylık olarak belgelenmiş ve kayıtları doğrulanmış bakım.
• Gerçek bakımın bağımsız olarak doğrulanması
• Yetersiz dokümantasyon için işletmenin kapatılması da dahil olmak üzere anlamlı cezalar.
• Mekanik bakımın düzgün yapılmasını engelleyen politikalardan korunma
• Otomatik uyarılar ve şeffaf raporlama ile gerçek zamanlı izleme.

Gerçeklik

Aylık bakım, sorunları pahalı arızalardan önce tespit ederek toplam maliyeti düşürür. Mevcut maliyetler, geri çağırmalar, acil onarımlar ve arıza sürelerinde gizlidir.

İlerideki Yol

İş modelleri önleyici bakımı imkansız hale getirdiğinde, federal asgari standartlara, ASME A17.1'in evrensel olarak benimsenmesine, kamuya açık bakım kayıtlarının şeffaflığına ve sektörün yeniden yapılandırılmasına ihtiyacımız var.

Teknoloji mevcut. ASME A17.1 çerçevesi de mevcut. Eksik olan sadece düzenleyici irade ve sektörün hesap verebilirliği. Uyumluluk gösterisi ile gerçek güvenlik arasındaki uçurumu kapatmanın zamanı geldi.

Yazarınız, mekanikçilerden, bina sahiplerinden, düzenleyicilerden ve güvenlik uzmanlarından gelen bakış açılarını memnuniyetle karşılıyor. Kamu güvenliği adına, saygılarımla!