关于预防性维护实践的讨论

顾问的意见

自 2008 年以来，作者一直在调查电梯、自动扶梯、VRC（垂直往复式输送机）、A10.4 人员升降机，甚至自制电梯伤害事故，观察伤亡情况和原因。这个行业的阴暗面很少被公众看到。《电梯世界》的读者很少能看到关于事故原因、纠正措施和减少事故的方法的实质性宣传或发表文章。造成这种情况的原因有很多。通常，和解协议会被和解方秘密处理，调查事故的顾问可能受保密协议的约束，或者他们只是出于个人原因不写这个话题。

在调查了许多事件之后，出现了一个重要且有趣的统计数据，应该开始讨论预防性维护实践，这就是本文的主题。 在我的工作中，这些伤害事件中只有 12% 涉及独立维修公司。 78% 是住宅电梯案例，而大部分（XNUMX%）的伤害案例是大公司签订了维护合同。 为什么？ 大公司和独立公司之间的维护实践有着非常不同的理念。 为了努力吸取经验教训并将其应用以取得更好的结果，本文将确定似乎是根本原因。

在发生事故的地方，我的广泛观察包括但不限于：

• 维护不善。
• 机械师从其他地方赶来处理一个问题（没有常驻机械师的工作）。
• 公司未能执行预防性每月维护。
• 低层和中层建筑受到的影响最大。
• 雇主未能为机械师提供足够的时间来执行所需的任务。
• 机械师未能验证所有维护任务的完成情况。
• 雇主未能为年轻机械师提供关于旧设备的充分培训。

除了维护问题外，没有经验丰富的机械师、产品缺陷、现场人员严重缺乏代码知识以及没有有意义的现场监督都导致了问题的发生。

ASME A17.1-2000 电梯和自动扶梯安全规范（规范）——以及后来的 ASME A17.1/CSA B44 规范——包括比以前版本更详细和具体的维护要求。 具体而言，要求包括列出需要维护的适用组件、确定维护任务执行之间的间隔、为机械师提供维护程序、使用训练有素的电梯人员以及记录执行工作的时间。 在前所未有的举措中，这些规范要求也适用于所有新设备和现有设备。 在 2002 年版中，该规范将这些要求合并到维护控制程序 (MCP) 中。 MCP 要求的发布是行业维护实践发生重大变化的直接结果。

在 1990 年代初期，远程电梯监控的引入被吹捧它可以将单元问题传送回主要公司进行解决，从而产生回调。 反过来，大公司开始不再派机械师进行每月维护，而是每半年或定期派他们一次。 根据我的经验，这意味着每年只有一次访问。 然后我们看到回调增加，这是预防性维护有效性的直接绩效指标。 使用远程电梯监控和减少维护访问允许将数百个电梯和自动扶梯单元分配给单个路线机械师，而不是每个路线机械师典型的 70 到 90 个单元。 在我 1980 年代后期担任 Dover 主管的那些年里，这种趋势才刚刚开始，远程电梯监控在 1990 年代变得普遍，并在今天的大公司中继续存在。

除了维护问题外，没有经验丰富的机械师、产品缺陷、现场人员严重缺乏代码知识以及没有有意义的现场监督都导致了问题的发生。

1990 年代的代码编写者通过重写最低维护要求以减轻这些更改的负面影响来应对这种负面趋势，最终在 2000 年版本的代码中发布了要求。 由于司法管辖区采用的延迟，直到大约 2018 年，所有 AHJ 才采用和执行 MCP 要求。

主要公司参与了 ASME A17 委员会的起草、提议、投票、批准和发布。 他们创建了自己的 MCP，声称遵守该准则。 为完全符合规范，分析适用组件的任务间隔应仅由知识渊博的公司和熟悉每个单元的电梯人员确定。 适用组件由许多系统、子系统、组件和功能组成，需要某种形式的维护以确保遵守本规范。 维护计划是通常必须在一年内执行的任务列表。 这种调度并不是一个新概念。 直到 1980 年代中期，我们才知道这份清单是一份维护检查表。 MCP 语言反映了代码编写者以书面形式描述过去的维护实践的努力。 要求跨越最新代码中的第 345 至 371 页。 以下是 ASME A17.1-2019/CSA B44:19 的节选：

“ASME A17.1-2019/CSA B44:19

• 8.6.1.2.1 应制定书面维护控制计划，以使设备符合 8.6 的要求。
  • (a) 维护控制计划应包括但不限于：
  • (1) 定期检查、维护和测试设备，以确保安装符合 8.6 的要求。 维护程序和间隔应基于：
  • (a) 设备使用年限、状况和累积磨损
  • (b) 设备的设计和内在质量
  • （c）用法
  • (d) 环境条件
  • (e) 改进的技术
  • (2) 定期清洁、润滑和调整适用部件，并在必要时修理或更换所有磨损或有缺陷的部件，以保持安装符合 8.6 的要求。
  • (b) 应在控制器内部或控制器上提供定位维护控制程序的说明，以及如何向责任方报告可能需要的任何纠正措施的说明。
  • (c) 8.6.1.4 要求的维护记录应保存在中央位置。
  • (d) 维护控制程序应可供电梯人员使用，并应记录符合 8.6 的规定。
  • 保养：为确保符合适用规范要求的性能而对零件、组件和/或子系统进行例行检查、润滑、清洁和调整的过程。
  • （另请参阅维修和更换。）
  • 维护控制程序 (MCP)：一套文件化的维护任务、维护程序、检查和测试，以确保设备的维护符合第 8.6 节的要求。
  • 维护间隔：特定维护任务发生之间的指定时间段。
  • 保养程序：用于执行特定任务的指令或指令序列。
  • 维护任务：需要完成的维护活动（工作）。”

考虑执行任务之间间隔频率的指标是设备年龄、状况、累积磨损、设计、内在质量、使用、环境条件和改进的技术（见 8.6.1.2.1(a)(1)）。 在执行此分析时，请考虑清洁空调建筑中的电梯与暴露于潮湿空气中的糖厂中的电梯的不同维护需求。 想想 2020 年的计算机控制器安装与 1981 年的继电器逻辑液压安装。 想想每天有 12 次启动的 2,200 层大学学生宿舍楼电梯或一个月启动 20 次的教堂中的两层电梯。 该规范旨在对所有适用组件进行最低级别的维护，考虑到这些指标在历史上会在正常磨损使它们恶化至故障时造成危险，特别是在环境有害时。 这似乎是我熟悉的 MCP 失败的地方。 它们要么不直接识别区间，要么具有相同的区间而不考虑各个单元。 在我分析的所有工作中，它们都是相同的。 在 1980 年代后期维护实践发生变化之前，公司在一个多世纪以来一直在考虑这些因素。 它们只是没有在守则中详细说明。

1980 年代，电梯公司在服务、质量和性能上展开竞争。 设计开始包含不需要维护的组件。 一些更改是有效的：例如，随着密封轴承的使用，巴氏轴承润滑消失了。 但根据使用情况、温度和负载情况，按照最大规格设计的密封轴承最终会失效。 计算机控制取代了高维护的继电器控制器，但它们仍然有其局限性。 它们需要内务管理、湿度和温度控制。

“免维护”成为设计师的目标，随着这一变化，各大公司开始改变维护实践，假设所有“免维护”组件都可以在无需维护的情况下持续使用。 传统上，电梯设计持续了 20 到 50 年； 今天的设计只能使用 10 到 15 年，然后才需要完全更换。 此外，“免维护”组件确实会发生故障，只是频率较低。 没有对滚动或滑动部件、门滚轮和轨道、滑轨和滚轮导轨进行设计更改。 虽然对某些组件的改进减少了一些维护要求，但其他组件仍然需要维护。 然而，维护访问仍然减少。

在 70 年代初期，每个公司的路线规划中每个机械师每月 90 到 1980 个单位的完整服务路线是典型的。 在 1980 年代后期，这些数字增长到每条路线 150 到 300 个单位，这就是我们今天所看到的。 一些主要的公司机械师告诉我，他们的路线上有多达 350 个单位。 大公司似乎相信远程电梯监控和使用免维护组件将弥补维护频率的降低。 但是，远程电梯监控无法防止生锈、碎屑和污垢堆积，无法防止屋顶漏水或制冰机溢出导致的水侵入，无法将电枢和控制器中的碳尘吹出，更换控制器外壳中的过滤器以及许多其他必要的维护任务。代码。 清单很广泛。 鉴于路线上有更多的单元、更多的回调和安排的任务比一个月内可以执行的更多，机械师几乎没有做任何事情——如果有的话——内务、防锈、润滑——所有构成预防性维护的任务。 远程监控本身是被动的，而不是主动的。

计算机控制器的使用改变了继电器控制器的明显常见故障，机械师可以看到计算机控制器中的故障，而这些故障只有在另一台计算机或显示设备上才能看到。 这需要一段时间的培训和经验。 机械师可以理解服务工具及其接口。 使用远程电梯监控是一个好主意，因为它可以提供系统、子系统和功能即将退化的早期预警。 但是，它对物理组件几乎没有作用。 它可能会确定与故障物理组件相关的新振动，然后向机械师发送呼叫以查看问题。 然而，这使得失败发生。 如果维护间隔是每月一次，那么组件可能根本不会发生故障，或者可以更换。

当与物理执行预防性维护结合使用时，远程监控是一个好主意。 当远程电梯监控仅用于识别故障时，等待故障发生采取纠正措施不再是一个好主意。 由于很少或根本不进行预防性维护，一些故障可能会变得危险。 它变得类似于汽车上的警告灯：它表明某事发生了故障，但仅在故障发生之后。 如果进行了适当的换油维护，很少需要低油位灯，只要不损坏油底壳。 MCP 打算执行预防性维护以防止故障。

我的经验是，大公司现在通常以三个月和六个月的频率安排维护。 在我调查的事件中，很少每月进行维护访问。 此外，虽然他们的 MCP 有书面程序供参考（当我分析记录时，有些程序比其他程序更完整），但一项需要一个小时的任务在 15 分钟内完成。 公司可能会提供纸质小册子来记录完成情况，但 99% 的情况下，这些书面记录是空白的或只是偶尔填写。大多数情况下，此书面维护记录在现场是不可用的，当我致电号码来获取记录，我的电话无人接听。

远程监控本身是被动的，而不是主动的。

他们的间隔在智能手机上安排和分配，没有说明频率——每月、每两个月、每季度、每半年或每年。 它们通常在图表上不可见，以查看完整年度计划中的实际间隔。 在少数可用的情况下，它们很少与电子记录的已完成任务相匹配。 虽然一些大公司表示他们完全期望完成所有任务，但其他人表示他们的任务不是强制性的。 它们仅作为参考而编写，任务的执行由超负荷的机械师决定，他通常会在现场工具或智能手机上记录他所做的事情。 在许多情况下，记录的时间主要用于工资单，维护记录是次要功能。

在 1980 年代，作为负责路线规划和其他职责的 Dover 主管，我观察到机械师的路线平均分配了 130 到 140 小时的预防性维护，每月留出 30 到 40 小时进行回访，意外休息、假期和计划外维修。 这将根据回调历史进行调整。 从历史上看，过去的回调可以很好地估计未来回调的预期时间。 当然，发生的事情是无法计划的，但回调历史信息始终可用。 我管理回调，我将数据反馈给路线机械师以供他们参考，我阅读每个回调，当我有问题时，我打电话给机械师以澄清所写的内容，使用纠正措施作为培训大纲。 如果有 80 个单位，一条牵引路线通常每年有 200 次回调，每月有 17 次回调，平均每次需要 2 小时。 这相当于 34 小时，当从 173 中减去时，仅用于预防性维护的时间为 139 小时。 我们从未安排过 173 小时的维护； 我们知道其他时间需求总是存在的。

我们水力发电厂平均每台设备每年 (CUY) 的回电次数为 1.5 次，牵引电梯平均每台设备每年 2.5 次。数学告诉我们真相。每周可以查看总回电次数和平均时间报告，并根据此历史记录设置路线负载。我们预计所有“检查表”项目都已完成。我全年走访了所有工作岗位，以验证工作是否符合 Dover 标准。典型的行业回电平均值为 4 CUY，如果设备使用率高，例如在医院、大学宿舍或疗养院，则为 6 CUY。这个数字高于我们在 1980 年代在 Dover 的典型数字。这些回电不包括误用、滥用、故意破坏、水侵入、断电等。它只考虑由于设备本身故障而导致的回电。

在 1980 年代，所有大公司和独立公司都有类似的每月维护做法。 我们在质量、响应能力、治愈病态系统的能力方面进行了竞争，并竞争了具有补充现有劳动力的技能和才能的电梯人员。 我们有关于外国设备的培训课程，虽然当时我们是 92% 的 Dover 设备，并且更愿意保持这种状态。 唯一的外国设备通常是由我们想要签订一份电梯合同的客户强加给我们的。 我们了解 Dover 的设备，我们的机械师在 Dover 维护的各个方面都是最有效率的。 但随着房地产公司扩大投资组合，外国设备悄悄进入我们的库存，迫使我们和其他公司购买外国设备。 为了提供同样的高质量，我们需要外国设备专家技工来培训我们的技工，然后培训他们如何维护 Dover 设备。 至少有两家大公司随后成立了一个公司部门，为外国设备编写维护手册，将这些手册提供给分支机构进行分发和培训。 大多数独立公司都使用相同的路线规划方法，每个公司都有自己的细微差别，但每月维护是规则。

各大公司采取了激烈而不同的方向； 他们每月（平均）安排 173 小时（每年 2,080 小时除以 12 个月）的维护工作，使路线机械师的每个小时都充满了维护任务。 声称所有维护任务都将完成的说法要么是幻想，要么是谎言。 实际上，路线机械师并没有完成所有维护任务，他们的工作记录显示了事故发生的地方。 几个月过去了，没有现场访问。 然后，雪上加霜的是，许多大公司收取额外费用来维修退化的组件，这些组件通常是维护合同中涵盖的组件。

不知情和毫无戒心的客户大部分时间都在支付账单。 一些问题的差异，但大多数没有。 需要根据我上面提到的伤害事件来解决这种将工作过度安排给路线机械师的做法。 我认为这直接导致设备故障及其特殊危害。

我不会指责任何公司试图追加销售有益的功能或服务。 然而，令人失望的是，当门把手弯曲，导致门皮摩擦回程并最终毁坏门皮时，它变成了计费回调。 尽管该公司已经有五个月没在那里了，当他们最终展示时，他们提出了 10,000 美元的门重新蒙皮——所有这些都是因为，例如，他们未能按照规范要求 8.6.4.13.1 修复弯曲的 gib，在每月维护访问。

客户很沮丧。 有些人足够精明，知道这是一种退化的状况，但公司五个月没有访问该单位并不是他们的错。 他们有维修合同，在发生附带损害之前应该在预防性维护下进行维修！ 在这个例子中，客户很早就看到了它并要求维护来纠正它，但维护从未到来。 当客户继续抱怨时，下一个公司联系人是销售人员，他提出了更换门皮的建议。

超期维护被称为很多事情。 1987 年在多佛，它被称为“超级路线”，将三条路线分成两条路线，从三条路线机制变为两种机制。 本质上是为一个有 40 到 50 个单位的机械师增加 70 到 90 个单位，从他的路线中删除所有回调时间，这样当机械师在他的新的更大路线上进行回调时，他们不会进行维护，因为他们的时间都花在了回调上单位数量较多。 这会滚雪球，直到更多的任务被撤销，导致更多的回调。 家政服务通常是首要任务。

家政服务是唯一最重要的维护任务。 干净的设备比脏的设备运行得更好。 随着增加的回调在队列中备份，组件退化继续并且路由机制变得士气低落，因为在时间限制的情况下他们无法完成他们知道需要完成的事情。

他们总是摆出道歉的姿势，接受客户的谩骂，但不想把公司丢在公共汽车下面，或者更糟的是，被解雇。 这种做法与 NEII 发布的公开可用的 National Elevator Industry, Inc. (NEII) 维护指南并列，客户可以 在这里下载. 该指南包括：

• “NEII-1
• 第 7 部分维护指南
• 维护指南
• 1.0简介：
• 干净的工作有助于维护。 然而，非常干净或抛光的设备可能不是最好的维护。 维护质量的衡量标准是考虑使用和环境的设备相关回调的频率。 在清洁度和润滑方面，维护质量的评估很大程度上是主观的。 可以根据旧设备的原始设计性能标准或相对较新的设备的 NEII® 性能标准来评估设备的适当调整或操作。 应使用适用的代码来建议纠正不合标准的条件。 ASME A17.1/CSA B44 第 8.6 节和 ASME A17.7/CSA B44.7 第 2.12.3 节（如适用）包括必须考虑的维护要求。 当前的代码要求可以作为产品增强的参考。 提供了《维护绩效评估表》和《维护评估清单》。”

所有 MCP 都有家政任务，但在受伤事件的人群中，设备不干净，没有使用扫帚或真空吸尘器的证据。 每年一次的井道清理是一项规则，通常是学徒在维护或服务部门职业生涯的开始。

虽然一个公司部门编写了规范要求和 NEII-1 指南，但维护部门却忽略了它。 降级是否会导致关键组件发生故障，这是由机会决定的。 这可能是断线磨损或电子印刷电路板上积聚的碳尘的破坏。 这种积聚可能导致软件输出错误电压或产生输入错误，从而导致不良行为，包括在未重新打开设备的情况下关闭门、意外运行电梯或突然停止电梯。 家务是必不可少的，通常是第一个被忽略的任务。 这必须改变，如果所有水平表面没有被扫帚清扫干净，或者任何井道部件的堆积的棉绒肉眼可见，任何有任何碎屑的门槛和控制器内积聚的碳尘，检查员都应该考虑不符合要求。

还值得注意的是，大公司仍然获得所有公司通常预算的每月付款，这笔钱提供了 30-40% 的维护利润。 但是，如果没有从该帐户中收取机械师访问和人工费用，则它是 100% 的利润。 当我批评大公司时，我被告知我只是不知道与独立公司竞争有多难； 他们不得不削减劳动力成本，因为他们不可能提高合同价格。 在我的旅行中，独立公司的报酬与主要公司的维护费用接近。 大公司想要更多的利润来抵消他们更大的公司成本——独立公司没有的成本。 较高的企业成本和降低的劳动力成本不应超越合同义务，即按预定时间间隔执行预防性维护任务，从而牺牲安全性。

根据我的经验，过度调度会导致维护不完整，从而导致人员伤亡。 例如，当不执行关键门维护任务时，甚至无法对门部件进行目视检查，部件松动、振动并导致人员掉入井道。 这不应该发生！ 一家大公司如何证明这一点？ “检查员应该发现它”不是一个有效的借口。 客户/所有者合理地假设他们支付的所有维护任务正在完成，检查员查看 MCP 并期望公司实际完成了准则要求他们完成的任务。 他们不会在定期检查中检查每个项目； 他们寻找显而易见的事情，并期望公司已经完成了他们的工作。

检查员一年也只有一到两次，如果你期望他们能赶上公司没有进行的所有维护，那就太糟糕了。 维护记录通常甚至无法查看。 大公司表示，他们希望他们的所有任务都已经完成，无论是通过他们的 MCP 设计还是通过机械师对需要完成的任务做出判断。 然而，事实是，该准则要求单位的适用组件通过缩短必要的间隔并验证任务是否实际执行来符合要求。 这就是维修公司的作用。 检查是否执行了每项维护任务不是检查员的职责。 如果一家公司依靠检查员来监督公司员工的工作，这远远超出了该行业的通常和习惯规范。 检查员不是维修主管。

过度安排维护实践会为性能不佳找借口，例如，“嗯，应该完成的。” “我们没有故意允许不安全的情况。” “当我们得知有违规行为时，我们进行了纠正。” 当他们意识到，在受伤或死亡之后，并且调查发现没有完成门任务时，它就会转而“预防性维护”！ 他们的做法根本没有“防止”退化或故障。 从表面上看，他们似乎希望偶尔会错过维护，但赌这不太可能导致受伤。 可悲的是，由于每月支付的所有费用都没有人工费用，他们似乎可以为定居做预算，并且仍然可以盈利。

创建混淆信息的回调系统是回调报告系统开发人员深思熟虑的决定。

根据 Code，任务是强制性的。 发现没有执行任务是一个管理问题。 良好且公认的行业惯例是建立报告系统，向维护公司提供未完成任务的通知，以便管理缺失的维护并完成任务。 路线尺寸必须合理，以便为机械师提供充足的时间来完成所有任务。 这曾经是一个可见的检查表，主管——甚至是建筑业主——可以查看并查看适用组件的维护时间。 任何记录维护完成的电子系统都应具有相同的可见性。 根据我的经验，没有一个主要的公司系统提供这些信息以便于查看。

纠正任何问题首先需要识别问题。 必须实施为改进结果而确定的最佳实践。 就这些具体问题撰写文章、编写事故报告并就伤害事件作证应该足以表明过度调度是伤害事故的原因。 以我的经验，13 年后，它并没有改变大公司的做法。 很容易说“豆计数器”正在推动这一趋势，但无能为力。 然而，事实并非如此。 骑手的安全也必须是优先事项。 它在董事会中的声音应该与财务业绩的声音一样响亮。 没有这一点，过度安排的维护实践将不会改变。 这是一个选择。 公共安全必须是重中之重。 希望这篇文章可以激发这种变化。 也许公司领导会制定一个议程项目，其中将考虑骑手安全优先事项，并对维护超期安排的做法进行更改。

在签订维护合同时，遵守 NEII 行业标准和主要公司编写的守则信函应该是最低要求。 NEII-1 文件的编写者和准则的编写者已经完成了他们的工作。 事情分崩离析的地方在于实践这些指导方针并在分支机构一级遵守，主要是在中低层设备领域。 这些单位缺乏现场访问和维护任务没有完全完成。 缺乏透明度。 验证完整性的方法应该是任何 MCP 的信息目标。 工资单信息可以从智能手机的使用中收集，但主要重点应该是确保机械师完成每项任务以实现最高级别的安全。

除了超期维护问题外，回调文档也不符合代码。 回调详细信息应该不仅仅是没有任何具体书面详细信息的无信息选择的下拉列表。 “故障排除控制器，RTS”不符合规范。 控制器有数百个项目。 哪个项目失败了，采取了哪些措施来纠正它？ “替换继电器”不符合规范。 更换了哪个继电器？ 创建混淆信息的回调系统是回调报告系统开发人员深思熟虑的决定。 回调报告应包括对发现和纠正措施的完整描述，其描述性足以让下一个技工从上次的回调报告中受益。 不允许系统中的完整信息传输会产生危险，由于相同的原始问题，这将增加以后发生事故的几率。 下一位机械师并没有发现真正的问题，因为他没有被先前的书面纠正措施告知。 本准则不允许“故障排除”作为纠正措施； 这是一项行动，但不是纠正行动。

• “ASME A17.1-2019/CSA B44:19
• 8.6.1.4 维护记录。 维护记录应记录对第 8.6 节的遵守情况。 查找每个单元的维护记录以供现场查看的说明应张贴在控制器或测试所需的装置上（见 2.7.6.4）。 提供的说明应永久清晰，字符高度至少为 3 毫米（0.125 英寸）。 这些记录应保留最近 5 年或自安装或采用本规范版本之日起保留，以较短的时间或 AHJ 的规定为准。 应保留最长 5 年的现有维护记录。
• “8.6.1.4.2 回调（故障呼叫）。 应保留回访记录，并应包括以任何方式向电梯人员报告的报告故障、日期、时间和采取的纠正措施的描述。 在执行纠正措施时，这些记录应提供给电梯人员。 对于执行纠正措施的人员以外的电梯人员，将根据要求提供记录。 关于如何向责任方报告任何需要纠正措施（故障呼叫）的说明应张贴在控制器或测试所需的装置上（见 2.7.6.4）。 说明应永久清晰，字符高度至少为 3 毫米（0.125 英寸）。”

出于劳动管理的目的审查回访记录并向机械师提供反馈应该是主管的强制性职责。 在导致诉讼的事件中，与规范要求回电记录“应包括报告的故障、日期、时间和采取的纠正措施的描述以任何方式向电梯工作人员报告。” 在多年撰写类似意见和批评之后，这些文档实践并没有改变。 缺乏描述会导致被忽视的故障。 这使得危险在设备运行时持续存在。

安全是有代价的。 客户知道这一点，如果可以选择花费更多，当提供所有证据时，他们会受到好评。 本文介绍了两种不同的维护实践：每月维护与定期维护。 伤害事件数量的差异讲述了这两种不同做法的结果的具体故事。 12% 对 78%，我只是一名顾问。 我估计大公司维持总库存的 60%，所以伤害事故的比例应该是 40%，而仅看维持单位的百分比是 60%。 在与其他顾问交谈时，他们报告了类似的发现。

电梯在现代社会无处不在。 我们吹捧统计上最少的事件数量。 但是，根据我的经验，如果执行了更安全的维护实践，许多事件（如果不是全部的话）也不会发生。 考虑到一天内乘坐数十亿次电梯和自动扶梯，当我们多次纠正错误时，致命事故说明我们失去了一些东西。 我们不这样做就是疏忽。

对于业主而言，选择维修承包商通常包括电梯公司规模、技术专业知识深度、零件可用性、维修技工资质、是否符合行业标准和成本等因素。 我建议添加因素，包括符合 MCP 规范要求、类似大小和类型的安装的回叫率以及每月维护。 根据我的经验，如果在发生死亡或其他伤害之后以及在建筑物业主留下负面印象之后比较这些因素，许多业主会选择每月维护设备以符合规范。

预防性维护应每月进行。 能够倾听、目视检查和验证组件、功能、系统和子系统以确保正常运行的机械师的存在仍然是通过本文提供的证据减少危险和事故的做法。 远程电梯监控不能替代预防性维护：它不能清洁、润滑或防止任何问题。 它存在的原因只是简单地宣布故障！ 根据我的经验，这通常是在受伤或死亡发生之后。 它是一个有用的工具，需要作为预防性维护的补充，而不是预防性维护的替代品。 必须消除过度安排的维护。 也许代码编写者可以完全限制路线上的单元，而不是编写应该导致这个限制的程序，更好的是，需要每月维护。

本文仅代表作者观点，不一定代表本刊物。