电梯通信系统和 EN 81-28

作者：Adil Şenol

尊敬的《电梯世界》读者朋友们，大家好！

在本文中，我想讨论 EN 81-20 的第 5.2.1.6 节和第 5.12.3 节。

5.2.1.6 紧急出口

如果无法为被困在竖井中的人员提供救援手段，则必须按照 EN 81-28:2003 的规定，在存在被困风险的区域安装可从避难室使用的报警启动装置。（参见 5.2.1.5.1、5.2.6.4 和 5.4.7）

如果竖井外区域存在被困风险，则必须与建筑物所有者讨论此类风险（见 0.4.2e）。

5.12.3 紧急报警装置和双向通信系统

5.12.3.1 必须安装符合 EN 81-28:2003 标准的远程报警系统，该系统提供永久连接，能够与救援服务进行双向语音通信（另见 5.2.1.6）。

5.12.3.2 如果轿厢与进行紧急操作的地点之间无法进行直接语音通信，或者电梯的运行距离超过 30 米，则必须在轿厢与进行紧急操作的地点之间安装由 5.4.10.4 中规定的应急电源供电的双向通信系统或类似系统。

这些解决方案也基于 EN 81-28 标准。在这种情况下，我们必须严格遵守 EN 81-28 标准，以满足这两个条款的要求。

我无法忽略一个令我有些困惑的地方。

将车内人员双向通信的要求视为 EN 81-28 引入的要求似乎并不合理。毕竟，TS EN 81-1,2: 2002 版本中已经明确规定了这一主题。

所以，我们并非现在才意识到双向通信的重要性。我们只是获得了提供更详细定义的标准。

虽然我们预期一切都会非常顺利，但遗憾的是，到 2026 年我们仍然无法在 1% 的电梯库存中实施这项技术，这令人非常失望。

TS EN 81-1: 2002

14.2.3 报警系统

14.2.3.1 必须提供车内易于查看和使用的系统，以便在必要时请求外部帮助。

14.2.3.2 本装置应由第 8.17.4 条规定的应急照明电源或等效电源供电。

注意——如果系统连接到公共电话网络，则第 14.2.3.4 条不适用。

14.2.3.3 该系统必须与提供援助的人员保持持续的双向通信。通信系统启动后，被困在舱内的人员不应被要求执行任何其他操作。

14.2.3.4 如果轿厢与进行紧急操作的区域之间无法进行直接语音通信，或者电梯的行程距离超过 30 米，则必须在轿厢与进行紧急操作的区域之间安装由第 8.17.4 条规定的紧急电源供电的内部电话系统或类似系统。

经常遇到“EN 81-28 标准如今已融入我们的生活。在许多平台上，关于EN 81-28的文章、观点和讨论中都出现了“”一词。毕竟，这项标准并非新标准，其首次发布日期为2003年。

经过 23 年的修订，并且作为 TSE 出版物存在，我认为将这一标准视为来自另一个星球是不公平的。

EN 81-20 为以下两类被困人员提供了解决方案：1- 被困在竖井中的人员（例如维修或救援人员）和 2- 被困在车厢中的人员（通常是乘客，偶尔也包括技术人员）。

接下来，我将逐一解答这些问题及其小标题。

1- 被困在竖井中的人们

该标准仅针对井下人员被困的情况。换句话说，它认为只要在被困人员能够触及的位置安装警报启动装置就足够了。

它忽略了可能导致人员无法启动警报装置的因素，例如受伤或失去意识。这种情况或许可以解释为，欧盟成员国的职业安全与健康 (OSH) 标准更为完善。

众所周知，根据《职业健康与安全工作场所危险等级规定》，电梯维修、维护和安装工作被归类为“高度危险”的工作。

职业安全与健康相关工作场所危险分类条例（26年14月20日 33211）附件1（修订：RG-13/3/2025-32840） 43.24.01 安装工程，包括电梯、自动扶梯、自动人行道、自动门和旋转门的维修和保养 - 高度危险

众所周知，高危工作存在诸多风险，可能导致严重的伤亡，例如跌倒、挤压、夹伤和触电。因此，针对此类工作，人们首先想到的保障工人安全的方法可能是关注“单独作业”的情况。

最简单的解决方案可能是安排第二个人陪同人员进入危险区域，第二个人则在区域外观察和监控。或者，也可以考虑配备同等的技术解决方案作为备用。

例如，进入危险区域后，设备可以定期向中央监控站传输信息，确认员工未处于危险之中。

必须确定所用的GSM-GPS设备在相关地点是否能够正常工作。（例如，由于建筑物结构等原因导致的蜂窝网络问题、信号覆盖不足或信号强度不够等问题）

如果确定人员无法继续执行任务，可要求其按合理间隔离开该区域，以确保向控制中心发送通知。如果人员进入该区域后，在规定时间内控制中心未收到“我没事”的消息，则假定人员处于危险之中，并可采取相应措施。

总之，EN 81-28 标准无疑可以被视为救援被困井下人员的充分方案。然而，在评估人员安全（这绝对必要）时，根据职业安全与健康法规，制定替代方案至少是一项强制性要求。

2. 有人被困在小屋里

EN 13015 将这项任务（无疑将使 EN 81-28 完全失效）分配给了建筑物业主/责任方。

ICS 91.140.90 土耳其标准 TS EN 13015 + A1/2009年6月 4.3 维护说明中包含的信息 4.3.1 一般维护说明应包含有关设施所有者和维护机构各自责任的信息。4.3.2.5 客货电梯的所有者必须按照 EN 81-28 的规定，确保双向通信设备正常运行，以维持设施的持续可用性，并确保与救援服务保持 24 小时联系。4.3.2.6 当双向通信设备发生故障时，设施所有者必须停止客货电梯的运行……

遗憾的是，在我国的条件下，很难说这项任务可以由业主/责任方完成。结果已经说明了一切。

也就是说，这项任务至关重要，需要持续、仔细的监控。

对于楼宇管理员来说，这意味着一系列繁重的任务，例如每月跟踪账单、监控是否超出配额（这相当困难）以及在超出配额时购买额外的套餐。

如果忽略其中任何一项任务，EN 81-28 将不幸地变得毫无用处。

可以说，当服务中心未能收到本应每三天收到一次的“测试”警报时，他们会立即发现这种情况，并联系楼宇业主/物业经理，启动必要的措施并恢复系统。事实上，我们注意到已有文章建议在年度定期检查期间审查以往的“测试”警报记录。

这些记录和所有其他操作活动确实应该按照 EN 81-28 B2 操作部分的最后一段进行审查；然而，我们的问题仍然无法解决。

EN 81-28 B2. 操作 

为了提高救援人员的安全并降低长时间被困的风险，救援部门必须对救援过程（包括进入建筑物）进行管理、监控和记录，以确保成功疏散。

关于此事，我有以下建议。

根据 EN 13015 第 4.3.2.5 节和 4.3.2.6 节，这项任务应由提供救援服务的组织（维修公司或其他实体）执行，并收取除维修服务费之外的额外费用。

我预料到会有人反对这项提议。但这种方案得以实施的可能性远高于目前的情况。

• 它消除了职责分散的问题。
• 它终止了那些无法达成解决方案的讨论。
• 它实现了 EN 81-28 的实际应用。
• 假设一家维护公司为 1,000 部电梯提供服务；很可能，1,000 名楼宇管理员需要前往相关运营商处获取 SIM 卡并签订合同（因为有些运营商只向企业实体提供 SIM 卡订阅服务——这意味着他们要求账户持有人必须是公司），而这 1,000 个人则需要各自管理自己的账单。

然而，在新系统下，所有这些都可以通过一个联系点，通过一次交易，以更加实用和有条理的方式进行处理。

但是，尽管协调标准 EN 13015 的相关规定如此，这是否可行？

当然可以。这项任务（EN 13015 强调，并且对 EN 81-28 至关重要）可以由电梯维护/服务公司根据合同执行。

当然，可能还会有其他解决方案。事实上，很可能会出现更高效、更合理的方案。

我希望我们能够避免陷入这样的误区：“既然规章制度已经制定好了，那么每个人都应该遵守规定，事情就此结束。”