1870-1920 年的电梯事故：原因

研究 1870 年至 1920 年美国电梯安全的两篇文章中的第二篇

虽然本系列的第一篇文章（ELEVATOR WORLD，2019 年 1888 月）侧重于报告和统计，但本文讨论了这一时期事故的主要原因。除了收集事故统计数据外，上个月文章中提到的几个州和市政机构也提供了有关原因的信息。通过审查 1893 年至 1886 年纽约州工厂检查员办公室的年度报告、1913 年至 1905 年马萨诸塞州地区警察局长的年度报告以及芝加哥和库克县公共安全委员会编写的一份涵盖 1916 年至 1,000 年的报告，得到了 21 多起事故描述。大多数事故发生在工厂、仓库和其他工业建筑中。非工业事故地点包括酒店、百货商店和办公楼。大多数事故发生在工业环境中也就不足为奇了。即使在 19 世纪，这些环境仍然比非工业工作场所更危险，而且在 20 世纪和 1920 世纪初，这两种环境之间的差异明显更大。在电梯安全方面尤其如此。然而，众所周知，垂直运输行业非常重视乘客和操作安全，再加上新安全装置的稳步发展和其他技术改进，这引发了一个问题：“为什么货运电梯比客运电梯更危险？”答案很简单。客运电梯的发明是基于将开放式平台货运电梯转变为专门设计用于运载乘客的系统。这种转变需要开发带门的封闭式轿厢，并有操作员在场（操作员在确保乘客安全方面发挥着关键作用）。客运电梯的发展也以这些基本部件的不断改进和新安全装置的发明为标志，结果是 1870 年的现代电梯与其 XNUMX 年的前身只有一点点相似之处。货运电梯的情况并非如此。

从 1870 年到 1920 年，开放式平台货梯的设计基本保持不变。在 1870 年代，这些电梯通常在开放式竖井中运行并穿过无人看管的井眼（图 1）。 放置在井道开口上方的活板门或舱口盖在 1880 年代初开始出现（图 2）。 在同一个十年中，平台开始在三个侧面设置墙壁，高度从 3 英尺到 6 英尺不等，第四个侧面保持打开状态，以便于装卸货物（图 3）。 到 1890 年代，许多井道被封闭，并且在井道入口处设置了闸门。 围墙通常是相对开放的木制框架（尽管砖竖井也很常见），大门通常只覆盖开口的下半部分（图 4）。

大多数货运电梯由紧邻竖井的托运绳索控制。 在许多工业环境中，理论上不允许乘客乘坐电梯。 一个平台装好后，一个工人会叫到井道里，表示电梯要移动了。 然后他会拉动托运绳以启动电机。 当电梯到达目的地时，第二名工人会停下电梯。 当允许乘客时，他们通常仅限于电梯操作员。 事实上，在 19 世纪，很少有工厂雇用专门的操作员。 大多数依赖于有限的一组经过专门培训的电梯操作员工。

货梯的物理和操作特性“造成”了大多数事故。 大多数事故描述使用诸如“擦伤”、“抓住”、“压碎”、“摔倒”、“挤压”和“撞击”等词也就不足为奇了。 另一个常见的描述词是“粗心大意”。 这些电梯的无情性质意味着工作人员必须在打开的电梯井周围小心谨慎，并仔细衡量他们的“身体部位”与电梯的相邻程度。 常见的伤害包括脚被夹在平台和地板之间时被擦伤或压伤，以及被经过的平台或配重击中造成的伤害。 同样，在舱口盖出现之前，粗心的工人经常掉入敞开的井道。

有点讽刺的是，舱口盖的存在导致了一种新型的事故。 在一直使用井道围栏之前，工人经常会走过封闭的舱口盖。 粗心的工作人员可能会错过电梯正在移动的迹象，并在他们行走或站立的“地板”开始移动时感到震惊。 这些事故的严重程度从工人被舱盖“撞倒”、被困在舱盖和相邻墙壁之间并被扔进竖井——在上升的汽车顶部或坑中。

禁止员工乘坐货梯的禁令也经常被忽视。 乘坐载重电梯的危险包括在通过建筑物时被夹在平台和地板之间，以及因搬运不当装载的货物而被推离平台。 开放式设计也对寻求乘车到上层或下层的工人产生了诱惑。 为了节省时间（和能源），工人在移动平台上跳来跳去是很常见的。 这种信心可能来自大多数货运电梯，其典型运行速度仅为 100-150 fpm，并且有足够的平台空间用于着陆或跳跃。 有证据表明，这些活动虽然通常被禁止，但通常不会导致不幸的“事件”。 但是，如果确实出现问题，并且工人在上下车时滑倒或跌倒（特别是如果他们只是部分降落在平台上），由此产生的事故几乎总是严重的，而且往往是致命的。 也有工人看到站台满了，就跳上车顶的横梁搭便车。 这种行为常常导致人身伤害。

通过实施有效的竖井围护结构和闸门，禁止轻松进入移动平台，大大减少了因工人跳上跳下平台而导致的事故数量（图 5）。 然而，再一次，这些新的安全功能并非没有危险。 由于闸门通常只覆盖竖井开口的下半部分，因此工人经常会看到电梯竖井。 典型的行为似乎包括快速向上瞥一眼，然后俯身越过大门，向下看电梯井，看看电梯是否正在上升。 然而，如果电梯正在下降，由此产生的事故通常会导致严重或致命的伤害（图 6）。 值得注意的是，由于机械故障而发生的事故很少。 事实上，故障的主要原因不是机械，而是物质，本质上：提升绳索的断裂是事故的主要原因，而不是由于人为错误。

马萨诸塞州地区警察局局长 1888 年年度报告中包含的以下描述描述了一次典型的事故：

“弗兰克·E·塞申斯，伍斯特。 . . 当他在乔治·塞申斯父子公司的棺材厂的储藏室里时，他的注意力被电梯井里漏水的声音所吸引。 他走到电梯所在房间的一侧，靠在保护电梯井口的大门上，向下凝视着井道的黑暗，假设电梯轿厢就在他的下方，突然他的头被电梯夹住了。正在下降的电梯。 平台抓住了他的脖子，把它弯折在木板边缘和大门的上栏杆之间。 这扇门是长方形的，有对角横梁。 材料大约为 2 C 2-1/2 英寸，因此门很轻，很容易上下推动。 顶部的栏杆和对角线以等边三角形的形式留出一个空间，塞申斯先生的头被迫进入这个小空间，而他的双脚和身体则被抬到空中，他的脖子被挤压在顶部栏杆之间和平台的边缘，一个空间，根据实际测量，只有 1-5/8 英寸。如果大门是固体材料，没有什么可以使他免于立即死亡。 当它经过时，他低着头，脸贴在门的栏杆之间，尽可能避免在平台下降时承受可怕的压力。 电梯过去了，塞申斯先生被释放了。 他受了重伤，被拉伤和瘀伤，但他逃脱了更严重的伤害。 的确，这是一次奇迹般的逃离死亡本身。 这是一个了不起的案例。 电梯和电梯井的开口受到严密保护。”

这个故事的大团圆结局奇怪地平衡了该帐户的结论声明，即电梯“受到充分保护”，因此被认为是完全安全的。

当然，安全问题主导了围绕乘客电梯发明的讨论。 而且，虽然涉及乘客电梯的事故比例要少得多，但主要原因往往保持不变——人为错误。 芝加哥和库克县公共安全委员会发布的报告包括库克县验尸官办公室就 401 起事故提供的简短声明。 其中一个描述了 1906 年发生在 Reliance 大楼的事件：“在地板和电梯之间被挤压。 死者试图在大门关闭前登上电梯。”

然而，这个说法并不完全符合报纸对事故的报道，后者讲述了一个更详细和悲惨的故事：

昨天，由于对瑞莱恩斯大厦电梯轿厢位置的误判，导致弗兰克·帕克赫斯特不幸身亡。他当时在七楼，也就是他的办公室所在位置，正在等待下行的电梯。显然，他当时心不在焉，心思放在了其他事情上。

测量了汽车在竖井中的位置 通过自动操作的门。 他看到门半开着，走上前去。 . . .

【然而，】当帕克赫斯特从地板上走下来时，电梯在六楼。 他跌倒在车顶上，距离10英尺，滚到一边，被压在电梯和墙壁之间。 他的呼救声响彻整个大楼，电梯的操作员立即停下了轿厢。 . . . 帕克赫斯特从电梯井中移出时失去知觉，没有复活就死了。”

该帐户暗示当汽车停在给定楼层时竖井门自动打开，并且在汽车上次访问后门显然未能完全关闭，这一事实导致帕克赫斯特进入竖井并摔死。

虽然需要更多的研究来全面了解 50 年至 1870 年这 1920 年间的电梯事故及其原因，但同样重要的是对接下来 50 年发生的事故的调查。 后期包括门联锁装置的首次广泛使用、ASME A17 安全规范的制定以及无人操作电梯的引入。 从 1920 年到 1970 年的电梯安全故事将成为以后文章的主题。