1890 年代初期的电梯规划指南

您的作者着眼于 1890 年代初期什么是重要的，什么不重要。

1890 年代见证了确定电梯所需数量、尺寸和运行特性（包括速度、往返时间等）的第一个标准的制定。 一项重要的并行工作是制定建筑指南，提供有关电梯位置、布置和大厅或乘客等候区的信息。 电梯被视为高层办公楼设计中使用的一整套规划标准的关键组成部分。 因此，垂直交通 (VT) 设计是在其他建筑系统的背景下考虑的，以及基于生产商业上可行的建筑的各种总体规划考虑。

纽约咨询工程师乔治希尔是最早提出一整套办公楼设计标准的人之一。 这些出现在 1893 年中期发表在 建筑记录：“现代办公楼设计中的一些实际限制条件。”^[1] 以典型的工程方式，希尔将他的任务视为要解决的“问题”，并将他的标准分为七类：

1. 易于访问
2. 光线好
3. 良好的服务
4. 令人愉悦的环境和方法
5. 符合真实经济的最大可出租面积
6. 易于重新安排以适应租户
7. 符合真实经济性的最低成本^[1]

“易于访问”，一个明显的空间问题，也许是更多的建筑问题，首先被列出来立即将电梯识别为一个关键组件。 事实上，希尔表示，现代办公楼问题的“解决方案”“几乎完全取决于它们”。^[1]

解决的第一个问题是电梯的放置：“我们会声明，电梯必须放置在可以直接从街道到达的位置，并且只在人行道的上方或下方几步。”^[1] 虽然从人行道进入建筑物不会达到等级水平并且需要使用台阶的想法在今天可能看起来很奇怪，但这是 19 世纪办公楼的共同特征。 Hill 的建议基于增加访问的便利性，试图改变一个共同的设计特征。 纽约的许多办公楼都设有地下室，比地面高出约半层。 因此，从人行道上，一位游客走下一段短楼梯到达地下室，然后他们登上通往主入口大厅的楼梯到达一楼。 这种策略允许光线进入地下室，并提供两层相对容易从人行道进入的楼层，从而增加了建筑物的潜在租金收入。 Hill 是最早认识到该系统对许多建筑用户构成障碍的人之一。

电梯放置的另一个方面是分组：“我们会声明所有电梯都应该组合在一起”，它们“应该放置在与极端办公室等距的位置”，并且“作为这样的推论，所有的电梯都应该放置在一个人站在它们专用的空间中间很容易看到的地方。”^[1] 希尔强烈建议不要使用“双套”电梯，即使是在大型建筑中，该决定通常是基于“假设至少有一半的租户会使用一套而普通大众会使用”另一个。”^[1] 他认为这样的安排会导致混淆，因为需要不断地将游客引导到正确的电梯组。 在典型的 19 世纪时尚中，他声称：“需要一本指南来引起人们注意的省时设备几乎没有价值。”^[1]

Hill 表示，一辆 5' x 5' 的汽车，以 450 英尺/分钟的速度运行，提供了“良好的满意度……对于普通服务”。^[1] 在每层有超过 20 个办公室的建筑物中，他建议 1 英尺² 每增加一个办公室，汽车的面积就会增加，直到尺寸达到 6' x 6'，之后“应该增加汽车的数量”。^[1] 建议容量定义为以最大速度承载 2500 磅的活负载。 电梯井或竖井“在每个维度上都应该比轿厢的尺寸大一英尺……当然，必须垂直而真实地贯穿。”^[1] 他建议通向电梯的底层走廊宽度为 8 英尺，电梯前面的空间与井的大小相等。 在较高楼层，建议的走廊宽度为 3 英尺 8 英寸，电梯前有 4 英尺宽的空间。 虽然希尔的描述暗示了走廊和电梯大厅的存在，但他提供的说明他的设计指南的示意图显示，他经常认为走廊能够同时用作通道和大厅空间。

他提供了三个通用场地的计划：25' x 100'、50' x 100' 和 100' x 100'。 在每一个案例中，他都描绘了一个拐角处的建筑物和一个街区间的场地，以说明灯光球场的正确位置。 为 25 英尺 x 100 英尺的场地提出的计划包括在走廊绕过用作大厅的电梯时出现一个尴尬的“凸起”（图 1）。 50' x 100' 场地的计划特点是在电梯附近扩建走廊，使设计看起来遵循大厅空间与井道空间相同的指导方针（图 2）。 100' x 100' 场地的计划只是采用了一个稍宽的走廊，旨在容纳等候在办公室之间移动的乘客和工人（图 3）。 在每个计划中，电梯都布置在一条直线上，长度从两到六部电梯不等。 后一种安排，沿着相对狭窄的走廊放置，很难发现第一辆可用的汽车。

虽然 Hill 的高层办公楼设计指南提供了一个有用的视角，通过它可以了解 1890 年代早期人们对电梯的态度，就像所有这些指南一样，它们的抽象呈现使得很难评估它们与实际建筑实践的关系。 然而，在希尔的文章发表后的三部分系列中， 建筑记录 使用他的标准作为主要评估工具，评估了最近完成的三座建筑的成功与否。 虽然该系列的作者没有确定，但该杂志将这些文章描述为更广泛的编辑策略的一部分：

“《建筑记录》打算增加对当前建筑实践的一系列批评，这些批评涉及建筑物外墙的特殊性、怪癖或更糟，该系列将处理办公楼的平面图，呼吁注意存在的缺陷并显示其后果。”^[2]

写字楼计划系列的标题是“浪费的机会”，它代表了一种比应用于他们的系列批评立面设计（标题为“建筑异常”）更温和的方法。

该系列的第一篇文章探讨了由亨利·艾夫斯·科布 (Henry Ives Cobb) 设计并位于芝加哥的芝加哥产权和信托公司大楼。 本文确定了该系列中使用的格式，其中包括所建建筑物的典型上层平面图和遵循希尔指南的修订平面图（图 4）。 修订后的计划旨在突出实际计划中发现的“浪费的机会”。 对 Cobb 计划中电梯布置的批评集中在一个主要问题上，即进出便利性：“一个人进入已执行建筑物中专门用于电梯的空间，必须冒着脖子脱臼的风险，才能看到哪部电梯最适合快为他服务。”^[2] 该设计也被认为“有时会造成混乱和干扰，特别是当试图同时使用两个角落电梯时”。^[2] 而且，电梯大厅的尺寸被认为太大了。 修订后的计划遵循希尔建议的电梯方法，因为“所有电梯一目了然”，分配给电梯大厅的建筑面积从 288 英尺减少到² 到 221 英尺².^[2] 最后，电梯的数量从七部减少到六部，这将大大节省成本。

该系列的第二篇文章评论了位于纽约的 Loeb 大楼，由 Theodore WE De Lemos 和 August W. Cordes 设计（图 5）。 在这种情况下，电梯放置的唯一问题是它们对允许光线进入建筑物的影响：

“两个计划中的电梯位置将被视为几乎相同； 不同之处在于，在一种情况下，它们被从墙上移出，以便让光线通过它们进入走廊，而在另一种情况下，它们则靠在墙上……在计划中，应该是这样，楼梯在院子北端，两侧有窗户，光线直接进入电梯井道和大厅，办公室的墙壁也反射到大厅，使它们始终具有明亮的效果。”^[3]

虽然照明目标是合理的，但即使竖井配备了当时典型的开放式电线外壳，也很难衡量在修订后的计划中实际有多少额外的光线进入建筑物。 这种批评中最有趣的方面是认识到，如果使用电动电梯，则可以消除垂直液压电梯发动机所需的空间（在计划中由与汽车相邻的追逐中发现的圆圈所示）可以被消除。 这代表了作者倡导在办公楼使用电动电梯的最早实例之一。

“易于访问”，一个明显的空间问题，也许是更多的建筑问题，首先被列出来立即将电梯识别为一个关键组件。 事实上，希尔表示，现代办公楼问题的“解决方案”“几乎完全取决于它们。

第三篇也是最后一篇文章考察了位于芝加哥的纽约人寿保险大楼，该大楼由 William Le Baron Jenney 设计（图 6）。 修订后的规划主要涉及灯光球场的设计、办公室规划和电梯大堂。 后者缩小了尺寸（遵循希尔的指导方针），汽车也变得更小。 修订后的计划还取消了货梯，该货梯被认为是“办公楼中完全不需要的固定装置”。^[4] 如果认为需要单独的货运电梯，建议的位置是在修订计划的北端发现的楼梯井。 楼梯的重要性，以及它在促进办公楼垂直运动中的作用，也在这篇评论中被提及。 Jenney 最初的计划包括一个供建筑用户使用的公共楼梯，而修订后的计划建议使用一个更小、更孤立的楼梯。 该文章的作者认为公共楼梯已过时； 因为楼梯“只是为了在电梯设备发生故障时起到缓解作用，因此可以召唤但偶尔使用，它们的位置并不重要。”^[4] 这一陈述暗示了对使用电梯而不是楼梯的明显偏好（当你可以骑的时候为什么要爬呢？）并暗示未来消防楼梯占据看似与主要运动路径无关的离散空间。

尽管电梯放置的历史在过去的文章中有所提及，但它仍然是一个很大程度上未被探索的话题。 未来对该材料的探索将包括继续检查美国的建筑物，同样重要的是检查欧洲、亚洲和其他地方的电梯布置。 未来的探索还将扩展这项研究，包括在第一层或入口层放置电梯。 电梯的这一关键方面，它构成了用户对建筑物VT系统的介绍，也是一个值得更多研究的话题。

案例

[1] George Hill，“现代办公楼设计中的一些实际限制条件”，建筑记录（1893 年 XNUMX 月至 XNUMX 月）。

[2] “浪费的机会 I”，建筑记录（1893 年 XNUMX 月至 XNUMX 月）。

[3] “浪费的机会 II”，建筑记录（1893 年 XNUMX 月至 XNUMX 月）。

[4] “浪费的机会 III”，建筑记录（1894 年 XNUMX 月至 XNUMX 月）。