Aufzüge im Hotel Australia (Fazit)

„Ein alter Freund in neuem Gewand“

Von Dr. Lee Gray, EW-UK-Korrespondent

Im ersten Teil dieser Untersuchung wurde der vom australischen Ingenieur Norman Selfe für das Hotel Australia in Sydney entworfene Direktbalancieraufzug sowie die Veröffentlichung des Aufzugs in der britischen Zeitschrift untersucht. Engineering im Dezember 1894.^[1,2]. Ein entscheidendes Merkmal von Selfes Konstruktion war die Verwendung eines Gegengewichts, das sich mit dem Auf- und Abwärtshub des Hubzylinders bewegte. (Ausgabe vom 4. Januar 1895) Engineering Dazu gehörte auch ein Leserbrief der britischen Aufzugsfirma Archibald Smith and Stevens. In ihrem Brief würdigten sie Selfes Entwurf und hoben dessen Originalität hervor, indem sie anmerkten, dass er „eher wie ein alter Freund in neuem Gewand“ wirke.^[3]. Dieser Brief löste einen kurzen, aber angeregten Austausch zwischen Smith und Stevens sowie Selfe über balancierende Hebetechniken und das Wesen der Erfindung aus.

Smiths und Stevens' Bemerkung über „einen alten Freund in neuem Gewand“ war ein sorgsamer Hinweis auf ihre Überzeugung, dass nicht Selfe, sondern sie diese Idee zuerst eingeführt hatten:

„Wir haben das Prinzip eines belasteten Schwinghebels auf einen Balancieraufzug angewendet, der vor etwa elf Jahren im York House in der Regent Street in London errichtet wurde. Das Gerät wurde auf der Erfindungsausstellung ausgestellt und mit einer Silbermedaille ausgezeichnet. Wir glauben, dass Sie (Engineering) damals eine Beschreibung unserer Konstruktion veröffentlicht haben, und ein Vergleich der beiden Geräte wird unserer Meinung nach zeigen, dass unseres in allen wichtigen Punkten überlegen war.“^[3].

Die Ausgabe von Engineering vom 16. Oktober 1885 enthielt tatsächlich eine illustrierte Beschreibung des Aufzugs von Smith und Stevens in einem Artikel über die Internationale Erfindungsausstellung.[4] Die Firma präsentierte einen selbsttragenden Handaufzug, einen hydraulischen Hängeaufzug für Personen und einen ausbalancierten hydraulischen Personenaufzug. Letzterer wurde als Höhepunkt ihrer Ausstellung hervorgehoben.

„Das wichtigste Ausstellungsstück am Stand dieser Firma ist ein hydraulischer Personenaufzug, der in Aktion gezeigt wird. Es handelt sich um einen Aufzugstyp, der unseres Wissens erstmals in Frankreich vorgestellt und schon früh von der Firma Smith & Stevens übernommen wurde. Diese hat die Konstruktion im Laufe der Zeit immer wieder modifiziert; der auf der Messe gezeigte Aufzug ist die neueste Ausführung.“^[4].

Obwohl der Hinweis auf ein mögliches französisches Präzedenzfall von Interesse ist, liegt er außerhalb des Rahmens dieser Untersuchung (die Beziehung zwischen der britischen und der französischen Aufzugsentwicklung könnte in zukünftigen Artikeln behandelt werden). Die Originalität des Entwurfs von Smith und Stevens (den sie als Taumelbalken bezeichneten) wurde im Vergleich zu früheren Ausgleichssystemen beschrieben:

Wie bekannt, wurde bei älteren hydraulischen Hebebühnen die durch die unterschiedliche Eintauchtiefe bedingte Änderung des effektiven Gewichts des Stößels häufig durch Ausgleichsketten mit entsprechendem Gewicht kompensiert. Diese wurden kontinuierlich von der aufsteigenden zur absteigenden Seite der Steuerräder umgelegt und bildeten so ein sich stetig veränderndes Ausgleichsgewicht. (In der neuen Konstruktion von Smith und Stevens) wird der Ausgleich der variierenden Last von Stößel und Kabine durch zwei dreiarmige Hebel erreicht, die am beweglichen Ausgleichsstößel angebracht sind. Je ein Arm jedes Hebels ist am Kreuzkopf gelagert und bewegt sich vertikal mit dem Stößel. Ein zweiter Arm ist über ein vertikales Verbindungsglied mit einem festen Punkt verbunden, sodass die vertikale Bewegung seines Endes praktisch gestoppt ist. Am dritten Arm hängt ein schweres Gewicht. Die von diesem Gewicht beim Anheben des Stößels beschriebene Bahn erzeugt eine variable Hebelwirkung auf den Stößel und gleicht so die sich ändernde Schwerkraft von Stößel und Kabinenstößel aufgrund ihrer unterschiedlichen Eintauchtiefe während des Betriebs aus.^[4].

Die dem Artikel beigefügte Abbildung zeigte den Ausgleichswimmel (Abbildung 1). Im Vergleich zu Selfes Konstruktion eines Ausgleichswimmels (Abbildung 2) wird die Bemerkung von Smith und Stevens, sie sähen hier „einen alten Bekannten in neuem Gewand“, vielleicht verständlicher. In ihrem Leserbrief von 1895 lieferten Smith und Stevens eine möglicherweise etwas voreingenommene vergleichende Einschätzung:

„Das Getriebe von Herrn Selfe beginnt mit dem Schwinggewicht in voller Gegenkraft zum Stößel und beendet den Hub, wenn das Gewicht vollständig außer Kraft gesetzt ist. Daher muss die letztere Ausgleichsmenge der gesamten erforderlichen Kompensation entsprechen. Bei unserem Getriebe hingegen beginnt der Hub mit dem Gewicht in einer Position, in der es auf den Stößel einen Druck ausübt, der dem Doppelten seines Eigengewichts entspricht. Am Ende des Hubs beträgt der Druck die Hälfte des Gewichts. Die Abweichung beträgt somit das Eineinhalbfache des Gewichts, und die letztere Ausgleichsmenge muss nur zwei Dritteln der erforderlichen Kompensation entsprechen. Dadurch werden Reibung und Verschleiß an allen Gelenken entsprechend reduziert, und auch das übliche Gegengewicht am Ausgleichszylinder wird verringert.“ Die Hälfte des zu entschädigenden Betrags. Abgesehen von dem oben genannten Unterschied und der Tatsache, dass Herr Selfe die Enden seiner Hebel mit Rollen und einem Hobel führt, während wir ein einfacheres Schwingglied oder eine Radiusstange verwenden, wären die beiden Zahnräder identisch.“^[4].

Sie wiesen außerdem darauf hin, dass sie ihr Design im Jahr 1883 patentiert hatten.^[5]. Die Patentabbildung im Vergleich zur Zeichnung von 1885 stützt die Behauptung, dass Smith und Stevens zwischen 1883 und 1885 mehrere Konstruktionsverbesserungen vornahmen (Abbildung 3). Die Ausgabe von „Engineering“ vom 26. April 1895 enthielt einen Leserbrief von Selfe, der als direkte Antwort auf den Brief von Smith und Stevens verfasst wurde.^[6]. Selfe begann damit, deren Anspruch und Position anzuerkennen:

„Die Herren Archibald Smith und Stevens, die bekannten Aufzugsbauer aus Battersea, … beanspruchen das Prinzip des belasteten Schwinghebels zum Ausgleich des Widdervorsprungs als ‚alten Bekannten‘ und weisen dann darauf hin, dass ihre Anordnung, wie Sie sie vor einigen Jahren dargestellt haben, ‚in allen wichtigen Punkten‘ Vorteile gegenüber der von mir verwendeten Vorrichtung aufwies.“^[6].

Auf diese einleitenden Worte folgte eine kurze Erläuterung seiner Beziehung zum Magazin und seiner Erfahrung im Bereich der Aufzugskonstruktion:

„Ich bin ein regelmäßiger Leser der Zeitschrift „Engineering“ und besitze alle Ausgaben seit der ersten. Darüber hinaus verfüge ich über eine sehr spezielle Sammlung von Literatur und Plänen zum Thema Aufzüge, doch die Erfindung Ihres Korrespondenten war mir bis jetzt unbekannt. Ich habe sie in Ihrer Ausgabe vom 16. Oktober 1885 entdeckt, als ich mich an Bord eines Orient-Dampfers auf der Rückreise von einer Amerika- und Europareise befand, daher meine Unkenntnis ihrer Erfindung. Nun, da ich sie gefunden habe, möchte ich gleich zu Beginn offen zugeben, dass mir die Herren Archibald Smith und Stevens in den zugrundeliegenden Prinzipien zuvorgekommen sind, da meine erste hydraulische Waage bereits 1884 patentiert wurde und ihr „Kipphebel“ die Patentnummer 5009 von 1883 trägt. Wenn Ihre Korrespondenten jedoch behaupten, ihre Erfindung weise in allen wichtigen Punkten Vorteile gegenüber meiner auf, überlasse ich es (da ich kein Aufzugsbauer bin), die beiden Konstruktionen von Experten beurteilen und vergleichen zu lassen und werde daher Ihren Platz nicht mit einer Sondererklärung belasten.“ was Vor- und Nachteile betrifft.“^[6].

Der Hinweis auf eine spezielle Sammlung von Aufzugsmaterialien, eine Reise durch Amerika und Europa, frühere Aufzugspatente und die Behauptung, er sei „kein Aufzugsbauer“, lassen vermuten, dass dieser Teil der Geschichte noch mehr zu bieten hat.

Selfes Familie verließ England im Januar 1855 in Richtung Australien. Er war 15 Jahre alt, als er in Sydney ankam, und begann noch im selben Jahr seine Ingenieurslaufbahn. Nach verschiedenen Lehrstellen startete er eine erfolgreiche Karriere als Ingenieur, in der er Schiffe und Schiffsmaschinen, Docks, Brücken, Kühlanlagen, Mühlen, Pumpstationen, Industriemaschinen und Aufzüge entwarf. In einem Vortrag vor der Ingenieurvereinigung von New South Wales am 11. Oktober 1894 zeichnete er die Geschichte des Aufzugbaus und seiner Nutzung in New South Wales von den 1850er Jahren bis 1894 nach. In der Einleitung positionierte sich Selfe sorgfältig in Bezug zu dieser Geschichte:

„Das folgende, auf Wunsch des Rates verfasste Dokument wurde aus zwei Gründen mit großer Zurückhaltung geschrieben: Erstens, weil der Autor seit der Gründung des Vereins strikt vermieden hat, den Mitgliedern etwas mitzuteilen, was auch nur im Entferntesten nach Werbung aussehen könnte; und zweitens, weil er an der Einführung aller derzeit in Sydney verwendeten, erfolgreichen Aufzugstypen beteiligt war und es ihm daher sehr schwerfällt, dem Thema gerecht zu werden, ohne dabei sein eigenes Ego einzubringen.“ ^[7].

Seine Abhandlung enthielt zahlreiche Verweise auf und Abbildungen amerikanischer Aufzugskonstruktionen, Materialien, die er (teilweise) während seiner Reise durch Amerika und Europa gesammelt hatte. Selfe reiste im Juni 1884 von Sydney in die USA (wo seine mehrtägige Reise begann) und kehrte im Oktober 1885 zurück. Ein zeitgenössischer Zeitungsbericht hob den Umfang seiner Reise hervor:

„Herr Selfe ist fast 45,000 Meilen gereist, davon etwa 10,000 in Amerika, 7,000 in Großbritannien und 5,000 auf dem europäischen Kontinent … Er hat 170 Städte und Orte besucht, abgesehen von Orten, die er nur durchquert hat. Er hat außerdem etwa hundert der berühmtesten Ingenieurwerke, Fabriken und Manufakturen der Welt besichtigt.“^[8].

In seiner historischen Abhandlung von 1894 erwähnte Selfe Besuche in den Fabriken der Whittier Machine Co. (Boston, Massachusetts) und von LS Graves & Son (Rochester, NY) sowie in der „großen Otis-Hebebühnenfabrik in Yonkers, NY“.[7] Interessanterweise erwähnte er keine Besuche in ausländischen Hebebühnenfabriken, obwohl er dies vermutlich getan haben muss. Selfes Patent von 1888 betraf zwar eine hydraulisch ausbalancierte Hebebühne, enthielt aber keine Gegengewichtskomponente wie die von ihm 1894 verwendete.^[9].

Obwohl er erklärt hatte, er wolle die Zeitschrift nicht mit einer ausführlichen Erörterung der Vor- und Nachteile der beiden Aufzugsysteme belasten, schloss Selfe seinen Brief von 1895 mit dem Hinweis auf einige Unterschiede zwischen den beiden Systemen: Sein Aufzug habe eine größere Tragfähigkeit, erreiche eine größere Höhe, fahre deutlich schneller und vermeide die „Komplikation teurer…“

„Schmiedeeiserne Hebel mit Gelenken und Stiften.“^[9]. Zum Schluss stellte er eine Frage: „Ich würde sehr gerne wissen, welchen längsten Hub, welche höchste Last und welche höchste Drehzahl Ihre Korrespondenten unter ihrem Patent erreicht haben“ – und bedankte sich bei Smith und Stevens dafür, „dass sie auf ihre frühere Verwendung der allgemeinen Prinzipien der beiden Geräte hingewiesen haben.“^[9].

Die Ausgabe von Engineering vom 3. Mai 1895 enthielt eine Antwort von Smith und Stevens. (Die Firma hatte tatsächlich eine lange Tradition, Leserbriefe zu schreiben, und ihre Korrespondenz wird Gegenstand eines zukünftigen Artikels sein.) Ihr Brief begann mit der Bestätigung von „Herrn Norman Selfes höflicher Anerkennung unserer früheren Erfindung der Taumelbalkenmethode zur Kompensation“.^[10]. Anschließend stellten sie fest, dass Selfe in seinem Brief zwar „die Diskussion ablehnt, aber dennoch auf die Unterschiede zwischen unseren jeweiligen Anwendungen des Prinzips eingeht“.^[10]. Im Anschluss an diese Aussage erfolgte eine detaillierte Antwort auf Selfes Behauptungen:

„Zunächst einmal war die Größe der einzelnen Maschinen ein Zufall, bedingt durch die Höhe der jeweiligen Gebäude; es gibt nichts an unserer Methode, was ihre Anwendung in jedem Maßstab ausschließt.“ 

„Zweitens befindet sich unser Aufzug in einem Genossenschaftsladen, der hauptsächlich von Damen genutzt wird, und wir wurden angewiesen, die Geschwindigkeit unter 200 Fuß/Minute zu halten. Da wir jedoch unseren Ausgleich mit einer geringeren Metallmasse erreichen und diese Masse über eine kürzere vertikale Distanz bewegen, können wir höhere Geschwindigkeiten wagen, als es die Methode von Herrn Selfe zulassen würde.“

„Drittens bestehen unsere Hebel nicht aus teurem Schmiedeeisen, sondern aus einfachen Gussteilen, die so angeordnet sind, dass sie mit ihrem Gewicht zum Hauptausgleichsgewicht beitragen.“^[10].

Sie berichteten außerdem, dass der Aufzug in der Junior Army and Navy Cooperative Society, York House, Regent Street (die Anlage, die in dem oben erwähnten Artikel aus der Zeitschrift Engineering von 1885 erwähnt wurde), „in den letzten zwei Wochen überholt worden war und nach zwölf Jahren Dauerbetrieb praktisch keinen Verschleiß am Ausgleichsmechanismus aufweist.“^[10]. Schließlich wiederholte sich in ihrer Schlussfolgerung die Aussage ihres ersten Briefes: „Die praktischen Auswirkungen der kleinen Unterschiede zwischen den beiden Systemen wären unserer Meinung nach in der Tat sehr gering, aber in ihrer jetzigen Form würden sie unserer Ansicht nach dem früheren Entwurf den Vorteil verschaffen.“

Selfe entschied sich, Smith und Stevens nicht zu antworten. Möglicherweise war er der Ansicht, seine Position klar dargelegt zu haben und sah keinen Nutzen in der Fortsetzung der Ferndiskussion. Der Artikel über seinen Aufzug für das Hotel Australia und der darauffolgende Briefwechsel, zusammen mit Selfes umfassendem Wissen über zeitgenössische Aufzugskonstruktion – erworben durch ausgedehnte Reisen und die Präsenz britischer und amerikanischer Unternehmen in Australien – verdeutlichen jedoch die Komplexität der internationalen Aufzugsbranche im späten 1800. Jahrhundert. Diese Komplexität, insbesondere im Hinblick auf die Verbreitung von Aufzugssystemen in den britischen Kolonien, wird Gegenstand zukünftiger Artikel sein.

Referenzen

[1] Lee Gray, „Aufzüge im Hotel Australia (Teil 1)“, ELEVATOR WORLD UK, Ausgabe 125 (2025).

[2] „Direkter Gleichgewichtsaufzug im Hotel Australia, Sydney“, Engineering (28. Dezember 1894).

[3] Archibald Smith und Stevens, „Hydraulische Ausgleichsaufzüge“, Engineering (4. Januar 1895)

[4] „Verschiedene Exponate der Erfindungsausstellung Nr. V“, Engineering (16. Oktober 1885).

[5] John S. Stevens und Charles G. Major, Hydraulische Aufzüge, Britisches Patent 5009 (20. Oktober 1883).

[6] Norman Selfe, „Der hydraulische Ausgleichsaufzug im Hotel Australia“, Engineering (26. April 1895).

[7] Norman Selfe, „Der Aufstieg und Fortschritt des Aufzugbaus in New South Wales“, Protokoll der Verhandlungen der Ingenieurvereinigung von New South Wales, Band X (1895).

[8] „Herr Norman Selfe“, The Sydney Evening News (7. Oktober 1885).

[9] Norman Selfe, Australisches Patent 1482, Verbesserungen an hydraulischen Aufzügen (21. August 1884).

[10] „Hydraulische Ausgleichsaufzüge“, Engineering (3. Mai 1895).