Aufzugsausschreibungen (ausgeschrieben, angenommen und abgelehnt) 1921–1929

Ein Versuch, die allgemeinen Liftpreise in diesem Zeitraum zu ermitteln

In den 1920er Jahren nahmen britische Unternehmen für Vertikaltransporte (VT) häufig an einem formellen Ausschreibungsverfahren teil, das eine wettbewerbliche Prüfung von Angeboten ermöglichte, die auf der Grundlage von Spezifikationen eines Architekten und/oder Ingenieurs erstellt wurden. Zu dieser Zeit wurden Ausschreibungen häufig in Architektur- und Ingenieurzeitschriften veröffentlicht, und die Ergebnisse erschienen oft in denselben Zeitschriften. Bedauerlicherweise fehlen in dieser Untersuchung zwei wichtige Informationen zu diesem Verfahren: die individuellen Projektspezifikationen und die tatsächlich eingereichten Angebote (zukünftige Archivrecherchen könnten diese Informationen liefern). Dennoch bietet eine Untersuchung repräsentativer Ausschreibungen und Antworten aus den 1920er Jahren Einblicke in die Wirtschaftsstruktur der VT-Branche sowie in ihren allgemeinen Wettbewerbscharakter.

Das vom London County Council (LCC) angewandte Ausschreibungsverfahren wurde in einer Aufforderung zur „Bereitstellung und Montage eines elektrischen Lastenaufzugs“ in der Hammersmith Building Trade School beschrieben:

Der London County Council (LCC) lädt zur Angebotsabgabe für die Bereitstellung und Installation eines elektrischen Lastenaufzugs mit einer Tragfähigkeit von 10 Zentnern an der Hammersmith Building Trade School in Lime Grove ein. Angebotsformular, Vertrag und Leistungsbeschreibung sind beim Chefingenieur in der Old County Hall, Spring Gardens, SW1, nach Zahlung von 1 £ per Scheck, Wechsel oder Zahlungsanweisung an den London County Council erhältlich. Dieser Betrag wird nur zurückerstattet, wenn der Bieter ein ehrliches Angebot eingereicht und dieses nicht zurückgezogen hat. Ausführliche Informationen zu den Arbeiten sind auf persönliche Anfrage erhältlich, und die Vertragsunterlagen können vor Zahlung der Gebühr eingesehen werden. Der Auftragnehmer wird die Bestimmungen einer Fair-Location-Klausel einhalten, deren Bedingungen in den Ausschreibungs- und Vertragsunterlagen sowie in der London County Council Gazette ausführlich dargelegt sind. Angebote, die nach 1:4 Uhr am Dienstag, dem 26. Februar 1929, beim Sekretär des Council in der County Hall, Westminster Bridge, SEXNUMX, eingehen, werden nicht berücksichtigt. Der Council verpflichtet sich, den niedrigsten oder jeden Vertrag anzunehmen. Montagu H. Cox, Sekretär des London County Council.“^[1].

Die Forderung, dass ein Unternehmen eine Gebühr, oft als Anzahlung bezeichnet, entrichten musste, sollte offenbar sicherstellen, dass nur seriöse und einer professionellen Prüfung würdige Angebote eingereicht würden. Der Hinweis auf die Einhaltung der „Bestimmungen einer fairen Lohnklausel“ erinnert an die britische Arbeitskultur dieser Zeit. Interessant ist auch die Feststellung, dass die LCC nicht verpflichtet war, das niedrigste oder überhaupt jedes Angebot anzunehmen.

Diese Untersuchung, die die vorläufige Phase einer größeren Studie darstellt, beinhaltete die Untersuchung von Ausschreibungsdaten für die folgenden 10 Projekte: New County Hall (London), Stamford Hill Stores Depot (London), Mental Hospital (Tooting Bec), Tramways Central Repair Depot (London), Grove Park Institution (London), Hackney Institute (Hackney), Weights and Measures Office (London), Colindale Hospital (London), Greenwich Power Station und Hammersmith Building Trade School (London). Für diese Projekte wurden Angebote von 38 Unternehmen eingeholt. Die Liste enthält bekannte und unbekannte Namen aus der britischen VT-Geschichte: A. & P. ​​Steven, Ltd. (Glasgow); A. Morgan & Co. (London); Aldous & Campbell, Ltd. (London); British Steel & Iron Exporters, Ltd. (London); Charles Willets, Jr., Ltd. (Cradley Heath); City Electrical Co. (London); EA Foulds (Colne, Lancashire); Etchells, Congdon and Muir, Ltd. (Manchester); Express Lift Co., Ltd. (London); Gimson and Co., Ltd. (Leicester); Glasgow Engineers, Ltd. (Glasgow); H. Lowe and Sons, Ltd. (Royton); H. Morris, Ltd. (Loughborough); HO Strong & Sons, Ltd. (Bristol); Hammond Bros. & Champness, Ltd. (London); Higginbottom & Mannock, Ltd. (Manchester); Hoisting Appliance Co. (London); Holt and Willetts (Cradley Heath); J. Bennie, Ltd. (Glasgow); J. Ritchie & Sons (Battersea); John Barker and Sons, Ltd. (Oldham); John Hill & Sons (Stourbridge); Keighley Electrical Engineering Co., Ltd. (Keighley); London Hoist & Machinery Co. (London); Marryat and Scott, Ltd. (London); Penrose Lifts (London); Pickerings, Ltd. (Stockton-on-Tees); Porn and Dunwoody, Ltd. (London); RA Evans, Ltd. (Leicester); Rawlinsons, Ltd. (Leeds); Reliance Lift & Engineering Co., Ltd. (Bradford); SH Heywood & Co., Ltd. (Reddish); Smith, Major and Stevens, Ltd. (Northampton); South Wales Lift and Hoist Co., Titan Lift Co., Ltd. (London); W. Warburton & Co., Ltd. (Halifax); Waygood-Otis, Ltd. (London); und William Wadsworth & Sons, Ltd. (Bolton).

Die Ausschreibungen enthielten eine (oft sehr knappe) Erläuterung des Projektumfangs (Tabelle 1). Die Gesamtergebnisse dieser Ausschreibungen wurden, vielleicht überraschend, von zwei Unternehmen dominiert (Tabelle 2). Da detaillierte Projektspezifikationen fehlten, lässt sich nur schwer feststellen, ob bestimmte Unternehmen bestimmte Aufzugstypen zu wettbewerbsfähigeren Preisen herstellen konnten. Bei der Betrachtung der einzelnen Ausschreibungsergebnisse fällt die große Bandbreite der Aufzugspreise auf. Ein Beispiel: 14 Unternehmen reichten Angebote für die Lieferung und Montage eines elektrischen Lastenaufzugs (Tragfähigkeit 30 Zentner) im Stamford Hill Stores Depot ein.^[2]. Der Unterschied zwischen dem höchsten Gebot, dem Gebot von Penrose Lifts in Höhe von 1,550 £, und dem niedrigsten Gebot, dem angenommenen Gebot von Holt & Willetts in Höhe von 895 £, ist verblüffend (Tabelle 3).

An der Ausschreibung von 1922 für die Installation von „zwei elektrischen automatischen Personenaufzügen und zwei elektrischen automatischen Serviceaufzügen“ im Tooting Bec Mental Hospital nahmen 22 Unternehmen teil und führten zu einem ähnlichen Ergebnis.^[3,4]. Leider wurden die Angebote für die vier Aufzüge als Gesamtsumme präsentiert, ohne die Kosten für Personen- und Lastenaufzüge zu unterscheiden (Tabelle 4). Als die Ergebnisse dieses Wettbewerbs erstmals veröffentlicht wurden, hieß es, John Hill & Sons (Stourbridge), der günstigste Anbieter, habe den Auftrag erhalten. Die elektrischen ZeitenIn seiner Ausgabe vom 15. Juni berichtete das Magazin: „In unserer Ausgabe vom 18. Mai gaben wir bekannt, dass das Angebot von J. Hill and Sons für die Installation elektrischer Personen- und Lastenaufzüge in der psychiatrischen Klinik Tooting Bec angenommen wurde. Dies war ein Fehler, denn der Zuschlag ging an die Firma Smith, Major and Stevens, Abbey Works, Northampton.“^[5]. Dieses Ergebnis bedeutete, dass das Metropolitan Asylums Board (das die Ausschreibung herausgegeben hatte) die Angebote von Hill, Penrose Lifts, der Titan Lift Co. und RA Evans bei seiner Auswahl von Smith, Major und Stevens ignorierte. Der Grund für ihre Auswahl wurde nicht genannt.

Neben den „normativen Angeboten“ enthielten die Ausschreibungsunterlagen mehrere Variationen zu diesem Thema. Der Ausschreibung von 1922 für die „Lieferung und Montage von vier elektrischen Aufzügen für das Tramways Central Repair Depot, Charlton, SE“ waren Angebote von 20 Unternehmen beigefügt, von denen eines ein Hauptangebot und ein Alternativangebot einreichte.^[6,7]. Die Reliance Lift & Engineering Co., Ltd. (Bradford) reichte ein Hauptangebot von 2,795 £ und ein Alternativangebot von 3,076 £ ein. Auch hier schränkt das Fehlen der tatsächlichen Ausschreibungen die Beurteilung der Unterschiede zwischen den Angeboten ein; interessant ist jedoch, dass das Alternativangebot höher war als das Hauptangebot. Bisher wurde nur ein weiteres Beispiel für ein Unternehmen gefunden, das ein Alternativangebot abgab, was möglicherweise darauf hindeutet, dass dies nicht üblich war. In ihrer Antwort auf die Ausschreibung für die „Bereitstellung eines elektrischen Lastenaufzugs“ an der Hammersmith Building Trade School enthielt das Angebot von Smith, Major und Stevens in Höhe von 698 £ einen Hinweis, dass der Preis „abzüglich 2.5 % Barrabatt“ sei.^[8]. Dies ist der einzige bisher aufgedeckte Fall eines Barrabatts. Von den 127 im Rahmen dieser Untersuchung geprüften Angeboten wurden nur zwei abgelehnt, da sie den Projektspezifikationen nicht entsprachen. Diese niedrige Ablehnungsquote verdeutlicht die Wirksamkeit der Forderung nach einer Anzahlung, die erst nach Eingang eines tragfähigen Angebots zurückerstattet wird. 

Die beiden Unternehmen, deren Angebote „nicht den Spezifikationen entsprachen“, waren British Steel & Iron Exporters, Ltd. (ihre Ausschreibung aus dem Jahr 1922 für die „Lieferung und Montage von vier elektrischen Aufzügen für das Tramways Central Repair Depot“) und A. Morgan & Co. (ihre Ausschreibung aus dem Jahr 1928 für die „Lieferung und Montage eines elektrischen Serviceaufzugs zum Transport von 15 Zentnern beim Eichamt“).^[9,10]. Eine vorläufige Untersuchung ergab, dass offenbar keines der beiden Unternehmen eine direkte Verbindung zur Aufzugsbranche hatte. Daher ist unklar, warum sie sich entschieden, Angebote einzureichen.

Eine Untersuchung der Teilnahmequoten der VT-Branchenmitglieder an diesen Projektausschreibungen zeigt, dass mehrere Unternehmen stark in diesen Prozess investierten, um Aufträge zu erhalten. Neunzehn der 38 Unternehmen, die Angebote für die für diese Studie ermittelten Projekte einreichten, nahmen an drei oder mehr Wettbewerben teil, und acht reichten sechs oder mehr Angebote ein. Zu den Unternehmen mit der höchsten Teilnahmequote gehörten Etchells; Congdon & Muir; Holt & Willetts; Pickerings; RA Evans; Marryat & Scott; Waygood-Otis; Express Lift Co. und Medway's Safety Lift Co. (Tabelle 5). Angesichts der mit der Erstellung der Angebote verbundenen Kosten kann es sein, dass diese Unternehmen über größere finanzielle Mittel verfügten, um diese Geschäftsausgaben zu decken. Natürlich ist Teilnahme nicht immer von Erfolg gekrönt: Waygood-Otis reichte acht Angebote ein, und nur ein Angebot wurde angenommen.

Ein Ziel dieser Untersuchung war die Ermittlung der allgemeinen Aufzugspreise in diesem Zeitraum. Die Vielfalt der in den Ausschreibungsbeschreibungen genannten Aufzugstypen und die große Preisspanne in den Angeboten schränken jedoch die Schlussfolgerungen aus der Datenanalyse ein. Zwar scheinen einige der Projektangebote – wie beispielsweise die für die Installation elektrischer Aufzüge in der Grove Park Institution (London) – in breite Preiskategorien zu fallen, doch lässt die Gesamtspanne nur Vermutungen über die normativen Preise zu (Tabelle 6).^[11]. Es ist jedoch zu hoffen, dass diese Untersuchung interessante Fragen aufwirft und als wirksame Grundlage für zukünftige Studien dienen wird.

Referenzen

[1] „Amtliche Mitteilungen“ The Electrical Review Supplement (8. Februar 1929).
[2] „Tenders“, The Builder (19. November 1921).
[3] „Ausschreibungen eingeholt und angenommen“, The Electrician (27. April 1922).
[4] „Tenders“, The Builder (19. Mai 1922).
[5] „Contracts Closed“, The Electrical Times (15. Juni 1922).
[6] Ohne Titel, Der Baumeister (14. Juli 1922).
[7] „Tenders“, The Builder (27. Oktober 1922).
[8] „Anlage, Kabel und Verdrahtung“, The Electrician (24. Mai 1929).
[9] „Tenders“, The Builder (27. Oktober 1922).
[10] „Angebote angenommen“, The Electrician (24. August 1928).
[11] „Angebote angenommen“, The Electrician (17. April 1925).