1923 William Wadsworth & Sons Kostenvoranschlag und Spezifikation

Vergleicht man dies mit der Spezifikation und Ausschreibung der letzten Ausgabe

Die vorherige Ausgabe von ELEVATOR WORLD UK enthielt eine Untersuchung eines 1927 Spezifikation und Ausschreibung für einen elektrischen Lastenaufzug, der von Smith, Major und Stevens, Ltd. für Atlas Works (Shrewsbury) erstellt wurde und Einblicke in die Geschäftspraktiken des Unternehmens gewährte. Diese Untersuchung warf eine wichtige Frage auf: War dieses Dokument repräsentativ für einen Branchenstandard? Die kürzliche Entdeckung eines 1923 Kostenvoranschlag und Spezifikation erstellt von William Wadsworth & Sons, Ltd. für die Crewe Co-operative Friendly Society, Ltd. mit Sitz in Crewe, ermöglicht einen Vergleich, der bei der Beantwortung dieser Frage hilft.^[1].

Wie Smith, Major und Stevens war Wadsworth ein etabliertes Unternehmen. Das 1864 gegründete Unternehmen war ein bekannter Hersteller von Aufzügen, Transportern und Kränen. Ihre Kostenvoranschlag und Spezifikation folgte einem ähnlichen Format wie das etwas spätere Beispiel von Smith, Major und Stevens. Die relevanten Materialien, darunter ein Brief von Wadsworth an die Genossenschaft, ein Kostenvoranschlag, die Spezifikation und eine Liste mit dem Titel Einige Benutzer des elektrischen Aufzugs „Wadsworth“, wurden in einem „gebrandeten“ Ordner präsentiert. Während Smith, Major und Stevens jedoch ihren Firmennamen auf ihrem Ordner anbrachten, verkündete Wadsworth lediglich, dass sie Informationen über Der Wadsworth-Lift (Abbildung 1). Diese Bezeichnung sollte möglicherweise zum Ausdruck bringen, dass ihre Aufzüge einzigartig und vermutlich „besser“ waren als die der Konkurrenz.

Aus Wadsworths Brief an die Genossenschaft vom 8. März 1923 geht hervor, dass das Unternehmen die Anfrage der Genossenschaft am Freitag, dem 2. März, erhalten hat. In den sechs Tagen zwischen Erhalt und Antwort arrangierte Wadsworth einen Besuch eines ihrer Ingenieure in Crewe, um den Standort und die Situation zu beurteilen. Aus dem Brief geht auch hervor, dass die Genossenschaft einen vorhandenen dampfbetriebenen Aufzug durch einen neuen elektrischen Lastenaufzug ersetzen wollte. Die Existenz eines funktionierenden dampfbetriebenen Aufzugs in den frühen 1920er Jahren wirft eine Frage zur Art der britischen Landschaft des vertikalen Transports (VT) im frühen 20. Jahrhundert auf: Wie war der technologische Charakter und die Zusammensetzung des britischen Aufzugsbestands im Jahr 1923 im Hinblick auf „alte“ gegenüber „neuen“ Systemen?

Die offizielle Schätzung wurde auf der einzigen zweiseitigen Seite präsentiert, die in Wadsworths Mappe enthalten war. Die vorgedruckte Seite enthielt auf der einen Seite die Schätzung (mit relevanten Details, die in die dafür vorgesehenen Felder getippt waren), auf der anderen Seite Allgemeine Bedingungen auf der Rückseite aufgedruckte Servicebedingungen (Abbildungen 2 und 3). Der Kostenvoranschlag fasste die Projektkosten wie folgt zusammen: „Unser Preis für einen elektrischen Lastenaufzug gemäß den folgenden Spezifikationen, geliefert und repariert, beträgt 468 £.“ Im Vergleich dazu enthielt der Kostenvoranschlag von Smith, Major und Stevens eine detailliertere Aufschlüsselung der Kosten der einzelnen Komponenten. Die Zahlungsbedingungen von Wadsworth waren wie folgt definiert: „50 % bei Lieferung, 40 % bei Fertigstellung und die letzten 10 % einen Monat danach.“ Nach Annahme des Kostenvoranschlags betrug die erwartete „Lieferzeit“ des fertiggestellten Aufzugs acht Wochen. Der Allgemeine Bedingungen inklusive Definitionen und Informationen zu Lieferung, Streiks, Versicherung, Entschädigung, Entladung, Abbildungen, Zeit, Garantie und Befestigung.

Die Bedingungen definierten auch klar die Verantwortlichkeiten des „Käufers“ und von Wadsworth. In Bezug auf Versicherung und Entschädigung lag die Last ausschließlich beim Käufer:

„Bei jedem Vertrag, der die Ausführung von Arbeiten oder die Errichtung von Anlagen usw. umfasst, müssen alle gelieferten Waren und geleisteten Arbeiten im Rahmen des Vertrags vom Käufer bei Lieferung bzw. Ausführung angenommen werden und er trägt das Risiko von Feuer, Sturm, Verletzungen, Unfällen oder sonstigen Gefahren. Der Käufer stellt uns von allen Ansprüchen im Zusammenhang mit Unfällen frei, die seinen eigenen Arbeitern oder Angestellten oder anderen Personen im Zusammenhang mit diesem Vertrag während der Ausführung zustoßen, mit Ausnahme unserer eigenen Arbeiter.“

Die Frage, ob der Käufer „Lieferungen“ akzeptiert, wurde im Abschnitt „ Entladung:

„Nach Eintreffen der Materialien kümmern sich die Kunden sofort um das Entladen und sorgen dafür, dass unsere leeren Verpackungskisten umgehend zurückgegeben werden. Sie benachrichtigen uns und die Eisenbahngesellschaft innerhalb von drei Tagen nach Erhalt, falls die Ware beschädigt oder zerbrochen ist. Andernfalls können wir nicht für kostenlosen Ersatz verantwortlich gemacht werden.“

Wadsworth verwendete offenbar spezielle – und wiederverwendbare – „Verpackungskisten“, um sicherzustellen, dass die Ausrüstung sicher vor Ort ankam. Darüber hinaus verließen sie sich offenbar darauf, dass der Käufer – unbeaufsichtigt von einem Wadsworth-Mitarbeiter – die Aufzugskomponenten bei der Ankunft sicher entlud und lagerte.

Der Abschnitt über Streiks ähnelte dem in der Ausschreibung von Smith, Major und Stevens:

„Im Falle einer Verzögerung durch Streiks, Aussperrungen oder aus sonstigen Gründen, die unsere Arbeiten oder Arbeiten, von denen wir hinsichtlich der Lieferungen abhängig sind, teilweise oder ganz zum Erliegen bringen, können wir die Erfüllung dieses Vertrags ganz oder teilweise aussetzen. Der Vertrag wird dadurch jedoch nicht gekündigt und die Käufer haben gegenüber uns keinerlei Ansprüche, weder nach allgemeinem Recht noch auf andere Weise, auf Ersatz von Schäden oder Verlusten, weder Folgeschäden noch direkte Schäden, die auf eine Verzögerung bei der Erfüllung dieses Vertrags zurückzuführen sind.“

Wadsworth bot, wie auch Smith, Major und Stevens, eine „Garantie“ auf ihre abgeschlossene Arbeit an:

„Wir garantieren, dass unser Lift den Anforderungen der Electric Supply Cos., des Board of Trade und Home Bürofabrikvorschriften und die führenden Unfall- und Feuerversicherungsgesellschaften zu bestehen, soweit unser Vertrag dies abdeckt. Wir treffen alle üblichen und angemessenen Vorsichtsmaßnahmen, um hervorragende Material- und Verarbeitungsqualität sicherzustellen, und wir geben die folgende Zusage, die nur 12 Monate ab Lieferdatum gültig ist und jede gesetzlich implizierte oder sich aus Common Law ergebende Garantie ersetzt: Jedes Teil, das sich aufgrund fehlerhaften Materials oder fehlerhafter Verarbeitung als defekt erweist, wird bei Rücksendung an unser Werk von uns kostenlos repariert oder ersetzt. In keinem Fall werden wir jedoch Gebühren für Reparaturen zahlen oder von unserem Konto abziehen lassen, die ohne unser Wissen oder unsere Genehmigung durchgeführt wurden, oder die Kosten für die Entsendung von Technikern aus irgendeinem Grund tragen, nachdem die Ausrüstung einmal zufriedenstellend übergeben wurde. Diese Garantie wird unter der Bedingung gegeben, dass die Maschinerie in regelmäßigen Abständen ordnungsgemäß überprüft, gereinigt und geschmiert wird und dass ein geeigneter, feuchtigkeitsfreier Platz für die Ausrüstung bereitgestellt wird.“

Die Garantie bietet einen Einblick in die begrenzte Regulierungswelt der 1920er Jahre. Sie legt zudem nahe, dass Wadsworth diese Dienstleistungen – wahrscheinlich gegen eine jährliche Gebühr – seinen Kunden angeboten haben könnte, indem sie die Garantie mit regelmäßigen Inspektionen, Reinigung und Schmierung verknüpft. Die Anforderung, dass die Aufzugsmaschinerie an einem „feuchtigkeitsfreien“ Ort aufgestellt werden muss, ist wahrscheinlich eine Bedingung, die vor der Installation des Aufzugs geprüft worden wäre.

Die Spezifikation war ein sechsseitiges, vorgedrucktes Dokument, das so gestaltet war, dass zusätzliche Details mit der Schreibmaschine hinzugefügt werden konnten (Abbildung 4). Der Titel, Spezifikation des elektrischen Lastenaufzugs von Wadsworth, impliziert, dass Wadsworth über ähnliche Dokumente verfügte, die für ihre elektrischen und hydraulischen Personenaufzüge entwickelt wurden. Die Spezifikation enthielt Abschnitte mit den Überschriften Kapazität, Wickelmaschine, Seilscheiben, Elektromotor, Bremse, Richtungsschalter, Hauptendschalter, Steuerung, Kabinenschalter, automatische Schubsteuerung, Kabine, Fangvorrichtung, Läufer, Tragseile, Ausgleichsgewichte, Montage und ausgeschlossene Arbeiten. Anders als die Spezifikation von Smith, Major und Stevens, die Abbildungen der verschiedenen Aufzugskomponenten enthielt, war die Spezifikation von Wadsworth ohne Abbildungen. Die „Kapazität“ des Aufzugs wurde anhand seiner maximalen Arbeitslast, Fahrgeschwindigkeit, Fahrstrecke, Position des Getriebes, Kabinengröße, Tragseile, Stromversorgung, Motor und Steuerungsart definiert. Die Maximallast des Aufzugs betrug 15 Zentner (1830 Pfund oder 830 Kilogramm) und seine Maximalgeschwindigkeit 50 Fuß/Minute (15.24 Meter/Minute). Der Elektromotor wurde als „speziell für den Einsatz in Aufzügen gebaut“ beschrieben und Wadsworth versicherte seinen Kunden, dass ihr Motor „unter wechselnden Belastungen bis zur maximalen Kapazität in beide Richtungen reibungslos und ohne Störungen lief“. Die elektromechanische Bremse war mit „schwenkbaren Gusseisenbacken ausgestattet, die mit Ferodo-Faser“ (Ferodo, gegründet 1894, war eines der ersten Unternehmen, das Bremsbeläge und -beläge aus Asbest herstellte).

Der Aufzug, der eine vertikale Strecke von 22.5 m hatte, bediente sieben Haltestellen. Die geschätzten Nettokosten von 6.9 £ beruhten auf der Bereitstellung der Möglichkeit, den Aufzug vom Inneren der Kabine und von jeder Haltestelle aus zu steuern. Die Steuerung wurde wie folgt beschrieben:

„von solider elektrischer und mechanischer Konstruktion und besteht aus der notwendigen Schaltvorrichtung zum Starten, Stoppen und Umkehren des Motors. Es ist so angeordnet, dass es einen perfekt beschleunigten Start und Stopp ohne Ruck ermöglicht, und so verriegelt ist, dass es unmöglich ist, beide Richtungen gleichzeitig zu betreiben oder schnell umzukehren, ohne zuerst den Ankerstartwiderstand wieder einzuschalten (was automatisch geschieht).“

Der Kabinenschalter war mit einer Feder ausgestattet, die ihn beim Loslassen in die Position ‚Aus‘ brachte, und war mit einem abnehmbaren Griff ausgestattet, der nur eingesteckt oder entfernt werden kann, wenn sich der Schalter in der Position ‚Aus‘ befindet.“ Die genaue Notwendigkeit eines abnehmbaren Schaltergriffs ist unbekannt. Möglicherweise war es eine zusätzliche Sicherheitsfunktion, die sicherstellte, dass der Aufzug nur von geschultem Personal bedient werden konnte. Die Art der Bedienelemente des Landelifts ist unbekannt.

Das Aufzugsbetriebssystem war auch der einzige Aspekt des Vorschlags von Wadsworth, bei dem Crewe die Wahl zwischen zwei Optionen hatte:

„Sie werden feststellen, dass wir alternative Preise für den Aufzug angegeben haben, der an sieben Punkten sowie von innerhalb der Kabine gesteuert wird, und für die Steuerung nur von innerhalb der Kabine. Wenn Sie sich für Ersteres entscheiden, müssen die drei Öffnungen der Kabine unbedingt mit Sicherheitsgittern ausgestattet werden, die wir im Lieferumfang enthalten haben. Wenn Sie den Aufzug jedoch nur von innerhalb der Kabine steuern lassen, können diese drei Gitter entfallen. Um ein Höchstmaß an Sicherheit zu gewährleisten, empfehlen wir Ihnen dies jedoch nicht.“

Wenn der Aufzug „nur vom Fahrkorb aus bedient werden sollte und der Fahrkorb mit einer Summeranzeige ausgestattet wäre, wodurch die sieben externen Steuerschalter entfallen würden“, würden die Kosten auf 440 £ sinken. Die Tatsache, dass Wadsworth eine „unsichere“ Option anbot – die mögliche Beseitigung der Fahrkorbtore – spricht für den Mangel an Regulierungen in dieser Zeit.

Wadsworth stellte ein Druckknopf-Steuerungssystem zur Verfügung (in der Spezifikation als automatische Drucksteuerung bezeichnet):

„Bei diesem System wird der Aufzug durch eine Reihe von Drücken in der Kabine gesteuert, die der Anzahl der bedienten Stockwerke entsprechen, und durch ein Drücken auf jeder Etage wird der Aufzug gerufen. Es ist nur ein kurzer Druck erforderlich. In der Kabine ist außerdem ein Notknopf vorhanden, um den Aufzug jederzeit anzuhalten, falls dies erforderlich sein sollte.“

Interessant ist, dass dieses System nicht als Option für einen Lastenaufzug angeboten wurde. Ebenso interessant ist das Fehlen jeglicher Hinweise auf ein automatisches Nivelliersystem.

Wadsworth sowie Smith, Major und Stevens gaben an, dass sie nur die mit der eigentlichen Aufzugsinstallation verbundenen Arbeitskräfte bereitstellten:

„Wenn unser Kostenvoranschlag die Montage beinhaltet, ist klar, dass wir nur qualifizierte Monteure bereitstellen und dass die Käufer auf eigene Kosten für die notwendige grobe Arbeitshilfe sowie für das Gerüst sorgen müssen. Wir verlegen die gesamte Verkabelung in Kabelkanälen zwischen Motor, Steuerung, Endschaltern usw.; die Käufer müssen ihre Stromversorgung bis auf 6 Fuß an das Getriebe heranführen und an einer Reihe von Schaltern und Sicherungen abschließen.“

Die Existenz eines funktionierenden Dampfaufzugs in den frühen 1920er Jahren wirft eine Frage zur Beschaffenheit der britischen Aufzugslandschaft im frühen 20. Jahrhundert auf: Wie war die technologische Beschaffenheit und Zusammensetzung des britischen Aufzugsbestands im Jahr 1923 im Hinblick auf „alte“ gegenüber „neuen“ Systemen?

Sie haben außerdem ausdrücklich erklärt, dass ihr Angebot Folgendes ausschließt:

„Jedes Wegschneiden und Wiedergutmachen. 
Holzbausteine ​​oder andere Führungsaufsätze. 
Trimmen von Böden (falls erforderlich). 
Vorbereitung der Grube am Boden des Bohrlochs. 
Sämtliche Bauarbeiten, die zum Einbau des Aufzugs und der Ausrüstung erforderlich sind. 
RS-Balken zum Tragen der Ausrüstung. 
Einhausung des Bohrlochs und der Ausrüstung.“

Darüber hinaus wurde der Käufer aufgefordert, sämtliche „vorhandene Ausrüstung und Führungen“ zu entfernen. Wadsworths Installationsspezifikationen (und Ausschlüsse) ähnelten denen in der Spezifikation von Smith, Major und Stevens.

Die letzte Seite im Wadsworth-Ordner trug den Titel Einige Benutzer des elektrischen Aufzugs „Wadsworth“. Smith, Major und Stevens fügten ihrem Ordner ein ähnliches Blatt bei, auf dem ihre Aufzüge in fünf allgemeine Kategorien eingeteilt waren: Regierungseinrichtungen, Bürogebäude, Industriegebäude, Ozeandampfer und Überseeeinrichtungen. Wadsworth teilte die Nutzer ihrer elektrischen Aufzüge in 13 verschiedene Kategorien ein: Papierhersteller, Seifenhersteller, Gummihersteller, Kakao-, Keks- und Lebensmittelfabriken, Regierungsbehörden usw., Autohersteller, Autowerkstättenbesitzer, Ingenieure, Bahnhöfe, Krankenhäuser, Baumwollspinner, Exporteure usw. und Sonstiges (Abbildung 5). Diese genauere Einteilung der Nutzer war möglicherweise ein Versuch, die Vielfalt ihrer elektrischen Lasten- und Personenaufzüge zu veranschaulichen.

Die Ähnlichkeiten in Organisation und Inhalt zwischen Wadsworths 1923 Kostenvoranschlag und Spezifikation und Smith, Major und Stevens' 1927 Spezifikation und Ausschreibung zeigen deutlich, dass die britische VT-Industrie in den 1920er Jahren eine einheitliche Geschäftspraxis hinsichtlich der Präsentation von Aufzugsangeboten bei potenziellen Kunden entwickelt hatte. Diese beiden Angebote geben auch Einblicke in typische Installationspraktiken in dieser Zeit. Zukünftige Artikel werden die Geschichte der Praktiken der britischen VT-Industrie weiter untersuchen.

Literaturhinweis

[1] Estimate and Specification, William Wadsworth & Sons, Ltd. (1923). Alle Zitate stammen aus diesem Dokument.