Polipastos, teagles y seguridad a principios del siglo XX, Conclusión

La última entrega de nuestro análisis del papel de las teagles y los montacargas en los primeros ascensores.

El artículo de este mes es el tercero y último de una serie sobre el Informe de W. Sydney Smith sobre la construcción, disposición y cercado de polipastos y teagles de 1904. Aborda los dispositivos de seguridad cubiertos en el informe e incluye un breve examen de las causas informadas. de accidentes de polipasto. Antes de comenzar su discusión sobre dispositivos de seguridad específicos, Smith declaró lo que era, en 1904, una premisa familiar:

"Todos los polipastos en los que se permita viajar a personas deben estar provistos de [un] equipo de seguridad eficiente para evitar que la jaula se caiga en caso de que la carga en la jaula sea tan grande como para superar la resistencia a la fricción entre los cables de suspensión y la ranura superior poleas impulsoras, o en caso de rotura de las cuerdas, cadenas o cables de suspensión. También es muy deseable que el equipo de seguridad esté diseñado para entrar en acción si la jaula se desplaza más allá de la velocidad normal ".

El hecho de que se sintiera obligado a declarar un objetivo tan obvio (y normativo) sirve como recordatorio de que, a pesar de los importantes esfuerzos para mejorar la seguridad durante la segunda mitad del siglo XIX, todavía era posible encontrar ascensores que carecían de elementos rudimentarios o seguridades efectivas.

Smith discutió e ilustró ocho medidas de seguridad asociadas con diseñadores y fabricantes específicos:

• Cuña de seguridad de Broadbent
• Captura de seguridad de Morgan
• Equipo de seguridad de Barker
• Equipo de seguridad de Archibald Smith & Stevens
• Equipo de seguridad de A. & P. ​​Steven
• Gobernador de polipasto automático de Etchell
• Gobernador del polipasto de Maybrick & Ashworth
• Engranaje de bloqueo Hollins -mendt

Broadbent’s Safety Wedge, patented in 1865 by Jubal C. Broadbent of Rochdale, U.K., was the oldest system described by Smith. Unfortunately, very little is known about Broadbent. In 1866, his invention was the subject of a brief presentation at a monthly meeting of the North of England Institute of Mining Engineers. (He was also elected to membership that same year). His safety device was designed for hoists that employed four guide rails (one at each corner) -- an arrangement typically found in mine hoists. It employed wedges with serrated faces held away from the guides by the tension of the hoisting rope. If the rope broke or became slack, spring mechanisms acted to drive the wedges into the guides. Smith observed that this system “often failed” unless the rope broke “immediately above the cage,” something that he claimed “rarely” happened.

El Morgan Safety Catch tuvo un origen algo similar al dispositivo de Broadbent en el sentido de que su inventor, John Morgan, era un minero de carbón. Patentado en 1899, la seguridad de Morgan empleaba dos cables de acero que flanqueaban la jaula y se extendían desde la parte superior hasta la parte inferior del eje. El sistema operaba de manera similar al de Broadbent; sin embargo, en este caso, la seguridad agarró los cables en lugar de los rieles de guía.

Los demás sistemas examinados por Smith eran variaciones del esquema de Broadbent en el que cuñas dentadas o palancas se acoplaban a raíles guía de madera. El mecanismo de seguridad de Barker, diseñado y fabricado por John Barker & Sons, Ltd., de Oldham, Reino Unido, estaba situado debajo de la jaula. Archibald Smith & Stevens de Battersea, Reino Unido, fabricó un mecanismo de seguridad que se ubicaba encima de la jaula y requería el uso de dos cables de elevación. Si alguno de los cables se rompía o se aflojaba, se activaba el mecanismo de seguridad. El mecanismo de seguridad diseñado por A. & P. ​​Steven de Glasgow, Reino Unido, funcionaba de forma similar. Cada uno de estos dispositivos, a diferencia de los de Broadbent y Morgan, se originó en una empresa conocida por su participación en la industria del transporte vertical. John Barker & Sons fabricaba polipastos y grúas. (Smith también examinó el sistema de compuertas de bloqueo automático de la empresa; consulte la segunda parte de este artículo en ELEVATOR WORLD, noviembre de 2011). Archibald Smith & Stevens, que se convirtió en Smith, Major & Stevens en 1909, era un líder reconocido de la industria. Alexander y Peter Stevens habían comenzado sus carreras en Glasgow como ingenieros hidráulicos; en 1865, se unieron a Provanside Engine Works y, en la década de 1870, comenzaron a diseñar y construir polipastos.

Smith también ilustró y describió varios dispositivos de seguridad genéricos empleados en "montacargas de pasajeros". Señaló que la mayoría de las jaulas de pasajeros estaban "sostenidas por cuatro cables de alambre de acero" que típicamente estaban "anclados cerca de la parte inferior de la jaula, un par a cada lado". Cada uno de los sistemas descritos era una variación de un tipo de seguridad estándar montado debajo de la jaula que acoplaba los rieles de guía a través de un mecanismo compuesto por palancas de manivela de campana, resortes y levas con bordes dentados. Además de estos dispositivos de seguridad, Smith describió tres "engranajes de seguridad accionados por reguladores centrífugos".

Curiosamente, aunque el primer sistema discutido fue “el conocido tipo Otis”, Smith no proporcionó dibujos de este sistema. En cambio, dio un lugar de honor a dos sistemas británicos: el gobernador de polipasto automático de Etchells y el gobernador de polipasto de Maybrick & Ashworth. El primero fue diseñado por John C. Etchells y descrito como "similar en principio al gobernador de Otis". Además de un sistema de funcionamiento automático, esta seguridad también podría instalarse de modo que pudiera activarse mediante un "tirón manual" dentro de la jaula o mediante un "simple empujón que se proyecta a través del piso de la jaula". El "empujón" fue la parte superior de una palanca que se proyectaba dentro de la jaula; el operador presumiblemente presionaría y mantendría presionado para activar la seguridad. Etchells se asociaría más tarde con CH Congdon y Francis Muir para fundar Etchells, Congdon & Muir; por lo tanto, esta invención también se originó con un individuo bien conocido por su participación en la industria del transporte vertical.

Curiosamente, el sistema de gobernador de seguridad al que Smith dedicó más atención fue el Gobernador de polipasto de Maybrick & Ashworth, que había sido diseñado y patentado por una empresa que, aparentemente, solo estaba relacionada tangencialmente con la industria del transporte vertical. La seguridad había sido diseñada en 1893 y patentada en los EE. UU. Y el Reino Unido en 1894 por Thomas Maybrick y William J. Ashworth. En su patente británica, el primero enumeró su ocupación como "empacador hidráulico" y el segundo se describió a sí mismo como ingeniero. La única referencia a su empresa encontrada hasta ahora es un breve artículo sobre su seguridad publicado en una edición de junio de 1896 de Marine Engineer, descrito como "una revista mensual de ingeniería marina, construcción de barcos, navegación a vapor e ingeniería eléctrica". El gobernador de polipasto de Maybrick & Ashworth se ubicó en la parte superior de la jaula y se sujetó a un cable o "cuerda impulsora" sujeto en la parte superior e inferior del eje. El cable activaba el gobernador, que a su vez activaba una pinza si la jaula excedía una velocidad predeterminada. Smith señaló que si bien este sistema era "simple en construcción y en acción instantánea", la "cuerda de conducción a través de un uso prolongado y continuo puede debilitarse y romperse". . . si se le aplica una tensión repentina ".

Smith concluyó su examen de seguridad con una discusión sobre "agarraderas de bloqueo para cuerdas de mano o cadenas". Hizo la siguiente observación sobre su importancia:

“Sucede a menudo que, sin que el responsable del polipasto, la jaula sea puesta en movimiento por otras personas de otros pisos, con el resultado de que el primero, esperando encontrar la jaula todavía en la posición en la que la dejó , cae bien por el polipasto. Debe recordarse. . . que mercancías como cajas pesadas, contenedores y cestas a menudo son colocadas en la jaula por personas que caminan hacia atrás tirando de las mercancías detrás de ellas ".

Esta descripción práctica de cómo se usaban los polipastos en entornos industriales, donde el ruido a menudo hacía imposible escuchar el motor del polipasto, ilustra la facilidad con la que pueden ocurrir accidentes. Smith describió e ilustró una variedad de agarres de bloqueo, incluido un simple pestillo de cadena, varios agarres de tornillo, un sistema de resorte y leva, un sistema de palanca de pie y agarres unidos a barras que cerraban la puerta del eje. El único sistema identificado que discutió fue el mecanismo de bloqueo Hollins -mendt. En este sistema, el encargado del polipasto bloqueó y desbloqueó la cuerda de partida y la puerta de la jaula en secuencia, de modo que fue imposible abrir la puerta hasta que la cuerda de partida estuviera asegurada. El sistema estaba disponible en versión eléctrica y mecánica:

“En el dispositivo eléctrico, las cerraduras de las puertas y la pinza están todos bajo control eléctrico, la corriente es suministrada por una batería de celdas Leclanché. Antes de que se pueda abrir cualquiera de las puertas, el encargado del polipasto está obligado a poner la pinza en acción mediante un tirón de cuerda, palanca o pedal dentro de la jaula. Tan pronto como se hace esto, la cerradura de la puerta del polipasto queda libre para echarse hacia atrás; el acto de la apertura de la puerta evita automáticamente que se desbloquee la pinza, y es imposible soltar la cuerda de arranque hasta que la puerta se cierra y bloquea de nuevo ”.

“Celda Leclanché” se refiere a una batería desarrollada por Georges Leclanché (1839-1882) en 1866 que se usa principalmente para sistemas de señalización de telégrafos y timbres donde solo se necesitaba corriente intermitente. Su uso probablemente fue recomendado por Frederick T. Hollins, que era un ingeniero de telégrafos de Great Eastern Railroad Co. La versión mecánica empleaba dos cerraduras idénticas operadas por una sola llave; la llave de la pinza de cuerda no se podía quitar hasta que se cerraba, después de lo cual se podía usar para desbloquear el automóvil. Smith señaló que este sistema había sido "diseñado para adaptarse a todo tipo de montacargas y puertas de montacargas" y que podía ser instalado "sin dificultad por cualquier carpintero". Henry CT Appendt, socio de Hollins, era director del Departamento de Hoteles y Refrescos de Great Eastern Railroad, así como director del Great Eastern Hotel en Londres. Este intrigante par recibió dos patentes por su invención (1900 y 1902, respectivamente), y su seguridad fue fabricada y comercializada por R. Waygood and Co.

Smith finalizó su informe con un resumen de las causas de los accidentes de polipastos; la mayor parte reiteró los puntos hechos en el contexto de su discusión sobre los sistemas de puertas y seguridad. Observó que la mayoría de los accidentes se debieron al “uso indiscriminado de polipastos” por parte de personal no capacitado. Smith sugirió que, "siempre que sea posible, se debe contratar a un asistente de montacargas" y que los asistentes deben tener una "edad madura". También proporcionó dos tablas para 1902 que brindaban desgloses detallados de los diversos tipos de accidentes y dónde ocurrieron. Durante ese año, se “notificaron 587 accidentes a cirujanos certificadores en el Reino Unido”. De estos, 38 resultaron en muertes. Curiosamente, solo seis muertes y 49 lesiones se atribuyeron a fallas mecánicas; la mayoría de los accidentes se debieron a errores humanos y / o la ausencia de las medidas de seguridad adecuadas.