Le riflessioni di un consulente

Il tuo autore parla delle frustrazioni legate alle normative del Regno Unito.

La decisione di abolire il marchio UK Conformity Assessment (UKCA) e di riconoscere il marchio CE dell’Unione Europea (UE) è positiva, ma attesa da troppo tempo. Ho paura di pensare quanto tempo, risorse e denaro siano stati sprecati per questa stupidità.

La maggior parte dei nuovi ascensori e scale mobili installati nel Regno Unito provengono dall’UE. Anche la maggior parte dei componenti degli ascensori proviene dall'UE. Le esportazioni del Regno Unito di attrezzature per ascensori sono insignificanti rispetto ai mercati europei e globali, e con questo non intendo denigrare o sottovalutare gli sforzi di diversi importanti e rispettati produttori britannici (mi vengono in mente Dewhurst, Atwell, ILE e TVLC), ma dovremmo riconoscere che noi non sono più la forza produttiva che eravamo una volta quando erano in produzione la fabbrica Otis di Liverpool e la Express Northampton. In quanto importatore netto di attrezzature per ascensori, l'effetto del marchio UKCA, che non ha ottenuto equivalenza o riconoscimento all'interno dell'UE o di altri mercati, è stato quello di aumentare i prezzi per i consumatori britannici e i costi sostenuti dagli appaltatori britannici, aumentando al contempo l'onere per gli esportatori che , presupponendo che commercializzino i loro prodotti nel Regno Unito e nell'UE, erano obbligati a gestire due sistemi di conformità del prodotto e del mercato per poter esportare nell'UE. 

In quanto tale, l’effetto della Brexit, di cui il marchio UKCA era un prodotto, è stato equivalente a mettere una macina al collo dell’industria e del commercio del Regno Unito. Il marchio UKCA ha imposto un onere aggiuntivo e non necessario all’intero settore degli ascensori del Regno Unito ed è stato, a mio avviso, un esempio di inutilità economica e politica.   

Mentre scrivo questo, alla vigilia dell'evento Interlift di Augusta in Germania, che è la più grande fiera mondiale degli ascensori, alla quale partecipano produttori di tutto il mondo e con sede nell'UE, che è il più grande mercato commerciale mondiale per le attrezzature di sollevamento e il più vicino al Regno Unito. e maggiore partner commerciale, sono portato a riflettere sulla stupidità della debacle della Brexit.

Quindi, andando avanti, il Regno Unito dovrà mantenere e rispettare gli standard dell’UE, presumibilmente allineando la propria regolamentazione dei prodotti a quella dell’UE (come avviene attualmente), e tutto questo senza più avere un seggio nell’ambito dei negoziati normativi o di standardizzazione. tavoli. Parliamo di “riprendere il controllo”!

Dopo aver dato sfogo alle mie frustrazioni riguardo ad un ambito della regolamentazione britannica, ne prenderò in considerazione un altro, che ritengo necessiti di miglioramenti strutturali e normativi: quello della manutenzione di ascensori e scale mobili, che è anche il tema di questa edizione di ELEVATOR WORLD UK.

Secondo il diritto comunitario, la manutenzione degli ascensori rientra nella dottrina della sussidiarietà ed è sempre stata una responsabilità diretta dei singoli Stati membri.

Sebbene diversi stati membri dell’UE abbiano norme e regolamenti piuttosto specifici relativi alla manutenzione degli ascensori, non vi è nulla nella legislazione del Regno Unito che sia specifica per il settore. Il Regolamento LOLER del 1998 copre le operazioni di sollevamento e gli aspetti della progettazione delle attrezzature di sollevamento, insieme a una disposizione per un esame approfondito, che, attraverso la riparazione dei difetti individuati, può essere considerato correlato alla manutenzione.

Sebbene la manutenzione sia l’elemento più redditizio del settore degli ascensori e delle scale mobili, le barriere all’ingresso relativamente basse, o quasi inesistenti, lo rendono attraente per le start-up. E, come ha sollevato con preoccupazione un rispettato coroner inglese: “Non esistono requisiti formali per uno standard minimo di qualificazione per le persone che possono diventare ingegneri di ascensori. In effetti, chiunque può pubblicizzarsi come ingegnere/azienda di manutenzione di ascensori."

Questa mancanza di qualifica formale degli ingegneri degli ascensori e degli appaltatori di manutenzione è, a mio avviso, una delle sfide più urgenti che l’industria britannica deve affrontare. In effetti, è per me una continua fonte di stupore che gli ingegneri nei settori dell’elettricità e del gas siano tenuti a possedere e mantenere certificazioni formalmente regolamentate, mentre tali requisiti non si applicano agli ingegneri nel settore degli ascensori e delle scale mobili.

Forse questo spiega in qualche modo l’ampia variazione dei livelli di competenza all’interno del settore, con molti ingegneri evidentemente eccellenti e, all’estremità opposta della scala, troppi principianti evidentemente non addestrati e senza supervisione. 

Una situazione simile si applica alle aziende del settore, alcune delle quali sono estremamente ben gestite e che sviluppano e supportano il proprio personale, mentre altre sono chiaramente prive delle necessarie competenze gestionali e ingegneristiche di base e spesso non sono all’altezza in termini di etica e correttezza.

Sebbene la regolamentazione abbia spesso una connotazione negativa, la realtà è che una buona regolamentazione serve ad assistere e proteggere l’industria, il commercio e i consumatori, nonché a fornire una struttura all’industria in termini di formazione formale e gestione, che secondo me sono sottosviluppati nel Regno Unito. settore ascensori e scale mobili. Settori comparabili e associati, tra cui la Chartered Institution of Building Services Engineers (CIBSE) nei servizi di costruzione, hanno fatto progressi significativi in ​​termini di formalizzazione delle strutture di formazione e qualificazione del settore, tanto che il nostro settore appare carente di struttura e organizzazione formale di base. Ciò dovrebbe essere riconosciuto come una sfida e un’opportunità su cui agire.  

Il settore della manutenzione è commercialmente interessante grazie ai suoi consistenti flussi di cassa con molti contratti con termini di pagamento anticipato annuali o trimestrali. Laddove un appaltatore viene pagato in anticipo, parte dell’urgenza e della spinta relative al completamento dei lavori di manutenzione sono forse inevitabilmente sfumate.

Sebbene non esista uno standard comune per la manutenzione di ascensori e scale mobili, riconosco una buona manutenzione quando la vedo e posso certamente testimoniare di alcuni degli interventi di manutenzione terribilmente negligenti che troppo spesso incontro nel mio lavoro di consulenza. Tali casi gettano una rete di sfiducia e sospetto sul settore, poiché la concorrenza sui prezzi, spesso perseguita al punto che i lavori di manutenzione non possono essere eseguiti economicamente per il prezzo applicato, opera per denigrare l’intero settore negando il giusto prezzo. che fanno pagare i bravi appaltatori.    

Un'ulteriore preoccupazione del Coroner era che non esiste alcun requisito legale minimo in relazione a ciò che costituisce un servizio di ascensore. Dato che l'applicazione di manutenzione di base per un particolare ascensore o scala mobile è quella che è, a mio avviso vi è un chiaro argomento a favore di una norma al riguardo. Il livello di servizio, al di fuori e in aggiunta al livello base di manutenzione, è una questione da determinare tramite un premio di prezzo negoziato tra cliente e appaltatore e/o da specificare dal cliente e fissare un prezzo da parte dell'appaltatore. In questo senso, non sollevo alcuna obiezione alla forma contrattuale globale, che ritengo sia un punto fermo del settore e che, se applicata in modo equo ed efficace, offre vantaggi sia al cliente che all’appaltatore.

Si può ragionevolmente sostenere che il sovrapprezzo più elevato inerente alla forma di manutenzione completa rappresenta un maggiore incentivo per un appaltatore senza scrupoli a lesinare sulla consegna dei lavori di manutenzione e riparazione. Sebbene possano verificarsi casi del genere, non vedo alcuna correlazione tra gli scadenti standard di manutenzione che incontro e il prezzo pagato per questo. Se la manutenzione è insoddisfacente, tale sarà, indipendentemente dal prezzo pagato. La misura in cui il cliente viene imbrogliato sembra aumentare se il premio è più alto.

Il Coroner è stato anche critico nei confronti del sistema normativo e, in particolare, della mancanza di qualsiasi processo formale di escalation in relazione a garantire la riparazione dei difetti che appaiono nei Reports of Approfondito Examination sotto LOLER 1998, insieme alla mancanza di azioni formali di applicazione.

Storicamente, e quando ho iniziato a lavorare nel settore, i rapporti di esame approfondito (ai sensi dell'articolo 22 del Factories Act e/o dell'articolo 6 dei regolamenti su uffici, negozi e locali ferroviari (montatori e ascensori) del 1968) erano preso sul serio con gli appaltatori che si sforzano di garantire che un minimo di difetti, se presenti, dovrebbero apparire in un rapporto su un ascensore da loro mantenuto. Sfortunatamente, questo approccio proattivo sembra essere caduto nel dimenticatoio e i difetti vengono regolarmente ignorati e si permette loro di persistere.

I controlli che una volta erano in atto, e secondo la mia esperienza comune, da parte degli ispettori dell'Health and Safety Executive (HSE) in relazione ai luoghi di lavoro e dei responsabili della salute ambientale delle autorità locali (EHO) in altre sedi, sono scesi a un livello quasi inesistente a causa delle politiche di deregolamentazione e dei relativi vincoli di bilancio e, come tali, non operano più per presentare gli incentivi e i deterrenti di una volta.

Credo che vi sia un chiaro motivo per una revisione del regolamento LOLER del 1998 in modo tale da introdurre l'inclusione di un processo di follow-up per verificare l'eliminazione dei difetti. Dato l’uso diffuso delle moderne tecnologie ICT e il fatto che le società di ispezione detengono database o altri registri delle loro ispezioni, non vi è motivo per cui un tale sistema di chiusura dei rapporti da parte dei soggetti obbligati dovrebbe comportare costi aggiuntivi o oneri di gestione significativi. 

Sebbene le revisioni della Guida SAFed LG1 abbiano, in una certa misura, risolto alcune delle preoccupazioni sollevate dal Coroner, ritengo che una revisione e revisione del regolamento che interessa il settore sia attesa da tempo. 

Eur Ing Colin J Craney BA (Hons) BSc (Hons) LLB (Hons) MSc LLM MBA CEng CMgr FCIBSE FCMI FCIArb CMIOSH