Normative europee sugli ascensori dell'inizio del XX secolo, prima parte

L'autoregolamentazione ha messo in moto gli ingranaggi della standardizzazione.

Il numero del 19 giugno 1910 de L'industria - Rivista Tecnica ed Economica Illustrata conteneva il primo di una serie di 24 articoli illustrati intitolata "Apparecchi di Sollevamento e di Transporto: Gli Elevatori Industriali Considerati nei Riguardi della Sicurezza del Loro Esercizio". L'industria era una rivista settimanale incentrata sulla tecnologia industriale, la sicurezza e le pratiche industriali contemporanee. La serie era scritta da Luigi Pontiggia, direttore dell'Associazione degli Industriali d'Italia per Prevenire gli Infortuni sul Lavoro, un'organizzazione fondata nel 1894 dedicata alla prevenzione degli infortuni sul lavoro. L'importanza percepita della sicurezza degli ascensori era tale che gli articoli furono ripubblicati in forma di libro nel 1911. L'attenzione editoriale di Pontiggia era rivolta al funzionamento degli ascensori in ambienti industriali, un argomento che introdusse con una panoramica delle normative ascensoristiche contemporanee. Questa breve panoramica costituì il primo tentativo di produrre un resoconto e una valutazione completi delle normative europee che regolano l'uso degli ascensori. Il libro forniva anche la prima panoramica degli impianti ascensoristici italiani.

Pontiggia ha osservato che l'utilizzo degli ascensori è costantemente aumentato negli ultimi 20 anni a causa delle esigenze dei grandi edifici industriali e dei "moderni grattacieli", il che ha portato questa tecnologia a essere percepita come "un elemento indispensabile della vita moderna". A questa osservazione normativa è seguita un'osservazione più generale secondo cui l'emergere e l'uso di nuove tecnologie sono stati spesso accompagnati da incidenti e che, nel tempo, gli incidenti hanno spesso stimolato lo sviluppo di norme di sicurezza.

Pontiggia fece un'interessante distinzione tra l'uso degli ascensori in edifici industriali e non industriali, definendo questi ultimi come edifici privati ​​e pubblici. Sosteneva che, sebbene le norme fossero necessarie per garantire la sicurezza dei lavoratori negli edifici industriali, la presenza di personale qualificato per la supervisione e la manutenzione degli ascensori eliminava la necessità di ispezioni o controlli regolari da parte di enti esterni. Era fiducioso che i proprietari di fabbriche avrebbero riconosciuto il loro "obbligo morale" di mantenere un luogo di lavoro sicuro. Tuttavia, aveva un atteggiamento molto diverso nei confronti dei proprietari di edifici privati ​​e pubblici. Sosteneva che la "mancanza di competenza" del proprietario tipico nell'acquisto di attrezzature e l'assenza di personale qualificato per la manutenzione e l'assistenza dei macchinari offrivano ragioni convincenti per cui gli ascensori in questi contesti dovessero essere soggetti a norme e ispezioni regolari.

La distinzione tra l'uso degli ascensori industriali e non industriali e le presunte differenze in termini di sicurezza si riflettevano anche nell'atteggiamento di Pontiggia nei confronti di questi gruppi di utenti di ascensori in Italia. Uno dei suoi obiettivi era promuovere la creazione di normative italiane per gli ascensori basate sulle migliori pratiche derivate da esempi europei. Riconobbe inoltre che tali normative avrebbero richiesto un mezzo o un sistema di applicazione, contesto in cui concesse, forse in modo eccessivamente ottimistico, un beneficio del dubbio agli industriali.

Pontiggia ha anche citato l'esistenza di un atteggiamento nazionale, che suggeriva che le normative fossero, di fatto, superflue. Gli incidenti in ascensore erano descritti da alcuni come una "conseguenza inevitabile dei nuovi mezzi di trasporto" e rappresentavano, quindi, un prezzo accettabile per il progresso. Pontiggia, non a caso, si è opposto a questa "acquiescenza fatalistica". Considerava le normative di sicurezza, in particolare applicate in contesti non industriali, come un mezzo per proteggere i "clienti inesperti" (cioè i non ingegneri) dall'accettare l'uso di ascensori mal progettati o realizzati nei loro edifici. Inoltre, era necessaria un'ispezione regolare di questi ascensori da parte di esperti qualificati, poiché, secondo Pontiggia, la loro "manutenzione è spesso affidata a personale assolutamente incompetente". Questa distinzione tra l'utilizzo degli ascensori in contesti diversi, la necessità percepita di una regolamentazione e l'applicazione di norme di sicurezza diverse a contesti diversi si rifletteva anche nelle normative europee contemporanee.

Pontiggia iniziò la sua analisi con un'indagine sulle normative sugli ascensori in Inghilterra. Riferì che, prima del 1904, non aveva trovato "nessuna norma che specificasse le precauzioni di sicurezza da adottare sia negli impianti che nel funzionamento degli ascensori". Tuttavia, notò che il Factory and Workshop Act del 1901 includeva una norma sulla sicurezza degli ascensori:

“Regola 10. Recinzione dei macchinari. Per quanto riguarda la recinzione dei macchinari in una fabbrica, si applicano le seguenti disposizioni: (a.) Ogni paranco o argano, e ogni volano direttamente collegato al vapore, all'acqua o ad altra energia meccanica, sia nella sala macchine che all'esterno, e ogni parte di qualsiasi ruota idraulica o motore azionato da tale energia, devono essere recintati in modo sicuro.”

Sebbene l'inserimento degli ascensori merci nella categoria dei macchinari in movimento "pericolosi" sia forse logico, limitare la normativa alla messa in sicurezza del vano corsa ignora un elenco ovvio (e lungo) di altre problematiche di sicurezza. Pontiggia ha osservato che la "Regola 79: Potere di emanare regolamenti per la sicurezza delle persone impiegate in attività pericolose" ha conferito al Segretario di Stato britannico l'autorità di stabilire nuove norme di sicurezza (quando necessario):

"Qualora il Segretario di Stato ritenga che qualsiasi produzione, macchinario, impianto, processo o tipo di lavoro manuale, utilizzato in fabbriche o officine, sia pericoloso o dannoso per la salute o pericoloso per la vita o l'integrità fisica... il Segretario di Stato può, fatte salve le disposizioni della presente legge, emanare i regolamenti che ritiene ragionevolmente praticabili e che soddisfano le necessità del caso."

Tuttavia, nel 1910, anno in cui Pontiggia iniziò i suoi studi, non era ancora stata emanata alcuna nuova normativa sugli ascensori.

Le "regole" britanniche a cui si riferiva come stabilite nel 1904 erano, in realtà, raccomandazioni contenute nel Rapporto di W. Sydney Smith sulla costruzione, la sistemazione e la recinzione di paranchi e montacarichi, pubblicato nel 1904. Il rapporto era stato commissionato nel 1902 da Sir Arthur Whitelegge, ispettore capo delle fabbriche, come integrazione delle limitate linee guida contenute nel Factory and Workshop Act. Whitelegge aveva chiesto a Smith di "preparare un rapporto che evidenziasse, per quanto possibile, i punti di costruzione, sistemazione, recinzione e gestione necessari per la sicurezza dei lavoratori". L'indagine di Smith su questo argomento andò ben oltre le "recinzioni" e incluse un esame dei dispositivi di sicurezza, delle maniglie di bloccaggio per le funi di avviamento e di "altri dispositivi". Di fatto, il rapporto costituiva uno studio completo sull'uso degli ascensori industriali in Inghilterra. Si concludeva con un elenco di normative suggerite relative a paranchi e montacarichi.

Sebbene il termine "teagle" si riferisse inizialmente a tutti i tipi di ascensori industriali, nel 1900 venne definito come "un apparecchio di sollevamento fisso a forma di testa di gru, ovvero un palo di sollevamento, un braccio o una gru... in combinazione con un argano mediante il quale le merci vengono sollevate senza l'uso di una gabbia o di una culla, con o senza l'ausilio di energia meccanica". Un "paranco" venne definito come "un apparecchio per il trasporto di persone o merci mediante gabbie o culle che si muovono in pozzi verticali o inclinati su guide fisse, con o senza l'ausilio di energia meccanica".

Le raccomandazioni di Smith per la "costruzione, recinzione e funzionamento" dei montacarichi affrontavano un'ampia gamma di argomenti:

1. Devono essere previsti degli arresti su tutte le funi manuali, funi di avviamento, aste o catene per arrestare automaticamente la gabbia nei punti più alti e più bassi della corsa; inoltre, tutti i paranchi a tamburo devono essere dotati di un arresto automatico per evitare il sovraccarico.
2. Il carico massimo trasportabile da qualsiasi paranco deve essere chiaramente indicato sulla gabbia e su ogni pianerottolo.
3. Tutte le cabine di sollevamento in cui viaggia una persona devono essere sospese con almeno due funi o catene indipendenti. (Ciò, tuttavia, non si applica nel caso di paranchi idraulici a pistone con supporto diretto.)
4. Tutte le funi, i cavi e le catene utilizzati per la sospensione delle gabbie dei paranchi devono essere esaminati periodicamente, mentre le catene e i cavi devono essere esaminati e testati periodicamente e sottoposti a ricottura almeno una volta ogni 12 mesi. I carichi di sicurezza indicati dalla prova e i tempi di ricottura devono essere registrati in un registro conservato in azienda.
5. Tutte le sporgenze nei vani di sollevamento, compresi gli architravi delle porte, se le porte non sono a filo con il lato del vano di sollevamento, devono essere smussate mediante assi inclinate e i lati di tutti i vani di sollevamento devono essere resi lisci.
6. Tutti i vani di carico e gli atterraggi devono essere illuminati in modo efficiente.
7. È necessario lasciare uno spazio libero di almeno 3 piedi nella parte superiore e inferiore del vano di sollevamento, rispettivamente tra la parte superiore e inferiore della gabbia, quando la gabbia si trova nei punti di corsa più alta e più bassa.
8. La parte superiore di tutte le gabbie di sollevamento deve essere coperta da un tetto efficiente o da una robusta rete metallica.
9. Se le gabbie vengono utilizzate in un vano di carico aperto, devono essere recintate in modo sicuro tramite porte o altri mezzi efficaci per impedire che persone o merci all'interno della gabbia cadano fuori.
10. Salvo nei casi in cui venga nominata una persona competente, il cui unico compito sia quello di occuparsi del montacarichi, le aperture del montacarichi devono essere protette in modo sicuro da cancelli o porte efficienti, che devono essere automatici. In altri casi, devono essere installate serrature efficienti o altri sistemi di chiusura sicuri sul lato del vano di corsa della porta, e le chiavi devono essere consegnate a una persona responsabile. Le porte o i cancelli non devono avere un'altezza inferiore a 6 m e devono essere contrassegnati in modo da non essere confusi con porte comuni.
11. Tutte le gabbie di sollevamento devono essere dotate di efficienti dispositivi di sicurezza.
12. Devono essere previste apposite impugnature di bloccaggio per le funi, le aste o le catene di avviamento manuale di tutti i paranchi quando queste passano attraverso la gabbia.
13. Nessuna persona di età inferiore ai 18 anni dovrebbe lavorare o essere responsabile di alcun paranco."

Smith ha elaborato queste linee guida basandosi su osservazioni dirette in fabbriche e altri contesti industriali e su un esame limitato delle normative europee in materia di ascensori. Il rapporto includeva riassunti delle normative tedesche, francesi e belghe. In Germania, le normative delle varie associazioni di categoria richiedono:

1. Ogni montacarichi all'interno dell'edificio della fabbrica deve essere chiuso su ogni lato.
2. Gli accessi all'ascensore su ogni pianerottolo devono essere dotati di porte di chiusura. Nei regolamenti di alcune associazioni, queste porte devono, per quanto possibile, chiudersi automaticamente ed essere costruite in modo tale da essere visibili attraverso e non essere confuse con porte normali.
3. Ogni paranco deve essere dotato di segnali che indichino quando è in movimento.
4. I montacarichi devono essere dotati di avvisi su ogni pianerottolo che indichino: "Questo montacarichi trasporta x cwt.", "Vietato l'ingresso.", "Non per persone."
5. Gli ascensori per passeggeri devono essere dotati di un cartello che indichi il numero massimo di persone consentite.
6. L'uso di ciascun paranco deve essere, per quanto possibile, limitato a persone specifiche.

“Inoltre, le regole della Linen Association vietano ai giovani di salire sul montacarichi a meno che non siano sotto la supervisione dell'addetto responsabile.”

In Belgio:

1. I montacarichi, gli ascensori, i montacarichi, le gru e gli apparecchi simili devono essere etichettati con l'indicazione della loro potenza espressa in chilogrammi e, se utilizzati dai lavoratori, con il numero di persone che possono trasportare in sicurezza.
2. I montacarichi, gli ascensori e i montacarichi devono essere controllati e disposti in modo che nulla possa cadere da essi. Le aperture nei pavimenti devono essere circondate da un corrimano, uno dei cui lati (in tutto o in parte) deve essere costituito da una barriera mobile che si apre dall'esterno e si chiude automaticamente.

In Francia:

1. Montacarichi, ascensori e montacarichi devono essere controllati e disposti in modo che il vano dell'ascensore e il suo contrappeso siano chiusi, che la chiusura del vano di corsa in corrispondenza dei punti di arrivo dei diversi piani avvenga automaticamente e che nulla possa cadere dalla gabbia nel vano di corsa.
2. Nel caso di montacarichi per passeggeri, il carico deve essere calcolato in misura pari a un terzo di quello consentito per le merci e i montacarichi devono essere dotati di freni o altri dispositivi di sicurezza."

Le normative francese e belga sembrano essere traduzioni di norme approvate nel 1894: “Décret du 10 Mars 1894 concernant l'hygiène et la sécurité des travailleurs dans les établissements industriels” (Francia) e “Arrêté Royal du 21 Septembre 1894 sur la salubrité intérieure des ateliers et la Protection des ouvriers contre les accidents du travail” (Belgio). L'origine della normativa tedesca è sconosciuta.

Whitelegge sperava che le raccomandazioni di Smith avrebbero "portato a una riduzione sostanziale del numero elevato di incidenti prevenibili dovuti a questi apparecchi nei luoghi soggetti al Factory and Workshop Act". Pur prevedendo che sarebbero state adottate volontariamente, nell'introduzione del rapporto affermò: "In caso contrario, potrebbe essere necessario prendere in considerazione l'istituzione di regolamenti ai sensi dell'articolo 79 del Factory and Workshop Act".

Pontiggia pubblicò tutte le normative raccomandate da Smith nel suo libro e, come accennato in precedenza, riferì che nessuna di esse era stata ufficialmente adottata dalla legge britannica. La speranza di Whitelegge che i proprietari di fabbriche responsabili adottassero volontariamente norme di sicurezza ragionevoli era parallela alla convinzione di Pontiggia che ci si potesse fidare degli industriali nella cura dei propri lavoratori. Naturalmente, mancava dal lavoro di Whitelegge e Smith qualsiasi riferimento alla sicurezza degli ascensori per passeggeri negli edifici non industriali, un argomento non affrontato nel Factory and Workshop Act. Pontiggia non fece alcun riferimento alle normative inglesi relative agli ascensori per passeggeri. Questa assenza rifletteva il fatto che, nel 1910, non esistevano normative nazionali britanniche sulla sicurezza degli ascensori per passeggeri utilizzati in ambienti non industriali. L'assenza di normative dettagliate sugli ascensori per passeggeri non era un'esclusiva dell'Inghilterra e, come si vedrà nella seconda parte di questo articolo, era comune in gran parte d'Europa.