Tariffe delle scale mobili (1929)

La Otis Elevator Co. e il Senato discutono l'inclusione nell'Hawley-Smoot Tariff Act.

dal Dr. Lee Gray, corrispondente di EW

Dire che i dazi sono diventati un aspetto dominante della copertura mediatica quotidiana e delle conversazioni incentrate sul business è forse un eufemismo. Chi segue le notizie sui dazi avrà probabilmente visto riferimenti all'Hawley-Smoot Tariff Act del 1930, un evento cruciale nell'ultimo periodo in cui i dazi dominavano l'attenzione dei politici americani, dei leader aziendali e del pubblico in generale. Una rapida ricerca su Internet sulla storia di questa azione congressuale rivela la presenza dell'Ufficio Storico del Senato, che include una breve spiegazione delle origini della legge e delle sue conseguenze. Questa spiegazione includeva un'introduzione sorprendentemente umoristica all'argomento. L'argomento era introdotto da una citazione dalla nota commedia "Una pazza giornata di vacanza" (1986). Nel film, l'attore americano Ben Stein interpretava un insegnante di economia di una scuola superiore il cui approccio all'insegnamento si basava sul tentativo di ottenere risposte dalla sua classe fornendo frammenti di informazioni, seguiti da richieste di risposte. Se nessuno rispondeva, forniva la risposta e continuava la sua lezione. Il film include una breve parte di una lezione improvvisata da Stein (che ha una formazione in economia) e tenuta con il suo caratteristico tono impassibile:

Nel 1930, la Camera dei Rappresentanti controllata dai Repubblicani, nel tentativo di alleviare gli effetti della… Qualcuno? Qualcuno? … la Grande Depressione, approvò la… Qualcuno? Qualcuno? La legge tariffaria? … L'Hawley-Smoot Tariff Act. Quale… Qualcuno? Aumentò o abbassò? … aumentò le tariffe, nel tentativo di ottenere maggiori entrate per il governo federale. Funzionò? … Qualcuno? Qualcuno ne conosce gli effetti? … Non funzionò, e gli Stati Uniti sprofondarono ancora di più nella Grande Depressione.

Prima dell'approvazione della legge, il Congresso tenne una serie di udienze nel 1929, durante le quali raccolse informazioni da leader aziendali e gruppi di interesse per determinare quali prodotti e/o settori industriali dovessero essere protetti. La Otis Elevator Co. partecipò a questo processo, chiedendo l'imposizione di tariffe sulle scale mobili. Otis presentò memorie alla Commissione per i Mezzi e le Modalità della Camera e alla Commissione Finanze del Senato (Sottocommissione per l'Allegato 3 - Metalli e Produttori di); e rappresentanti di Otis comparvero a un'udienza al Senato.^[1,2,3] Nella sua relazione al Senato, Otis ha riferito:

"Le attività dei produttori esteri di scale mobili e ascensori non sono giunte a piena conoscenza della Otis Elevator Co. fino alla chiusura delle udienze pubbliche della Commissione per i Mezzi e le Modalità della Camera dei Rappresentanti. Tali attività hanno assunto un carattere e una forza tali da renderle, in questo momento, di vitale importanza per la tutela di questa attività."^[2] 

Dato che le udienze della Camera si chiusero il 27 febbraio 1929, Otis, a quanto pare, non venne a conoscenza "pienamente" di queste attività all'estero prima di marzo.

Sebbene Otis avesse perso l'opportunità di comparire davanti alla Commissione della Camera, presentò una memoria che fu accettata nel verbale ufficiale. La memoria (data di presentazione sconosciuta) includeva la seguente dichiarazione:

“I produttori stranieri stanno ora producendo queste scale mobili sviluppate in America e stanno quotando i prezzi tramite i loro agenti in questo paese al 60% o più al di sotto di quelli a cui Le scale mobili possono essere prodotte e vendute in questo Paese con un discreto profitto. Per favorire questo dumping, hanno concordato con le compagnie di trasporto dei loro Paesi tariffe di trasporto verso gli Stati Uniti pressoché nominali, ben al di sotto delle tariffe di spedizione usuali e consuete per merci simili tra gli stessi porti.^[1]

Otis ottenne il permesso di comparire davanti al Senato e la verbalizzazione della sua testimonianza fa luce sulla dichiarazione contenuta nella memoria della Camera. Edwin W. Sims (consulente legale generale di Otis) e John C. Knapp (vicepresidente di Otis) comparvero davanti alla sottocommissione del Senato il 26 giugno 1929. Secondo Knapp, "i concorrenti tedeschi" stavano "quotando i prezzi" negli Stati Uniti e Otis aveva recentemente perso una commissione a Filadelfia perché il prezzo della scala mobile tedesca era significativamente inferiore all'offerta di Otis. ^[3] Ha anche affermato che un “produttore italiano” di Milano “ora stava competendo con noi in Inghilterra” e che si aspettava che “venisse qui se non ottenessimo protezione”.^[3]

La testimonianza di Knapp solleva diversi interrogativi. Nel 1929, l'unica azienda tedesca produttrice di scale mobili era la Carl Flohr A.-G. (Berlino) e l'unica azienda italiana attiva in Inghilterra era la Stigler (Milano). Non vi è alcuna traccia che la Flohr abbia venduto o installato una scala mobile a Filadelfia. Inoltre, non è stata trovata alcuna traccia che la Stigler abbia prodotto o venduto scale mobili in Inghilterra.

Sebbene non vi sia motivo di dubitare della veridicità della testimonianza di Knapp, la mancanza di dettagli ha permesso ai senatori di contestare la necessità di una protezione tariffaria quando in seguito hanno discusso la questione. La testimonianza di Knapp e la memoria di Otis hanno gettato una luce interessante sulle attività europee di Otis. Otis aveva fabbriche in Germania, Francia e Gran Bretagna che producevano scale mobili e, "utilizzando un dollaro come base di costo americana", i "costi comparativi per manodopera e materiali" erano: 1.00 dollari USA, 569 dollari USA in Francia, 635 dollari USA in Germania e 650 dollari USA in Gran Bretagna. Queste informazioni hanno dato origine al seguente scambio di battute tra il senatore David A. Reed della Pennsylvania e Knapp:

Senatore Reed: Quindi, non sarebbe conveniente per lei produrre queste cose in Germania e importarle negli Stati Uniti?

Sig. Knapp: Potrebbe essere conveniente per noi, ma direi che sarebbe molto impolitico. Senatore Reed: Lo direi anch'io, ma per il momento vi converrebbe, non è vero?

Sig. Knapp: Per quanto riguarda i dollari e i centesimi, sì. Potremmo senza dubbio farlo. Ma i nostri rapporti con i sindacati devono essere considerati molto seriamente.^[3]

Knapp ha anche osservato che le scale mobili avevano un costo di manodopera relativamente elevato:

"Non è come un ascensore. Un ascensore è soggetto a una produzione in serie piuttosto considerevole. Una scala mobile è costruita praticamente su misura per ogni condizione, ogni edificio e ogni caratteristica. Una grande quantità di quello che, nel gergo delle nostre fabbriche, chiamiamo "lavoro manuale" viene impiegata per realizzare una scala mobile, che è una specialità. Non ho dubbi che un giorno la scala mobile diventerà più produttiva, ma al momento è ancora un'industria in fase di sviluppo."^[3]

Ha concluso la sua testimonianza presentando un argomento commerciale più ampio a favore della protezione tariffaria:

"Il punto principale che tutti vorremmo sottolineare è che abbiamo una spesa di sviluppo non ammortizzata molto elevata per queste scale mobili, che si è protratta per quasi 20 anni. Si tratta di diversi milioni di dollari. Pensavamo di aver trovato la strada giusta per iniziare ad ammortizzare tale importo, e ora vediamo questa minaccia molto chiara all'orizzonte. Questa è la base della nostra richiesta di protezione finché non riusciremo a rimettere in sesto l'attività."^[3]

La richiesta specifica di Otis era una tariffa del 50% su tutte le "scale mobili e loro parti" importate. 

Il dibattito al Senato sugli emendamenti alla legge tariffaria ebbe luogo il 19 ottobre 1929. La trascrizione della discussione su richiesta di Otis rivela un discorso piuttosto confuso, che include un dibattito serio, un po' di confusione (forse intenzionale) e un pizzico di umorismo. Tra i principali partecipanti al dibattito figuravano i senatori Alben W. Barkley (Kentucky), Charles S. Deneen (Illinois), Kenneth McKellar (Tennessee), George W. Norris (Nebraska), David A. Reed (Pennsylvania), Reed Smoot (Utah) e Burton K. Wheeler (Montana). Il processo ebbe un inizio un po' travagliato dopo che il presidente del Senato annunciò l'argomento del dibattito: 

“L'emendamento successivo, a pagina 106, dopo la riga 23, consisteva nell'inserire 'macchine per tritare o tagliare carne o alimenti, 50 per cento ad valorem; scale mobili, 40 per cento ad valorem'.”^[4] Dopo una discussione preliminare, Barkley ha suggerito che "questo emendamento dovrebbe essere separato; non vedo perché dovremmo votare sui tritacarne nello stesso momento in cui votiamo sulle scale mobili".^[4] Questa ragionevole proposta fu accolta.

Tuttavia, dopo il dibattito sui “tritacarne”, lo scambio di battute iniziale del dibattito sulle tariffe delle scale mobili ha rivelato che la giustapposizione dei due argomenti non era facilmente evitabile:

“Sig. Norris: Il senatore cederà?

Sig. Deneen: Mi arrendo.

Sig. Norris: Il senatore ci dirà cosa sono esattamente le scale mobili? Sono qualcosa che indossiamo o qualcosa che mangiamo?

Sig. Deneen: È una scala mobile.

Sig. Norris: Un marciapiede mobile?

Sig. Deneen: Una scala mobile. È una scala mobile utilizzata nei grandi magazzini, in altri negozi e teatri.

Sig. Norris: Il senatore può permettersi un'altra domanda?

Sig. Deneen: Mi arrendo.

Sig. Norris: Come disposto dal comitato, hanno messo questo articolo insieme ai tritacarne in cucina

Sig. Smoot: Oh, no.

Sig. Norris: Si trattava di un unico emendamento. Mi è sembrato di capire che lo avessimo diviso. Quando è stato inserito in un'unica frase, sebbene ci sia un punto e virgola tra le diverse frasi della stessa frase, ho pensato che ci dovesse essere un collegamento tra le scale mobili e gli elicotteri in cucina. Ma ho scoperto che non c'è.

Sig. Barkley: Suggerisco al senatore del Nebraska che il collegamento è questo: se le tariffe previste da questo disegno di legge, imposte dalla Camera e dalla commissione del Senato, verranno adottate, la gente di questo Paese avrà bisogno di scale mobili per salire le scale, a causa della loro debolezza dovuta all'impossibilità di acquistare il cibo necessario."

L'ultimo commento di questo scambio è stata una critica non troppo velata alla legge proposta e al suo probabile impatto sui prezzi dei prodotti alimentari.

A questa apertura è seguita una lunga discussione sui meriti della richiesta di Otis. La discussione si è incentrata sull'idea esagerata che, se Otis non fosse stata protetta dalla concorrenza estera, avrebbe potuto essere estromessa dal settore delle scale mobili.

La riconosciuta presenza di numerose fabbriche di scale mobili Otis in Europa e il loro status di principali produttori internazionali di queste macchine hanno portato il senatore Norris a una conclusione piuttosto intrigante:

"Ecco la situazione. La Otis Elevator Co. produce questi oscillatori negli Stati Uniti, in Germania e in Francia. Ora sono qui e dicono: 'Dateci una tariffa per impedire a quel tizio in Francia – cioè la Otis Elevator Co. – e alla Otis Elevator Co. in Germania e forse altrove, di mandare fuori mercato la Otis Elevator Co. negli Stati Uniti'".

Sebbene questo non fosse chiaramente il caso sostenuto da Otis, le dichiarazioni rivelano la forza dello scetticismo del senatore (ampiamente condiviso). Va notato che il senatore Reed ha cercato di correggere il collega su un punto critico: "Posso suggerire al senatore del Nebraska che stiamo parlando di scale mobili e non di oscillatori. È noto che uno è in elevazione, mentre l'altro si dice che sia in abbassamento".^[4] La trascrizione ha notato che a questo commento è seguita una risata.

Otis aveva anche affermato che la protezione era necessaria perché "il settore delle scale mobili è un'industria nascente sviluppata negli Stati Uniti con grandi spese nel corso di un lungo periodo di anni e sta solo ora raggiungendo la fase di una produzione redditizia".^[2] Questa affermazione è stata contestata anche dal senatore Norris:

"Il senatore dell'Illinois sostiene che... (questa è) un'industria nascente. Ecco un neonato che non può vivere qui perché la Otis Elevator Co. in Francia lo metterà fuori gioco a meno che non imponiamo una tariffa sui prodotti importati per proteggere questa industria nascente. Ma il senatore, nella sua argomentazione, afferma anche che sono in attività da così tanto tempo che i brevetti sono scaduti. Quindi, si tratta di un neonato piuttosto vecchio. Un neonato che sta per morire di vecchiaia." 

Anche questo commento fu seguito da risate. Il dibattito si concluse con il rifiuto della richiesta di Otis. 

Col senno di poi, potrebbe essere stato un bene che Otis evitasse di essere incluso nell'Hawley-Smoot Tariff Act (promulgato dal presidente Hoover il 17 giugno 1930). Come correttamente osservato da Stein in "Una pazza giornata di vacanza", l'atto aggravò l'impatto della Grande Depressione e si rivelò così impopolare da contribuire alla sconfitta di Hoover nel 1932 e all'elezione di Franklin Delano Roosevelt, al passaggio di entrambe le Camere del Congresso (con ampi margini) dal controllo repubblicano a quello democratico e alla sconfitta di Reed Smoot e Willis Hawley nelle rispettive candidature per la rielezione.

Referenze

[1] “Scale mobili e scale mobili: breve relazione della Otis Elevator Company”, Riaggiustamento tariffario – 1929, Udienze davanti al Comitato sui modi e mezzi, Camera dei rappresentanti, Vol. 17, Washington, DC: United States Government Printing Office (1929).

[2] “Brief of Otis Elevator Company,” Tariff Act del 1929, Udienze davanti a una sottocommissione del Comitato per le finanze, Senato degli Stati Uniti, Allegato 3-Metalli e produttori di, Washington, DC: United States Government Printing Office (1929).

[3] “Escalers,” Tariff Act del 1929, Udienze davanti a una sottocommissione del Comitato per le finanze, Senato degli Stati Uniti, Allegato 3-Metalli e produttori di, Washington, DC: United States Government Printing Office (1929).

[4] Congressional Record: Atti e dibattiti della prima sessione del settantunesimo Congresso, Vol. 71 – Parte 5, Washington, DC: United States Government Printing Office (1929).