Guasti riscontrati nei dispositivi di sicurezza graduali

di Melih Zorlu

SOMMARIO

Una volta completata l'installazione dell'ascensore, le ispezioni vengono eseguite da personale autorizzato. Gli ascensori, che trasportino merci o persone, sono sistemi tecnici che richiedono particolare attenzione in termini di sicurezza operativa. In questa fase, il collaudo e la certificazione dei sistemi che costituiscono il meccanismo di sicurezza passo dopo passo sono di grande importanza. 

Anche la conformità dei metodi seguiti e dei valori osservati nei test agli standard internazionali è importante per la sicurezza del prodotto.

I. Si riscontrano problemi nella documentazione e nella selezione del sistema di sicurezza multilivello,
II. Si riscontrano problemi nell'installazione e nella messa in servizio del sistema di sicurezza multilivello.

I. Difficoltà nella certificazione e nella selezione del dispositivo di sicurezza a fasi

Esistono due tipi di dispositivi di sicurezza (TS EN 81 5.3.3.1)

1. Dispositivo di sicurezza certificato per una singola massa; sono disponibili regolazioni per diverse portate all'interno dello stesso ceppo freno. Ad esempio (P+Q): 1200 kg-1500 kg-1800 kg-2200 kg, l'accelerazione deve essere compresa tra (0.2 g e 1 g). Può essere utilizzato entro ± 7.5%.
2. Esistono due gruppi di dispositivi di sicurezza certificati per masse diverse:
   • a) Le regolazioni sono graduali; ad esempio, per ogni 200-300 kg nello stesso sistema frenante viene utilizzato un livello di regolazione separato.
   • b) Le regolazioni sono continue; funziona senza richiedere regolazioni diverse alle portate minima e massima.

Nei dispositivi di sicurezza antislittamento a massa singola (KET), la probabilità che l'accelerazione rimanga compresa tra 0.2 g e 1 g è elevata. Poiché il produttore pianifica il suo lavoro sulla base di una media di 0.6 g per una singola massa, sembra difficile superare questo limite a causa di scostamenti dovuti a diversi fattori. 

Tuttavia, nella pratica, chi installa i KET nelle cabine generalmente evita di tenere a magazzino una vasta gamma di prodotti. Ad esempio, invece di selezionare prodotti realizzati con diverse impostazioni per 1200 kg, 1500 kg, 1800 kg e 2100 kg, acquista KET impostati per la portata massima di 2100 kg e utilizza KET da 2100 kg in installazioni con capacità inferiori.

Ad esempio, in installazioni in cui P+Q= 1200 kg e 1500 kg, l'utilizzo di un KET regolato per 2100 kg determinerà un'accelerazione ben superiore a 1 g. Ciò fa sì che il ceppo del freno aderisca troppo saldamente alla rotaia durante la frenata, impedendo il verificarsi della situazione descritta nella norma EN 81: dopo la frenata, la cabina dell'ascensore dovrebbe spostarsi al piano successivo senza alcun intervento nella cabina. Gli operatori di ascensori che non sono a conoscenza di questa situazione non superano i test. Quando si selezionano KET certificati per una singola massa, è necessario prestare attenzione a rimanere entro la tolleranza di ±7.5%.

Lo stesso vale per le regolazioni per masse diverse nei blocchi di massa KET a gradini. Le regolazioni vengono effettuate in base a specifici valori P+Q. Il motivo del passaggio a un altro gruppo è che, quando utilizzato a una capacità inferiore nei test, l'accelerazione supera 1 g, rendendo necessario creare un gruppo separato. Se questo gruppo separato non viene creato, diventa difficile per il ceppo del freno staccarsi dalla rotaia dopo la frenata a causa del suo contatto molto stretto con la rotaia durante la frenata.

Questo potrebbe essere recuperabile in un gruppo inferiore durante i test di pre-certificazione. Tuttavia, si raccomanda di non correre questo rischio. 

I supervisori dei test di pre-certificazione devono prestare attenzione a questi aspetti.

Il problema principale risiede nella produzione continua di dispositivi KET per diverse masse. La maggior parte dei dispositivi KET attualmente in produzione viene realizzata in questo modo. Ad esempio, i dispositivi KET prodotti con un'unica impostazione tra P+Q=500 kg e 3000 kg sono preferiti da chi li installa in cabina per evitare di tenere troppe varianti in magazzino.

Le organizzazioni che rilasciano la certificazione CE ai produttori sulla base di test di caduta libera devono eseguire tali test utilizzando dispositivi a 1,000 Hz. Poiché la norma EN 81 non limita il filtraggio a questa frequenza di Hertz per la segnalazione, il filtraggio può essere eseguito nell'intervallo da 40 a 100 Hz. In alcuni dispositivi, il filtraggio a 40 Hz consente di ottenere report con un'accelerazione di 0.60 g in un test e di ottenere un voto positivo, mentre lo stesso test filtrato a 100 Hz può mostrare un'accelerazione di 1.40 g e non superare il test. Gli enti certificatori possono facilmente rilasciare certificati per un intervallo P+Q molto ampio, poiché non vi sono restrizioni per il lavoro a 40-100 Hz. Se questi prodotti vengono sottoposti a PGD (ispezione di sorveglianza del mercato), la probabilità che non siano tutti idonei è elevata.

Ciò è dovuto al fatto che la segnalazione dei test condotti presso l'istituto MESYEB, dove vengono eseguiti i test PGD, avviene a 100 Hz. Questa incertezza crea un notevole caos nella certificazione. Prodotti validi potrebbero risultare non conformi presso MESYEB. È necessaria flessibilità in questo senso per eliminare l'incertezza. Poiché le ispezioni PGD vengono generalmente condotte a seguito di reclami, questi prodotti KET ad ampio spettro e regolabili in continuo si sono diffusi sul mercato a causa della scarsità di test PGD.

     Negli ultimi anni la Turchia ha compiuto notevoli progressi nell'esportazione di ascensori confezionati. Considerando la possibilità che questi 

Se i prodotti dovessero essere soggetti alla norma EN 81 all'estero, potrebbe verificarsi un caos significativo. Riteniamo che in questo ambito sia necessario intraprendere un lavoro orientato alla soluzione nel breve termine.

     II. Difficoltà di installazione e messa in servizio 

Dispositivi di sicurezza graduali

Nelle statistiche compilate sui reclami ricevuti dai clienti riguardanti i dispositivi di sicurezza antiscivolo KET durante i test di pre-certificazione:

1. Da clienti con aree KET ad alta specificazione.
2. Non sono stati riscontrati reclami tra alcuni dei nostri clienti con sistemi KET di specifiche medie;
3. Sono stati osservati guasti significativi tra i clienti con sistemi KET con specifiche medie.

Problemi individuati durante le indagini sul campo in merito ai reclami.

1. Gli installatori di ascensori non eseguono alcun controllo prima dei test di pre-certificazione. È stato osservato che, quando eseguono ispezioni solo insieme all'organismo di ispezione durante i test di pre-certificazione e non li superano, rilasciano dichiarazioni che accusano direttamente il produttore senza determinare the source del guasto. Durante le riunioni di follow-up tenutesi dopo la ricezione dei reclami, i risultati richiesti hanno mostrato che, sulla base dei segni dei freni identificati:

1. La forza di tensione del cavo del regolatore non è sufficiente per tirare la leva del freno con forza sufficiente, impedendo la frenata.
2. Uno dei ceppi dei freni frena, ma l'altro non può frenare contemporaneamente (i due ceppi dei freni non possono essere azionati in modo sincrono).
3. I segni di frenata si trovano alle estremità delle due rotaie, impedendo alla cabina di fermarsi. La distanza tra le due rotaie è troppo ampia per il freno, ecc.

Sempre più aziende di installazione eseguono controlli prima dei test di pre-certificazione e redigono report secondo la procedura. Durante questo periodo, eventuali malfunzionamenti segnalati vengono risolti insieme e i test di pre-certificazione vengono superati senza problemi.   

I test eseguiti con un carico del 125% sono economicamente onerosi, quindi è piuttosto difficile eseguire i controlli e prepararsi per il test prima dei test di pre-certificazione. Come minimo, se i test vengono eseguiti in anticipo senza carico, ciò offre l'opportunità di affrontare i problemi identificati e le aziende non dovrebbero sostenere i costi di un secondo test.

Inoltre, riteniamo che le aziende di installazione che si trovano in difficoltà finanziarie, come quelle tenute a eseguire test al 125% di carico, debbano essere trattate con clemenza per quanto riguarda l'onere del pagamento di un secondo test.