İki Test Yönteminin Hikayesi

Birinci bölümde, çekişli asansörlerin güvenli çalışmasını sağlamak amacıyla periyodik testlerde değişiklik ve iyileştirme yapılması fırsatının ayrıntıları ve amaçları hakkında bir görünüm sunulmaktadır.

Değer: 1 temas saati (0.1 CEU)

EW Devam Ediyor
Eğitim şu anda aşağıdaki eyaletlerde onaylanmıştır: AL, AR CO, FL, GA, IL, IN, KY, MD, MO, MS, MT, NJ, OK, PA, UT, VA, VT, WA, WI ve WV | Kanada Eyaleti BC & ON. Lütfen onayın belirli kurs doğrulamasını şu adresten kontrol edin:  Asansör Kitapları.

Güvenli çalışma için çekiş asansörlerini periyodik olarak nasıl test edebileceğimiz (veya etmemiz gerektiği) konusunda büyük bir değişiklik oldu Asansörler ve Yürüyen Merdivenler için Güvenlik Kodu 2013 Sürümünden beri. Bu değişiklik, kısıtlamalarla birlikte, periyodik (beş yıllık) testler yapmak için alternatif yöntemlere izin verir. Bir sistemle ilgili deneyim, tam yüklerle yapılan yerleşik Kategori 5 test yönteminin düşündüğümüz (veya umduğumuz) şekilde güvenli asansörler sağlamadığı yönündeki tartışmasız endişeleri ortaya çıkarmıştır. Değişiklik Kuzey Amerika'nın bazı bölgelerinde kabul gördü ve diğerlerinde hala kabul görüyor.

Değişim yavaş bir süreç olabilir — çoğumuzun değişime direnmesi hikayenin bir parçasıdır. Kabulün bir diğer kısmı da değişimin Güvenlik Koduna "nasıl" eklendiğidir. Nasıl yapıldığı, bu değişimin neden evrimleştiğine dair bazı özel nedenler yaratmıştır. Tartışmayı ve endişeler hakkındaki ayrıntıları gözden geçirmek tartışmayı çerçeveleyecek ve anlayışa ve ilerlemeye katkıda bulunmalıdır.

"Nasıl", bu değişikliğin Kod'a nasıl dahil edildiğiyle ilgilidir. Bu süreç kenar çubuğunda ayrıntılı olarak açıklanmıştır. Sağlıklı bir keşif ve kabul görme sürecinde ele alınan sorunlara ve sorulara odaklanalım.   

Son 10 yılda Kategori 5 testleri için mevcut elektronik alet sistemleriyle gördüklerimize bir göz attığımızda, bazı AHJ'ler için ilk endişenin sürpriz olmadığını görüyoruz. Asansör AHJ'lerinin bazı şefleriyle konuşurken, sadece eski kafalı olduklarına dair yorumlar duyduk ve bu yeni yöntem kanıtlanıp yerleşene kadar "kendi alanlarına" bir değişiklik dayatma konusunda isteksiz olduklarını gördük. Bazı AHJ'lerin bunu ilk kabul eden olmak istemediğini anlıyoruz. Elbette, pazarı yönlendirmektense takip etmek daha kolaydır.  

Bunun bir alternatif olarak tanıtılmış olması yanlış anlaşılmasına katkıda bulunmaktadır. Bir alternatif olarak, yüklenicilerin bireysel süreç bazında ve bireysel asansörlerde kendi hazır oluşlarına göre seçip deneyebilecekleri bir şeydir. Bir yüklenicinin hizmet portföyünün bir kısmı alternatif yöntem kullanılarak kolayca halledilebilirken, portföydeki diğerleri tam yük testini kullanmaya devam edebilir. Hem eski yöntem hem de elektronik yöntem Standart tarafından izin verilmiştir. AHJ değişikliği zorlamıyor; seçmek veya seçmemek yüklenicilere kalmış ve genel (analog) bir yaklaşım olmak zorunda değil. Yükleniciler, kendi ilgi ve yeteneklerine göre yeni sermaye ekipmanı (araçları) eklemenin değerini değerlendirebilir ve işleyebilirler. Ekipmana yatırım yapmak, eğitim almak ve süreci öğrenmek için zamanları vardır. Elektronik Kategori 5 testinin kullanıldığı alanlarda, olumlu bir öğrenme süreci olmuştur. İlk testlerin değerlerini sonraki testlerle karşılaştırarak bir asansörün durdurma cihazlarının aşınmasını izleme yeteneği başlangıçta büyük bir avantaj olarak görülmektedir. Bu aynı zamanda gereksinimlerde bir temel oluşturma fikrinin de tatmin edilmesi anlamına gelir.

Kullanıcılar, yeni test ekipmanının istatistiksel olarak doğru sistem kütlelerine sahip olma ve asansör süspansiyon araçları (halatlar veya kayışlar) eşitleme/dengeleme ile ilgili iyileştirme fırsatları açısından bakımda iyileştirme kapıları açtığını görüyor. Performans iyileştirilebilir ve diğer bakım ihtiyaçları ve maliyetleri profesyonelce ele alınabilir. Teknoloji hakkında bilgi edinmek ve kullanmak genel asansör bakımını ve onarımlarını iyileştirir ve sektörümüzdeki yetenekli asansör teknisyenlerine daha fazla meydan okur.

Kategori 5 test sürecindeki bu evrim asansör yüklenicileri tarafından geliştirilen bir şey değildir. Bir AHJ'nin sürecin belirli ekipmanları destekleyebileceği veya herhangi bir yüklenicinin avantajlı olabileceği konusunda endişelenmesine gerek yoktur. Mevcut önde gelen elektronik Kategori 5 test sistemi (ELVI 2), bağımsız, üçüncü taraf bir asansör mühendislik şirketi (Liftinstituut) tarafından değerlendirilmiştir. A17.1 Standardındaki tüm test gerekliliklerine uygun olarak onaylanmıştır. "Temel" karşılaştırmalarla ilgili bir uyumluluk sorunu da ayrı bir A17.7 Performans Sertifikasında ele alınmıştır. Üçüncü taraf, yetkili bir asansör sertifikalandırma kuruluşuna (AECO) sahip olmak, ASME A17 Standartları içinde tanınan bir süreçtir.  

Test algoritmaları asansör sistemi durdurma kuvvetlerini doğru bir şekilde ölçer ve ELVI 2 durumunda, güvenli tarafta eksi 0 ve +%5 olacak şekilde ayarlanır. Bu, güvenliği sağlar ve onarım çalışmalarını güvenli olma tercih edilen tarafa yönlendirir. Elektronik test yöntemleri ayrıca beklenmedik durmaların meydana gelebileceği tüm yük aralığında durma performansını gösterir - boş bir kabinden nominal yük ile durmaya kadar. Acil durmaların, bir veya iki yolcuyla meydana gelme olasılığının, tam yolcu yüküyle meydana gelme olasılığıyla aynı olduğunu biliyoruz.

Elektronik testlerin en büyük olumlu yanı, AHJ'lerin özellikle ilgisini çektiğini bildiğimiz, eksiksiz, profesyonel, okunabilir, doğru ve güvenilir bir raporda belgelenen ayrı sayılar halinde sonuçların çıktısıdır. Sayılar, test sonucunun göreceli konumunu gösterir; bu, herhangi bir kontrol listesinin olabileceğinden çok daha iyidir. Standartta bu yeni yöntem için önemli ve zorlu gereklilikler eklendi. Herhangi bir yeni aracın, güvenilir ve tutarlı ölçümler üretebildiği belgelenmiş, doğrulanmış ve kanıtlanmış sağlam mühendislik ilkelerine dayalı olması gerekir. İzleme ve kalibrasyon gereklidir ve güvence altına alınır. Testler yapılır, sonuçlar değerlendirilir ve pdf formatında resmi bir basılı test raporuna dahil edilir; bu da Bakım Kontrol Programı'nın (MCP) bir parçasıdır. Mekanikçiler ve teknisyenlerle yapılan görüşmelerde, bu rapordaki ayrıntıların testin düzgün ve doğru bir şekilde tamamlandığının en iyi olası kanıtı olduğu belirtilmiştir. Tüm testler son tarih ve zaman damgalı bir rapordadır. Testler yanlış yapıldığında, sistem "Hata" bildirecek ve bir geçme (veya kalma) bildiremeyecektir. Bunun özü, test hakkında bir soru varsa, veriler ve rapor işin yapıldığını açıkça destekler ve sonuçlar güncel bir durumu gösterir. Bir sorun varsa, teknisyen/mekanikçinin işi için kanıtı ve desteği vardır.

Elektronik testlerde, herhangi bir periyodik test için (elbette Kategori 5 dahil) ağırlıklara gerek yoktur. Yeni bir kurulumun veya modernizasyonun kabulü için tam yük testleri yapılmaya devam etmektedir. Bunun Standartta kalacağından eminiz. İlk test (kabul) için, asansörün her zaman en titiz testlere tabi tutulduğunu bilmek isteyeceğiz. Bu noktada bir miktar aşırı yük ve aşırı hız yapılır. Tüm bunlar sistem tasarımının ve ekipmanın doğru olduğundan emin olmamızı sağlar ve asansörün son montajının sağlam olmasını bekliyoruz. 

Eğitim sırasında, kurulumu, ayarlamayı ve potansiyel olarak asansörün nominal yük Kabul Testi için hazır olduğunu garanti altına almak için elektronik testlerin kullanılabileceğini belirtiyoruz. Kurulum için elektronik testler kullanıldığında kabulü geçeceğine dair güven daha yüksektir. Ayarlama sırasında, nominal hızdan daha düşük ve yüksüz olarak güvenlik testleri gerçekleştirebiliriz. Yöntem ve algoritmalar, bir güvenlik durdurması durumunda bile çalışır (güvenliklerin tam bir eylemini [setini] elde etmek için yeterli hızın olduğunu bildiğimiz sürece). En yüksek hızlı asansörler için, 300 ft/dakikada bir güvenlik durdurmasının, güvenliklerin tam olarak çalıştırılması için yeterli olduğu öne sürülmüştür. Elektronik ekipmanla yapılan hazırlık testleri, yalnızca bir tur yük testi yapılması gerektiği şekilde bizi konumlandırabilir - kabul gününde. Bu, temel bileşenleri aşırı aşınma ve yıpranmaya maruz bırakmayarak korumaya yardımcı olur. Ayrıca, yüksek katlı/yüksek hızlı asansörler açısından, beş yıllık güvenlik testi maksimum 300 ft/dak (1.5 m/s) gibi bir hızda yapılabilir. Buna izin vermek için Kod'un değiştirilmesi gerekirdi — derecelendirilmiş hız testlerinin gerekli olmadığını kabul ederek.

Testlerdeki bu iyileştirme asansör çalışanlarının yaralanma riskini de azaltır. Bunu ilk önce belirtebilirdik. Kategori 5 testleri için ağırlık arabaları devre dışı kaldığından, ağır ağırlık arabalarını taşıma ihtiyacını en aza indiriyoruz. Bu, ağırlığın etrafta taşınmasından kaynaklanan sırt ve el yaralanmalarını azaltmak için büyük bir fırsattır. 

Ayrıca müşteri malına zarar verme olasılığını da azaltıyoruz; ağırlık arabalarının girişlere ve duvarlara çarpması ve zeminlere zarar vermesi olasılığı yalnızca Acceptance'da bir sorundur. Test etmenin (ve teste hazırlanmanın) aşınma etkisi de azaltılabilir. Ağırlıksız arabalar ayrıca lojistik maliyetini de beraberinde getirir; arabaların bir sahaya teslimi için gereken zaman ve yakıt. Asansör teknisyenleri zamanlarını tam yük testinden kaynaklanan onarımlar yerine anlamlı ve gerekli asansör bakımına odaklayabilirler. Ana durdurma cihazlarımızın çalıştığından emin olmak için parçaları kırmaya veya neredeyse kırmaya çalışmamıza gerek yok (bilmeden). Aptalca bir düşünce gibi görünüyor; ancak temel ağırlık testleri yaparken hayatın bir gerçeğidir.  

Yeni Kod'da nelerin yer aldığının ayrıntılı olarak açıklandığı kenar çubuğunda, yazarınız, arabaları ve karşı ağırlıkları tartmanın (sistem kütlelerini bilmenin) periyodik testlere çok uygun bir ekleme olduğundan bahsediyor. Muhtemelen Kuzey Amerika Kodu'nun reçetesiz olmaya odaklanması nedeniyle, Güvenlik Standardı'na resmi olarak hiç dahil edilmedi. Deneyim, asansör ağırlıklarının (kütlelerinin) genellikle orijinalinden (çapraz kafa veri plakası) farklı olduğunu ve bu önemli gerçeğin belgelenmediğini göstermiştir. Bu potansiyel olarak tehlikeli bir durumdur. Kütleleri bilmenin önemini başka bir makalede ele aldık: Asansör Sistemi Ağırlıkları – Kritik Bir Kütle (ELEVATOR WORLD, Şubat 2024). Burada, Yüzde Karşı Ağırlık Denge Veri Plakası gerektiren başka bir "yeni" eklemenin olduğunu unutmayın. ASME A17.1-2019 / CSA B44-19. Kod ve güvenlik geliştirilebilir.   

Elektronik testin sayısal ve ayırt edici olmasının sağladığı büyük avantaja gelince, ağırlık testleri yaptığımızda, bir testin durdurma kuvvetimizin tehlikeye girmesine neden olup olmadığını bilme şansımız yoktur ve bir dahaki sefere gerekeni yapmayabilir. Ayrıca, karşı ağırlık arabaya kıyasla çok ağır olduğu için (ve frenlerin kendileri olması gereken yerde olmadığı için) frenlerde bir geçişi ölçmek de mümkündür. Yük testinde basit bir gözlem bize bir testin ya net bir şekilde geçtiği ya da başarısızlığa çok yakın olduğu konusunda çok az bilgi ve hiçbir belge getirmez.

Yük kullanarak test yapmak bize iyi hizmet etti. Belirtildiği gibi, 1921'de Asansörler için ilk Güvenlik Kodu'nda başlayarak bir asırdan fazla bir süredir bize bir miktar güvence verdi. Temel hız ve kütle parametrelerine sahip yararlı bir tabloya dayanıyordu. Bu yöntemi desteklemeye devam eden asansör sistemi mühendisleri, alternatif test konseptinin geliştirilmesine katkıda bulundu. Kod, teknik deneyime dayanarak gelişebilir ve bu da asansör güvenliğini iyileştirir — hepsi daha iyi bakım temelinde.

Artık eski yöntemdeki bazı şeylerin düşündüğümüz kadar güvenilir ve tutarlı olmadığını biliyoruz. Yeni yöntemde vurgulanan bir şey, sistem kütlelerinin doğrulanmasıdır. "Bildiğimiz" kütleler yanlış veya yaklaşık ise, tabloyu kullanan yöntem ne kadar tutarlı bir şekilde doğruydu? Derecelendirilmiş hızda test etmek zorunlu olarak doğrulandı mı?  

Durma mesafeleri değişir (halat tasarımı gibi diğer sistem faktörlerine bağlı olarak) ve her zaman bu tablolardaki belirlenmiş tahminlerle uyumlu değildir. Sistemin mekanik, çevresel ve test süreci değişiklikleri güvenilir olmayan ve potansiyel olarak güvenli olmayan sonuçlar verebilir. Neyse ki, asansör dünyasında durdurma güvenliğinde yedekliliğimiz var, bu nedenle bu etkiler şimdiye kadar muhtemelen yedeklilik tarafından bizim için kapsanmıştır. 1987'de yapılan bir Kod Soruşturmasından, ikincil bir durdurma cihazının etki edip tam yük test durmasına katkıda bulunabileceğini biliyoruz. Biraz şaşırtıcı bir şekilde, Standartlar komitesi buna izin verdi, görünüşe göre asansörlerin yedekli bir desteği olduğundan memnundu. Alternatif testler daha ileri gider ve buna izin vermez - her cihazdaki test, ölçülen cihazla izole edilmelidir. Mevcut elektronik testler, izole edilmemiş bir teste izin vermez. Yazılım bunu testte bir hata olarak görecek ve geçerli bir test tamamlanana kadar tekrarlanması gerekecektir.   

Ayrıca, yük testinde, emniyet durdurmasının aşağı yönde tam olarak nerede başlatıldığı, durma mesafeleri üzerinde doğrudan bir etkiye sahiptir. Karşı ağırlığın ağırlığı ve her iki taraftaki halat uzunluğu, daha az veya daha fazla yay etkisine neden olur. Karşı ağırlığın havada olduğu (ve hiçbir etkisi olmadığı) orijinal tablo hipotezinin, elektronik testlerde yaklaşık %75 oranında desteklenmediğini bulduk. Artık bilinen bu gerçek, emniyetlerin, frenlerin ve tamponun durdurma kuvvetlerini doğrudan ve tutarsız bir şekilde etkiler. Halat yapılarındaki farklılıklar da kayma ve durma mesafelerini etkiler. Bu tür farklılıklar tam yük testlerinde fark edilemez ancak elektronik testlerde dikkate alınır. Henning ELVI 2 sistemine özgü bir diğer şey de, emniyet durdurma kuvvetleri ölçümünün, test edilen asansörün emniyetlerinin en kötü durum senaryosuyla başa çıkıp çıkamayacağını bize doğru bir şekilde söyleyebilmesidir: Emniyetlerin, süspansiyon araçlarını tamamen kaybettiği için serbest düşen bir arabayı durdurup durduramayacağı.

Sektörümüz, işlerini düşünen, soru soran ve cevaplar ve açıklamalar talep eden teknisyenlere sahip olduğu için şanslıdır. Yıllar boyunca yeni test yöntemi hakkında konuşup bugüne kadar birkaç yüz teknisyene eğitim verdik, eski yöntem ve yeni yol hakkında bazı ilginç sorular ve tartışmalar aldık.

İlk kabul testlerinin nominal yüklerle yapılmasının Asansör Güvenlik Standardı tarafından hala gerekli olduğunu daha önce belirtmiştik. Test ağırlıklarına olan geniş bağımlılığı azaltmak, testin (veya teste hazırlanmanın) aşınma etkisinin neden olduğu onarımları azaltacaktır. Bakım sırasında ve temel sistem bileşenlerinin kapasitesini ve performansını değerlendirirken ağırlıkların gerekli olduğu bazı durumlar vardır. Bunlardan biri Güç Tahrik ünitesidir. Bir bakım prosedürü olarak, bu bazen yüklü bir asansörü hareket ettirirken tahrikin motoru verimli bir şekilde çalıştırmak için gücü dönüştürme yeteneğini kaybedip kaybetmediğini kanıtlamak için yapılır. Tahrik işleviyle ilgili endişe olduğunda, yüklü asansörün tampona indirilmesi ek bir bakım zorluğuna neden olabileceğinden, ağırlık kademeli olarak eklenir - ağırlığın çıkarılması, böylece kabinin tampondan kaldırılması. Birkaç yıl önce elektronik Kategori 5 Testi hakkında bir teknik sunum sırasında bu soru soruldu. Buna cevabımız, tahrik işlevini değerlendirmenin normal bir bakım etkinliği olduğudur. Kategori 5 testinin bir parçası olarak bir tahrik sorunu olduğunu bekleyip keşfetmemizi beklememenin mantıklı olduğunu düşünüyoruz. Periyodik testler bu amaçla tasarlanmamıştır. Bakım buna dayanıyorsa, çok geç keşfedilebilir, bir sonraki beş yıllık testi beklemek veya Kategori 5 sırasında gerçekleşmesi ve ardından araçtan ağırlığı çıkarmak zorunda kalma zorluğuyla karşı karşıya kalmak. Bu süreç zaman alıcıdır ve bazı ilgili işlevsel güvenlik sorunlarına sahiptir. Kategori 5 testinde bizi şaşırtmasındansa, dikkatli ve öngörülü bir şekilde yaklaşmak daha iyidir.

Test ağırlıklarına ilişkin mevcut geniş bir "bağımlılık" ile ilgili yakın zamandaki bir başka sürprizde, limit anahtarlarını test etmek için nominal yükün gerekli olduğuna dair yanlış bilgilendirilmiş bir öneri vardı. ETSL'nin (acil durum terminali durdurma limiti) ağırlıklarla test edilmesinin gerekli olduğu yönünde bir AHJ sorumuz vardı. Başka bir belgede dil hakkında tartışmamız ve soruları yanıtlamamız gerekiyordu [ASME A17.2-2020 (A17-2-2017'nin revizyonu) Asansörler, Yürüyen Merdivenler ve Yürüyen Yolların Denetlenmesine İlişkin Kılavuz]. Bu belge, elektrikli çekiş asansörleri için muayene prosedürlerini içeren bir kılavuzdur. Çoğu yargı bölgesinde, bu kılavuz bir kılavuz olarak anlaşılır ve Kodun bir parçası olarak kabul edilmez. Ayrıca, dikkatli bir okumadan sonra, vagona yük koymaya ilişkin referansların dolaylı olduğunu ve aslında yağ tamponlarını test etmekten bahseden bir bölümün (doğrudan Alternatif Test bölümlerinde yer alan) altına girdiğini açıkladık. Görünüşe göre A17.2 kılavuzundaki dil, bu güncel gelişmeyle uyumlu hale getirilmeli. Son olarak, bir asansör vagonundaki yükün mekanik bir anahtarın çalıştırılıp çalıştırılmayacağı üzerinde herhangi bir etkisi olacağını kabul edecek bir mühendis bulamadık.

Çok yakın zamanda, bir durdurma yapıldığında kinetik enerjinin söz konusu olduğu gerçeğiyle ilgili endişeleri öne süren tekrarlanan bir soru vardı. Bu sorunun ardındaki fikir, kinetik enerji ve momentumun, tam yüklü bir arabada boş bir arabada olacağımızdan daha büyük bir durma zorluğu yaratmasıydı. Fiziğe göre (Newton'un İkinci Hareket Yasası), durdurma kuvveti her zaman aynıdır. Tekrar, F = ma burada kuvvet kütle çarpı ivmeye eşittir. Kütle değiştiğinde (yüksüzden tam yüke kadar), sonuç durmak için daha uzun bir mesafedir; ancak durdurma kuvveti her zaman aynı kalır.

Kinetik kuvvetle prensip çok benzerdir; algoritma varyasyonlarının Kuvvet (Enerji) çarpı mesafe (E = F)'ye gitmesi gerekir.^*d). Daha fazla kinetik enerji olduğunda, durma mesafesi daha uzun olacaktır. Kinetik kuvvet, enerjinin korunumu yasasıyla ilgilidir. Durdurma kuvvetlerini anlamak için fizik ve mühendislik kullanan algoritmalar gerekli ve ayrılmazdır; bir arabayı durdurmak için gereken enerji, hız arttıkça daha da artar. Frenler, emniyetler veya bir tamponda emilen enerji tarafından üretilen ısı hakkında kesinlikle bazı ilgili tartışmalar yapılacaktır. Test algoritmaları elbette bunları hesaba katmalıdır. Bir asansörün aşağı yönündeki nispeten daha kısa durma mesafelerinde (nominal hızda veya aşırı hızda), üretilen ısı miktarının muhtemelen durdurma kuvveti üzerinde büyük bir etkisi olmadığından emin olabiliriz. Günün sonunda, yeni geliştirilen sistemlerin fiziği dikkatli ve doğru bir şekilde hesaba katması gerektiğinden emin olabilirsiniz.  

Geçtiğimiz yüzyılda, bir asansörün ağırlıkla gözlemlenen durmasına çok inandık ve bunun yalnızca nominal hız artı nominal yük testi ile test edilebileceğine ve doğrulanabileceğine inanmaya başladık. Gerçekte, testten sonra, test sonuçlarına (kayma) ilişkin gözlemimiz sınırlıdır ve hassasiyet en iyi ihtimalle bir yaklaşımdır. Ölçülen testlerle (boş bir kabinle bile) ve doğru algoritmalarla, basit bir görsel gözlem yaparken asla sahip olamayacağımız bir doğruluk ve hassasiyet derecesine sahibiz. Bu tür soruların gündeme getirildiği Ortabatı ve Chicago bölgesindeki düşünceli ve sorgulayan teknisyenlere teşekkür ediyoruz.

Burada periyodik testlerde değişiklik ve iyileştirme fırsatının ayrıntıları ve amaçlarının eksiksiz (kapsamlı?) bir görünümünü sunma hedefimize ulaştığımızı umuyoruz. Birinci Bölüm için hedefimiz buydu. Sonraki sayıda yayınlanacak olan İkinci Bölüm, çekiş asansörlerinin tamamlanmış elektronik Kategori 5 testlerinin tüm unsurları hakkında eksiksiz ve grafiksel bir eğitim verecektir. Nelerin dahil edildiğini gördüğünüzde, bu testin işini yaptığını ve bizi daha iyi bakım ve daha güvenli asansörler yönünde daha da ileriye götürdüğünü de bileceksiniz.