OSHA Arc Flash Dansı

OSHA ve endüstrinin “uygun” standartlar olarak tanımladıkları arasındaki çelişki incelenir.

1970 Mesleki Güvenlik ve Sağlık Yasası, OSHA'yı yarattı. Amacı, iş güvenliği ve sağlığı standartlarını oluşturup uygulayarak ve eğitim, sosyal yardım, eğitim ve yardım sağlayarak çalışanlar için güvenli ve sağlıklı çalışma koşulları sağlamaktı. Standartlar, kanunun 5(a)(1) bölümü (“genel görev maddesi”) ile birlikte kanundur – tüm işverenlerin yerine getirmesi gereken yasal yükümlülüklerdir. Bunlara uymazlarsa, para cezaları ve hatta bazı durumlarda hapis cezası da dahil olmak üzere yasal sonuçlarla karşı karşıya kalırlar.

Uygulandıkları durumlarda, standartlar herhangi bir işverenden beklenen davranışı ortaya koyar. Standartlar, harfi harfine uygunluk için hazırlanmıştır ve işverenler, içindeki her bir hükme uymak zorundadır. Örneğin, OSHA tarafından yayınlanan belirli ihlallerle ilgili yarışmalarda, işverenler, belirli koşullar altında işçileri korumak için attıkları adımların, ihlal ettikleri iddia edilen standardın gerektirdiği adımlar kadar (veya hatta daha iyi) olduğunu savundular. Bununla birlikte, standardın iş için geçerli olduğu tespit edilirse, bu kesinlikle hiçbir fark yaratmaz - bir işveren, bir değişiklik gibi OSHA'dan izin almadıkça, bir standardın kapsadığı bir tehlikeye karşı korunmak için kendi güvenlik yöntemlerini kullanamaz.

Ancak bazen standartlar çok genel olarak yazılır ve bir işverenin kullanması gereken kesin uygunluk araçlarını belirtmez. 29 Federal Düzenlemeler Yasası Bölüm 1910.335'teki elektrikli KKD standardı gibi "uygun" kişisel koruyucu ekipmanın (KKD) kullanılmasını gerektiren standartlar buna iyi bir örnektir. Bir işveren, koşullar altında neyin “uygun” olduğunu nasıl belirlemelidir? Bir endüstrinin başından beri önemli olaylar olmadan yaptığı şey, “uygun”u tanımlamak için yeterince iyi değil mi? Yine mahkemeler, güvenli bir geçmişe sahip olsa bile, endüstri uygulamasının bu uygulamayı "uygun" hale getirmek için tek başına yeterli olmadığını tespit etti. Bunun yerine, İş Sağlığı ve Güvenliği İnceleme Komisyonu, “uygun”u tanımlamak için “makul kişi” testinin kullanılması gerektiğini belirtti. Bu test, endüstri uygulamalarına bakmayı içerebilse de, bir “vicdani güvenlik uzmanının” hangi adımları atacağını da göz önünde bulundurmalıdır. İnceleme komisyonunun Secret of Labor v. S & H Riggers and Erectors, Inc., 7 BNA OSHC 1260 (No. 15855, 1979) belgesinde belirttiği gibi, “[bir standarda uygun], daha yüksek bir çalışan koruma yöntemleri gerektirebilir. endüstri uygulamasından daha standart.”

Asansör endüstrisi de dahil olmak üzere birçok endüstri, belirli koşullar altında güvenli bir şekilde çalışmanın uygun olduğuna inandıkları ve OSHA'nın uygun olduğuna inandıkları arasındaki çelişkilerle yüzleşmeye devam ediyor. Daha önce bahsedilen elektrikli KKD standardı bir çekişme noktası olmaya devam ediyor. Basit bir örnek vermek gerekirse, asansör servis teknisyenleri kontrol panellerindeki devrelerde rutin olarak sorun gidererek panellere enerji verilmesini gerektirir. Asıl sorun giderme çalışması 120 V'tan daha az olan bileşenlerde yapılır, ancak panelin diğer kısımlarında (örneğin, alt yarıda, bir gövde parçasından 12 inçten fazla uzakta) 480 V veya daha yüksek devreler olabilir. Bu işi yaparken OSHA standartlarına göre ne tür elektrikli KKD gereklidir?

Başlangıçta, OSHA'nın böyle bir çalışmanın, bir tamircinin bu tür bir işi gerçekleştireceği her kontrol paneli için (tüm ülkede, her ünite için) ayrıntılı bir ark-flaş analizi gerektirdiğini iddia ettiği biliniyordu. OSHA, ark parlaması tehlikelerini yöneten bir konsensüs standardı olan NFPA 70E'ye dayanarak, her bir panel için uygun bir ark parlaması analizinin elektrik iletkenlerinin özelliklerini, trafo için transformatörün boyutunu içereceğini söyleyecek kadar ileri gitti. belirli bir panel, mevcut arıza akımı ve aşırı akım koruma cihazının açma süresi. Başka bir deyişle, farklı yaşlardaki farklı üreticilere ait ekipmanların temsili bir örneklemesine dayanan bir analiz yeterli olmayabilir. Bu nedenle, 1910.335 kapsamındaki "uygun" KKD'yi belirlemek için bir asansör yüklenicisi, bir kontrol panelindeki bir devrede sorun giderme için hangi KKD'nin uygun olduğunu belirlemeye başlamak için her servis gerçekleştirildiğinde ayrıntılı bir ark parlaması analizi yapmak zorunda kalacaktır. . Ve bu her panel için yapılmalıdır.

Gerekli verilerin çoğunun kolayca erişilebilir olmayacağı ve bazılarının günden güne değişebileceği göz önüne alındığında, NFPA 70E'nin bu yorumu, çalışmanın herhangi bir şekilde verimli veya etkili bir şekilde gerçekleşmesini engelleyecektir. Hastaneler, huzurevleri, ofis binaları ve çok sayıda son derece hassas konum, bir servis teknisyeni düşük voltajlı bir devrede sorun gidermeden önce KKD'sinin "uygun" olduğundan emin olmak için bir ark parlaması tehlike analizi yapmaya çalışırken asansörlerinin hizmetini kaybedecektir.

Bu yüke ek olarak, OSHA, tipik bir enerjili kontrol panelinde (belirli alanlarda 480 V ile) düşük voltajlı bileşenler üzerinde bir kontak voltajı test cihazı kullanmak için, bir tamircinin tam bir voltaj dereceli eldivenler, güvenlik gözlükleri, deri koruyucular, 8 veya daha fazla dereceli yangına dayanıklı giysiler, ark dereceli yüz koruması ve kafa koruması, işitme koruması ve deri iş botları.

Asansör endüstrisi, OSHA'nın iddialarına şiddetle karşı çıktı. Bu anlaşmazlık, NFPA 70E gibi fikir birliği standartlarında belirtilen yöntemleri içeren ayrıntılı analizlerin yanı sıra kapsamlı endüstri deneyimine ve uygulamasına dayanmaktadır. Asansör endüstrisi, çalışanlarını koruma sorumluluğuna uygun olarak, sorun giderme kontrol panellerinin ve bunu yaparken uygun KKD seviyesinin neden olduğu elektrik tehlikelerinin kapsamının analiziyle proaktif bir şekilde yüzleşti. NFPA 70E tarafından önerilen adımlar kullanılarak, çeşitli yaşlardaki çeşitli ekipman türleri için önemli bir kontrol paneli örneğinde ayrıntılı bir şok ve ark parlaması tehlike analizi yapıldı. Bu çalışmanın sonuçları National Elevator Industry, Inc. (NEII) durum belgesinde özetlenmiştir (www.neii.org/pdf/Arc-Flash%20Hazards.pdf)

Kısaca, çalışma onlarca yıllık endüstri deneyiminin ve uygulamasının gösterdiğini tam olarak destekledi. Kontrol panellerinde kullanılan voltajlar göz önüne alındığında, bir ark parlaması için “tehlike bölgesi”, işi yapan çalışanın el ve kollarının uzunluğundan çok daha az olacaktır. Pozisyon belgesinde ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, yüz veya göğüs gibi vücut bölümleri, ikinci derece yanık endişesinin olacağı “yay-parlaması sınırının” oldukça dışında olacaktır. Ellerin deri eldivenlere ihtiyacı olacaktı. Sınır içindeki diğer tek vücut parçası olan kolların, doğal elyaf/erimeyen veya ateşe dayanıklı giysiler (çoğu durumda FR 4) kullanması gerekir. Ark parlaması sınırının dışındaki vücut kısımları, ark parlaması tehlikesine maruz kalmayacakları için yalnızca erimeyen/doğal elyaf giysilere ihtiyaç duyacaktır.

NEII ark flaş çalışması, onlarca yıllık endüstri uygulaması ve deneyiminin gösterdiğini doğruladı. Bir kontrol panelindeki düşük voltajlı bileşenlerde tipik sorun giderme çalışması için, servis teknisyeni güvenli çalışma uygulamalarını kullandığında (örn. Asansör Sektörü Saha Çalışanlarının Güvenliği El Kitabı) ve iş için gerekli yalıtımlı aletler veya sayaçlar.

Kısacası, endüstri deneyimi ve uygulamalarının yanı sıra çoklu ark parlaması ve şok tehlikesi analizleri, endüstrinin riski doğru bir şekilde değerlendirdiğini ve “uygun” KKD önerdiğini göstermektedir. Bu tavsiyeler ve en iyi uygulamalar, yukarıda bahsedilen el kitabında ve ark parlaması analizine ilişkin NEII pozisyon belgesinde belirtilmiştir. Bu adımların “uygun” korumanın gerisinde kaldığına dair herhangi bir iddia, endüstri deneyimini ve uygulamasını göz ardı eder ve tehlikenin gerçek değerlendirmelerine dayanmaz. Bunun yerine, NFPA 70E gibi fikir birliği standartlarının yanlış uygulanmasına dayanıyor gibi görünüyorlar. Bu yanlış uygulama riski abartır, aşırı koruyucu ve gereksiz KKD gereksinimlerine neden olur ve hatta gerektiğinde gerekli çalışmaların yapılmasını engelleyebilir.

Ne yazık ki ark parlaması, mevcut standartlara uymak için gerekli önlemler konusunda OSHA'nın asansör endüstrisi ile anlaşamadığı tek alan değildir. İzin Gerektiren Kapalı Alan standardı (üzerinde bir NEII konum kağıdı vardır), Kilitleme/Etiketleme standardı (özellikle asansör boşluğu ve çukur erişimini içerdiği için) ve düşmeye karşı koruma standartları, OSHA ve endüstride kibar anlaşmazlıklar oldu. OSHA'nın endüstri uygulamalarının kabul edilebilirliğini, ister farklılık ister bir yorum mektubunda olsun, resmi olarak kabul etmemesi durumunda, bu konuları içeren çekişmeler, nihai olarak mahkemeler tarafından karar verilene kadar kesinlikle devam edecektir.