危害评估——什么都不做

检查电梯服务公司如何遵守 OSHA 的“评估工作场所以确定是否存在危险”的要求

OSHA 长期以来一直有一项法规要求雇主“评估工作场所以确定是否存在或可能存在需要使用个人防护设备的危险”（29 CFR §1910.132(d)(1)）。 对于拥有固定营业场所（例如仓库或工厂）的雇主而言，这相当简单：合格的人员会查看设备和员工在工作场所执行的各种任务，确定它们是否构成可能的危险并得出结论，哪些个人防护装备 (PPE) ) 来防范这些危害。

拥有“移动”员工的雇主，如电梯服务或维修公司，有更复杂的合规负担。 这样的公司可能有数百个合同客户，他们的位置以不同的时间间隔被访问。 此外，一次性的服务或维修电话可能导致仅为特定工作而访问新地点。 在这些情况下，电梯服务公司如何遵守 OSHA 的“评估工作场所以确定是否存在危险”的要求？

最近涉及沃尔玛配送中心的一个案例提供了指导。 尽管此案不涉及“移动”员工，但它涉及沃尔玛在美国的 120 个配送中心中的一个特定配送中心 OSHA 检查了德克萨斯州新布朗费尔斯的一个配送中心，并向沃尔玛发出传票，称其未能为该配送执行所需的 PPE 危害评估中心等等。 配送中心对该引证提出异议，声称它通过对位于阿肯色州的另一个配送中心进行“全球”危害评估来符合要求。 该危害评估是全国所有其他配送中心的主要危害评估。

电梯服务公司应该谨慎地仅依赖于标准工作流程中包含的危害评估和由此产生的 PPE 确定。

初审法官驳回了这一论点，认为标准的通俗语言以及 OSHA 发布的标准解释要求在每个特定工作场所进行危险评估。 法官进一步发现，“全球”危害评估不构成对新布朗费尔斯中心的评估，因为沃尔玛未能核实该地点的工作条件与阿肯色州评估地点的工作条件相同。 法官推断，沃尔玛不能简单地假设未评估地点的工作条件与评估地点的工作条件相同。

经审查，职业安全与健康审查委员会同意初审法官的意见。 该委员会发现，由于沃尔玛依赖于“全球评估”，OSHA 只需证明该评估并未考虑新布朗费尔斯配送中心的具体工作条件。 审查证据后，委员会发现它证明沃尔玛从未证实这两个设施之间的条件是相同的。 此外，它还没有对 New Braunfels 中心的 PPE 进行危害评估。 违规被维持。

电梯服务和维修公司可以从这个决定中吸取一些教训。 首先，作为一个每天都有“流动”员工去多个工作地点的雇主，它如何符合PPE危害评估标准的“工作场所特定”要求？ 一种方法是公司要求其机械师在执行工作之前进行工作危险评估 (JHA)。 JHA 将说明正在执行的活动、所涉及的风险以及需要采取哪些纠正措施，包括 PPE。 然后，公司应该培训机械师如何执行 JHA。 对于大型作业，它可以在每天开始时执行，也可以在小型作业的特定工作之前执行。 理想情况下，机械师填写一些记录（即检查表），然后工作继续进行。 有了这个流程，执行现代化、维修或建设工作的电梯公司就可以在特定于工作场所的基础上遵守标准。

日常服务工作，由于各种原因根据合同重复访问，不能免除工作场所特定的危险评估要求。 由于服务工作经常是例行和重复的，无论建筑物地址如何，都涉及相同的任务，因此许多公司都有关于如何执行工作的标准工作或维护流程。 这些标准流程是基于公司对电梯设备和与正在执行的任务相关的危险的了解而制定的。 它们通常还包括有关任务所需 PPE 的说明。

阻止 OSHA 传票总是比在法庭上向法官解释为什么应该撤销违规行为更容易，而且通常更便宜。

然而，鉴于沃尔玛配送中心的决定，电梯服务公司应该谨慎地仅依赖于标准工作流程中包含的危害评估和由此产生的 PPE 确定。 可以想象，如果机械师没有为工作执行特定的 JHA，OSHA 会断言公司未能遵守工作场所特定的 PPE 危害评估要求。 然后，电梯服务公司可能面临证明如何评估该特定工地的条件以确定它们与标准工作流程中 PPE 确定的假设条件相同的问题。

服务公司如何避免因违反 PPE 危害评估标准而被引用？ 一种方法是让机械师以不同的时间间隔对建筑物进行危险扫描或评估。 甚至一次就足够了（除非工作场所条件发生任何变化），例如当机械师第一次在他或她的路线上到达建筑物时。 另一种可能性是，管理层执行（并记录）这样的评估，作为对建筑物进行任何走查或检查的一部分，当它签订合同时。 然后可以将评估保存在合同文件中。 可以记录任何异常情况并使用必要的预防措施或 PPE。

遵守工作场所特定危害评估的要求并不复杂或耗时。 大多数电梯公司可能已经遵守了他们现有的 JHA 要求和培训。 对于那些不是的，公司可以进行特定于工作场所的评估，即使有多个工作场所，只需稍微调整 JHA 程序和清单。 阻止 OSHA 传票总是比在法庭上向法官解释为什么应该撤销违规行为更容易，而且通常更便宜。