全球化世界中的维护方法

维护的两面性

作者：伊万·费拉里尼

本文发表于2024年在巴哈马天堂岛举行的国际电梯和自动扶梯研讨会。

1。 抽象

所有国家都有责任确保电梯在其整个生命周期内的安全，例如，确定维护人员所需的技能和制定维护频率；因此，每个国家都可以自由地制定维护规则以及如何进行维护。

另一方面，维护说明由安装人员负责，通常以标准的形式加以规定。同样，不同参考标准（例如欧洲的“性能导向型”标准和美国的“规范型”标准）之间截然不同的方法也导致了显著的不一致性。

此外，远程检测系统的应用趋势可能会让人误以为工厂现场维护的需求变得微乎其微，甚至可以忽略不计。然而，为了确保工厂在其整个生命周期内始终保持初始安全状态，有些要求只能在现场进行检测和验证。

本文旨在：

分析不同国家（尤其是欧洲和美国）的维护义务情况，并重点阐述其主要差异。 

分析不同标准（欧洲标准、美国标准和 ISO 标准）在维护说明方面的异同。 

检查是否存在（以及如何实现）通用方法和/或统一的要求，以便制定一个真正全球通用的维护活动标准（这正是 ISO 8100-1 的目标）。

分析并重点介绍无论是否有远程工厂控制系统都必须在现场执行的维护活动。

2. 全球化背景下的维护方法：维护的两面性

我们可以把电梯维护比作一枚硬币，每一面都有不同的目标和责任。然而，这枚硬币只有完整才有价值（毕竟，半枚硬币毫无价值！）。那么，这两面分别代表什么呢？

第一方面：立法

每个国家都有自己的法规和具体要求，这些法规由国家法律规定，不仅在全球范围内差异很大，即使在欧洲内部也存在很大差异。

保障公民安全是每个州的责任。各州必须确保人员运输工具（包括电梯）不会对使用者构成安全隐患。为实现这一目标，各州通常会制定相关准则，例如最低维护检查频率、负责监督这些活动的人员，以及在许多情况下，授权由谁进行电梯维护（通常由州政府直接颁发的许可证认证）。

随着时间的推移，我们见证了这一领域的持续发展演变。 各国已通过立法，规定了严格的要求。 ——尤其是在维护访问频率方面——认为行业过去和现在能够独立且不受限制地完成的事情不足以保障用户安全。

例如，法国和西班牙的法律规定，负责电梯维护的公司必须以（非常）高的频率进行维护，无论电梯的特性如何，例如客流量和使用强度。在中国，维护非其制造的电梯的公司必须首先获得原制造公司的认证。

通常情况下，此类措施是在特定国家发生一系列（严重程度不一的）事故后采取的。这引发了人们的思考：行业先前制定的措施可能不足以充分满足用户的安全需求。鉴于如此多的国家都感到有必要立法，自然而然地会产生这样的问题： 行业建立的维护框架是否不足以保障用户安全？毕竟，保护用户最终是国家的责任。

第二面：标准

产品维护标准的主要目标是为电梯提供相关的维护说明，以确保电梯在其整个生命周期内保持所有安全要求，就像最初投入使用时一样。

因此，将电梯投放市场的实体的责任是考虑电梯的整个生命周期，既要制定维持初始安全标准所需的说明，也要制定执行各种维护任务的频率。

从逻辑上讲，这项责任应由电梯制造商承担，因为只有他们才能正确识别确保系统在其使用寿命期间通过适当维护而安全的参数。

各国纷纷通过立法，对维护访问的频率提出了严格的要求，认为行业过去和现在能够独立且不受约束地完成的工作不足以保障用户安全。

然而， 现行监管框架是否充分满足这些要求？ 或许并非如此。目前全球应用最广泛的EN 81系列标准并未涵盖维护方面的内容。因此，专门针对维护说明的EN 13015标准被用作EN 81系列的补充。即便如此，正如欧洲当局所强调的，该标准仍需进行彻底的审查和修订。在我看来，该标准不仅未能明确规定维护说明中应包含的必要要求（即维护说明中必须包含哪些内容），而且主要侧重于维护活动中各方的角色（即维护说明的编写方式）。

鉴于我们正朝着全球标准（例如 ISO 8100 系列）迈进，或许应该花些时间思考一下，为了确保电梯在其整个生命周期内的安全，维护说明中应该包含哪些要求。毕竟，我们所面对的是一个在全球范围内基本具有相同特性的系统。因此，明确维护活动应遵循的条款并非难事。

进一步的证据表明，某些环节可能存在问题，例如一些国家正在出台立法，要求在产品投入使用前进行额外的初步检查。这并非针对维护，而是针对产品本身。这再次表明，国家（在本例中为西班牙）认为仅凭制造商（在本例中为欧盟）的合格声明不足以保障用户安全。

3. 欧洲标准与美国标准的差异及其全球应用

欧洲标准（目前为 EN，未来将为 EN ISO，因为 ISO 8100 系列是 EN 标准的演进）与美国标准之间的第一个显著区别在于它们的方法。 欧洲标准以绩效为基础。这意味着它们并不具体说明如何满足技术要求，而是概述其必须具备的特性。例如，一项要求不会写“椅子必须有四条腿”，而是写“椅子必须能够支撑一个体重75公斤的人”。这使得制造商可以自由决定如何满足该要求，从而在产品设计和制造方面具有灵活性。

相反， 美国标准 （例如ASME制定的标准） 是基于规范的它们明确规定了如何满足各项要求，包括详细的维护操作说明。制造商必须遵循这些具体指南才能符合标准，这使得他们在产品设计或维护方面的自由度大大降低（我们稍后会看到）。 

这些不同的方法使得欧洲制造商在实现合规方面拥有更大的灵活性，而美国标准则规定了更严格、更精确的方法，限制了制造商的自由，尤其是在维护过程中。

欧洲标准中的维护规范

在 EN 81-20:2020 标准中，唯一提及维护说明（§ 7.2.3）的是遵循 EN 13015:2001+A1:2008，该标准更像是维护活动的“流程”标准，而不是技术指南。

本标准主要关注如何制定维护说明，而非必须包含哪些具体的维护活动。标题“维护说明规则”明确了这一重点，少数操作指南则放在附件中（仅供参考，不具规范性）。

欧洲当局已要求对其进行全面修订（此处我不赘述修订过程）。 已指出 EN 13015 作为定义维护活动的技术标准存在不足。

作为从欧洲标准向国际标准过渡的一部分——即从EN 81-20:2020过渡到ISO 8100-1——所有对EN 13015的引用均已删除。维护说明部分略有扩充，但这些更改仍然非常笼统，并未深入探讨需要执行的具体维护任务。

美国标准中的维护规范

与欧洲标准或 ISO 8100 不同，ASME A17.1 标准专门用一个章节阐述了维护说明。该标准清晰地列出了电梯维护中至少必须考虑的所有活动。这些都是具体的技术规范，详细说明了维护期间必须执行的操作，以及维护说明中必须包含的内容。

欧洲标准中的维护频率规定

在EN 81-20:2020中，与维护活动一样，指南指向EN 13015。关于维护频率， 该标准仅提供一般性建议 如何确定频率（根据交通流量、年龄、建筑物类型等因素）。

随着ISO 8100-1标准的实施（该标准已不再引用EN 13015），唯一的要求是维护说明必须注明操作频率。然而，该标准并未具体说明确定此频率时应考虑哪些因素。

美国标准中的维护频率规定 

在 ASME A17.1 标准中，情况与欧洲标准截然不同。该标准不仅明确规定了确定维护周期的参数，而且还要求建立…… 维护控制程序（MCP）MCP 必须详细说明每项维护任务的适当频率，确保维护计划的制定采用结构化方法。

此外，该 MCP 必须放置在安装现场，并附有如何访问它的清晰说明。 这样可以确保维修技术人员始终能够使用该程序。 无论负责设备维修的公司是哪家。

两种方法的主要区别总结：

• 欧洲的做法主要侧重于如何编写维护说明，而不具体规定要执行的任务。这些任务由制造商自行决定。相比之下，美国的做法则侧重于维护活动必须考虑的因素，并制定了适用于所有人的明确最低要求。
• 关于维护频率，在欧洲，维护频率的确定也由制造商自行决定，几乎没有任何正式义务。在美国，虽然维护周期仍然由制造商决定，但相关信息必须在现场公开，并且任何负责电梯维护的技术人员都可以查阅，从而确保透明度和统一性。

全球范围内采用绩效标准的后果

ISO 8100 标准旨在被全球采用，在一些国家（例如印度和中国），这些标准已成为国家法律的一部分。这正是 ISO 8100-1 中引入诸多新要素的主要原因。在标准中未明确规定的技术方案，在相关国家则无法使用。

然而，回到维护说明本身，我们发现 ISO 8100-1 中的相关说明相当模糊，因此我们必须提出以下问题： 所规定的要求是否足以确保电梯在其整个使用寿命期间的安全？ 可能的结果就是不同制造商之间的维护活动存在显著差异，并且现场不会提供明确的维护频率指示。 本质上，每个制造商都会根据自己的情况来满足所需的标准。

这种缺乏统一性的情况，尤其是在 ISO 8100-1 取消了对 EN 13015 的引用之后——EN 13015 即使只是参考性的，也为维护活动提供了总体概述——或许可以解释为什么越来越多的国家开始制定专门的法律。这些法律旨在为安全保障提供权宜之计，而理论上，这些安全保障应该（至少部分地）通过应用标准来解决。

鉴于此，越来越多的国家正在实施专门的法律，旨在提供权宜之计来保证系统的安全，这也就不足为奇了——从理论上讲，标准的实施应该可以（至少部分地）解决这个问题。

统一的维护标准是否可行？

目前看来，由于全球标准存在差异，制定统一的标准似乎很困难。然而，值得注意的是，所有电梯系统的核心部件有90%是相同的。 制定统一的维护标准并非不可能完成的任务。尤其考虑到这对行业的益处：确保电梯得到维护，以提供与刚投入市场时相同的安全水平。

如果没有明确的指导方针，就可能忽略一些会随着时间推移影响电梯安全的状况。例如，即使出现磨损，门框和滑动面板之间的缝隙也必须保持在规定的公差范围内。这些公差通常在电梯首次投入使用时都能得到遵守，但如果没有定期检查，就可能超出规定范围。同样，诸如停止按钮故障或工作区域照明不足等问题，如果未通过维护解决，也可能造成严重的安全隐患。

解决方案可能是什么？

一种可能的解决方案是采用符合国际标准的美国维护方法。这意味着要明确规定必须执行的最低维护活动，并确保所有电梯维修人员都了解正确的维护周期。

这种方法与基于性能的标准并不冲突，因为制造商仍将像目前一样，负责根据其特定产品制定维护说明。然而，与ASME标准类似，至少会有一套通用的最低要求，涵盖电梯整个生命周期中的关键安全方面，并通过维护活动来确保这些要求得到落实。

同样重要的是，制造商不仅应该确定维护任务的频率，还应该在电梯的整个使用寿命期间，在现场提供这些说明。

挑战不在于缺乏工具或实施该系统的能力，而在于缺乏在全球范围内实现标准化的集体意愿。

向预测性维护的演变

近年来，各公司在电梯传感器和软件配置方面取得了显著进步，这些传感器和软件能够分析电梯的运行状况。这项技术可以识别出可能需要更换或调整的部件，防患于未然，从而确保电梯的持续运行。

目前，由于全球标准存在差异，制定统一的维护标准似乎颇具挑战性。然而，值得注意的是，所有电梯系统的核心部件有90%是相同的。制定统一的维护标准并非不可能，尤其考虑到其对行业的益处：确保电梯的维护性能与新投入市场时一样可靠。

从维护的角度来看，这些设备无疑非常有价值，它们提供了有关电梯性能的关键信息，并有助于防止潜在的安全问题。 然而，传统的维护方式确实存在被部分或完全摒弃的风险。如果实时数据能够提供电梯运行的所有必要信息，为什么还要派技术人员到现场进行看似多余的维护工作呢？

答案在于，许多安全相关的任务无法“外包”给远程监控系统，也无法完全依赖算法分析。例如，测量门框和滑动面板之间的缝隙。确保该缝隙在公差范围内的唯一方法是在现场进行物理测量。“黑匣子”监控系统可能无法检测到这个问题，因为即使缝隙超出可接受的范围，电梯也可能仍然正常运行。

维护活动的平衡方法

维护活动的平衡方法

合理的维护指南应明确规定无论采用何种监控系统，都必须在现场执行的最低限度任务。如果没有明确的指南，制造商可能会拥有过大的自由度，自行决定哪些任务可以远程处理，哪些任务必须在现场完成。

这就引出了一个关键问题：维护频率。如果监控系统能够实时检查电梯状态，那么定期维护的必要性就会降低。然而，这并不意味着可以完全消除现场检查的必要性，特别是那些与安全直接相关的检查。

结语

明确最低维护任务及其频率 它们应该在什么时间执行，并确保 这些信息可在网站上找到。 维护应成为安全标准不可或缺的一部分，因为其目的是确保初始安全级别在整个生命周期内得以维持。美国的ASME标准满足这一要求，但欧洲的EN标准和即将出台的ISO 8100标准却不符合。这些标准目前的表述过于笼统，无法为维护活动提供可靠的参考或标准。因此，我们可能会遇到一种自相矛盾的情况：制造商虽然可以声称其维护符合标准，但实际上，其提供的维护服务却完全取决于制造商的自由裁量权。

EN和ISO标准应该进行修订，以遵循ASME模式。 制定最低维护要求 确保各制造商产品之间的一致性和安全性。此外，制造商还应提供维护计划，明确各项维护任务的间隔时间。

引入诸如“黑匣子”系统等新型监控技术，以实现预测性维护，同时也带来了新的挑战和风险。这些标准应通过明确哪些维护操作必须始终在现场执行（无论是否采用远程监控）来应对这些风险。