异常故障条件的故障排除

最好的方法有时不仅仅是简单地识别和解决问题。

多年前，当我积极参与故障排除（即对异常故障条件的补救）时，其中一些让我思考如何最好地解决这个问题，而不仅仅是识别和解决故障的最佳方法，但与我们处理电梯故障报告的方法有关，以及我们如何学习更好地理解和评估证人证据。 事实证明，我在这方面的经验在法医工程和专家证人工作方面特别有用，在这些工作中，我亲眼目睹了调查人员的方法可能受到不当影响的方式，以及随后调查的进展情况被错误和/或曲解的证人报告以及这对调查造成的不利影响而扭曲和中断。

重复电梯的奇怪行为

我职业生涯早期的经历是为养老院安装液压升降机。该升降机为悬挂式液压装置，可容纳八人，配有升降机式液压千斤顶装置，可容纳两层楼。

几年来，一直有人报告电梯在轿厢和层门打开的情况下上升。这些报告定期重复出现，尽管进行了相当彻底的调查，但报告的事件没有重复发生，也没有发现任何故障，即使经过大量测试、模拟和长时间的运行观察。结果，人们倾向于驳回进一步的报告，称这些报告是据称无聊或年迈的住户胡言乱语。

事发时，该报告已得到数名居民的核实，因此决定再次调查。 我和一位精通解决控制问题的同事一起参加了会议。 我们进行了大量测试和模拟，检查电路和接线连接，但无法重现所报告故障的任何迹象。 经过五六个小时的平静，我们终于放弃并收拾工具。

当我们离开时，大楼大厅里的一位老先生说：“啊！ 你们是解决电梯问题的人吗？” 我的同事此时正遭受电梯工程师试图检测和解决难以捉摸的控制问题所经历的挫败感，他的反应有些尖锐。 男人微微一怔，道：“要我给你看吗？”

现在，这样的说法的效果，就是停下来听一听。 我们说：“是的，如果可以的话。” 他说，“看”，然后叫电梯进入电梯轿厢，当他按下呼叫按钮时，轿厢开始上升，门打开，就在我们面前。 我们大吃一惊。

在确保眼前的情况安全后，我们询问他是如何做到这一点的。 他解释并演示，通过同时按下一楼轿厢按钮和开门按钮，电梯轿厢将在开门的情况下开始上升。

适当地告诫和道歉，我们表达了我们的感谢，然后回到了机房。 这怎么可能发生？

检查没有发现开门按钮电路和上行方向电路的导体和/或组件之间的任何错误或不当电气连接或接触，这些电路可能已经操作以使上行方向接触器通电。

在没有任何明显缺陷的情况下，我们更仔细地查看了电气原理图。 该控制器是 1970 年代的继电器逻辑设计。 在花了一些时间分析电路和控制器之后，我们找不到任何明显错误或错误连接的地方。 然而，只要同时按下一楼和开门按钮，电梯就会一直打开门上升。

进一步的分析使我们发现了一个阻塞二极管，它构成了门电路的一部分。 电路非常复杂，并且在许多区域相互连接，并且在负极侧具有开关元件。

我们决定不看硬件，而只关注原理图，最终注意到阻塞二极管似乎在工作以防止可能的偷窃（当时流行的术语与基于继电器的复杂控制有关）系统）从开门电路到上行电路。

我们用仪表测试了二极管的功能（外观很好），发现它是短路的，处于导通状态。 这是不寻常的，因为这种二极管被认为无法达到开路状态。 进一步检查发现了问题：有人在二极管（安装在大约 5 个类似二极管块中的微型设备）后面和控制器后面插入了一小段细保险丝（长度为 6-20 毫米）控制板。 在过去的某个时间，二极管发生故障（开路），一位没有认识到二极管重要性的服务工程师将其短路，无疑使电路恢复运行，但无意中引入了故障。

永远不要忽视证人的证据

那么，我能从经验中得到什么？ 首先，在没有适当考虑的情况下，永远不要忽视证人的证据，无论这看起来多么令人难以置信。 二、原电路设计如何？ 一个价值几便士的二极管发生故障是否会引起危险？ 电路应该这样设计吗？ 二极管和电路是否是后期设计添加的，以纠正控制设计人员早期的疏忽？ 将二极管短路的服务工程师采取了什么措施？ 我必须假设他（在那个时代总是一个“他”）没有意识到他的行为可能产生的后果。 但是，如果决定应用短路（尽管显然不应该这样做），是否应该以明显的方式应用，例如确保及早拆除和更换二极管？

多年来的许多类似经历使我对失败调查中的松散结局产生了内在的抵抗力。 我记得一个特殊的案例，其中两名关键事实证人的证据被忽略，取而代之的是电梯承包商经理提供的技术解释，当时他甚至不在场，但适合这种情况，并提供了一个简单而有效的方法。方便的解释。 执法当局接受了错误和误导性的解释，并用于支持发出禁止通知。 随后，我能够证明技术解释实际上是不可能的，并且证人的证据无论多么有问题或不便，都是事实，准确地反映了他们在发生的事件方面所观察到的情况。时间，他们亲眼目睹了。

我还反思了在微处理器之前盛行的复杂继电器逻辑系统和楼层选择器上工作所需的故障查找技能。 我很高兴与许多故障排除技能出色的工程师一起工作。 在那些日子里，人们普遍认为一个人拥有或不拥有必要的技能。 实际上，这些技能被广泛认为是个人与生俱来的，除非个人具备固有特征，否则无法轻易传授。 我猜从人类心理学和特质理论的角度来看，这个断言可能有一些东西，尽管现实几乎可以肯定更多地在于个人采用的方法，这应该是合乎逻辑的，并且基于对设备的充分了解，并建立在基本的工程原理。 在奥的斯内部推广的一个优秀理论将这个过程与提出正确问题的过程联系起来，提出的问题的质量决定了解决的速度，质量差或不相关的问题通过引导故障排除者“沿着花园小径”扩展了过程，“ 可以这么说。 而且，更糟糕的是，糟糕的答案会进一步扩展流程并让故障排除人员感到沮丧。

证人证据（在基于知情理论和知识的解释方面进行了适当调整，但从未完全忽视）在建立所发生事件的“故事”方面被认为是重要的。 非常强调人类感官在观察和聆听以及嗅觉中的应用（他们不会识别与拖曳的制动衬片或有缺陷的板式整流器相关的气味，这些都是有经验的人所熟悉的）疑难解答？）并在开发设备的“感觉”（乘坐质量，开关功能，绳索张力，联动操作等）。 在我的法律培训期间，我被要求培养的一项技能是观察能力——如何正确地看待事物并真正看到那里有什么，而不是被先入为主的看法蒙蔽了双眼。 这听起来可能简单得可笑，甚至奇怪，但多年来我已经在许多同事身上测试过这个命题，我从未停止惊讶于我们能够多么容易地看到我们期望看到的东西，而不是实际存在的东西.

影响大型继电器系统的许多问题是以前错误修复的累积，其影响可能会累积变得如此复杂，以至于每隔几年就对整个系统进行重新调整，当这些错误调整的整体影响和修复使得基于流程的故障查找方法变得不切实际。 有必要从头开始。

我曾经和一位同事花了几个星期的时间来重新调整 1950 年代使用无齿轮 Ward-Leonard 驱动器的组控制系统。 凭借其众多的控制器和调度系统以及机械楼层选择器，这是一个真正的挑战，要求我们应该了解 1950 年代盛行的控制方法（这听起来比现在更简单），然后消除在过去 25 年中应用的众多错误“修复”（当时工程师已经解决了症状，而不是根本原因），最终让系统启动并运行。 此外，我们的任务是安装电路，允许两辆汽车在一天中的某些时间作为复式单独运行（实际上，两个独立的组服务于一个公共大厅但不同的目的地楼层） ，并在每天早晚恢复到全群系统控制。 今天很少有电梯工程师有机会使用这样的系统，我仍然很欣赏我从经验中培养的技能——尽管这有时令人沮丧。

现代故障排除器具有当今可用的复杂且相对便宜的测试设备的优势，尽管有效使用和应用该设备的能力仍然至关重要。

最重要的工具：人类思维

最后，关键技能与使用最重要的工具——人类思维有关。 在我们看来，我们不断评估和重新评估证据，处理这些并与问题相关联和/或制定新问题，始终评估和重新评估证据。 但是，必须认识到和管理与故障排除相关的挫败感，这些挫败感因时间和成本压力以及其他紧迫任务而加剧。 确实，我清楚地记得我曾经看到工程师出于完全的挫败感，将工具扔到电机房的墙上（我想这可能被认为是一种管理形式？）。 我还想知道，当工程师变得过于沮丧而无法寻找根本原因并被引导采取任何能够解决直接或明显问题的事情时，一定程度的挫败感是否会成为基于症状的“修复”应用的基础或促成。

支持此故障排除分析的奥的斯工程师认为，现场一小时通常应该足以产生足够的“是”或“否”答案来识别可能的问题，如果不是这种情况，那么很可能是正确的没有提出问题，应该重新评估这种方法。 同一位工程师认为 95% 的调用非常简单，另外 3% 具有误导性，剩下的 2% 非常困难，并认识到故障排除很有趣，因为它提出了挑战，并且在成功时会奖励自我。

 在证据方面，我们倾向于接受适合特定观点、一系列环境和时代背景的事件解释。 一旦这些故事确立并内化，我们就不愿意接受其他解释，无论这些解释多么合理和令人信服。 我们被自己错误的——甚至是非理性的和无法支持的——解释的内在化程度过度影响，往往如此深刻，以至于我们的思想变得根深蒂固和不可动摇。 内心的心理冲突是如此令人不安，以至于我们倾向于采取防御性的“不要把我与事实混淆”的方法。

有效的电梯故障排除人员的许多固有技能与有效的事故/故障调查员、法医工程师和/或专家证人的技能有很大重叠，我仍然考虑我在这方面工作的时间，以及复杂的继电器逻辑那个时代的装备，到今天还是无价之宝。