Tarifas de escaleras mecánicas (1929)

Otis Elevator Co. y el Senado debaten su inclusión en la Ley de Tarifas Hawley-Smoot.

por el Dr. Lee Gray, corresponsal de EW

Quizás sea un eufemismo decir que los aranceles se han convertido en un aspecto dominante de la cobertura informativa diaria y las conversaciones centradas en los negocios. Quienes siguen las noticias sobre aranceles probablemente habrán visto referencias a la Ley Arancelaria Hawley-Smoot de 1930, un evento crucial en el último período en el que los aranceles acapararon la atención de políticos, líderes empresariales y el público estadounidense en general. Una rápida búsqueda en internet sobre la historia de esta acción del Congreso revela la presencia de la Oficina Histórica del Senado, que incluye una breve explicación de los orígenes de la Ley y sus consecuencias. Esta explicación incluyó una introducción sorprendentemente humorística al tema. El tema se introdujo con una cita de la conocida comedia "Un día libre" (1986). En la película, el actor estadounidense Ben Stein interpretó a un profesor de economía de secundaria anónimo, cuyo enfoque docente se basaba en intentar obtener respuestas de su clase mediante fragmentos de información, seguidos de solicitudes de respuestas. Si nadie respondía, daba la respuesta y continuaba su clase. La película incluye una breve parte de una conferencia improvisada por Stein (que tiene formación en economía) y pronunciada con su característico tono inexpresivo:

En 1930, la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, en un esfuerzo por paliar los efectos de la… ¿Alguien? ¿Alguien?… la Gran Depresión, aprobó la… ¿Alguien? ¿Alguien? ¿El proyecto de ley arancelaria?… La Ley Arancelaria Hawley-Smoot. ¿Cuál… ¿Alguien? ¿Aumentó o redujo?… aumentó los aranceles, en un esfuerzo por recaudar más ingresos para el gobierno federal. ¿Funcionó?… ¿Alguien? ¿Alguien sabe los efectos?… No funcionó, y Estados Unidos se hundió aún más en la Gran Depresión.

Antes de la aprobación de la Ley, el Congreso celebró una serie de audiencias en 1929, en las que recopiló información de líderes empresariales y grupos de interés para determinar qué productos o industrias debían protegerse. La empresa Otis Elevator Co. participó en este proceso, solicitando la imposición de aranceles a las escaleras mecánicas. Otis presentó informes al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes y al Comité de Finanzas del Senado (Subcomité del Anexo 3 - Metales y Fabricantes); y representantes de Otis comparecieron en una audiencia del Senado.^{[ 1,2,3 ]} En su informe al Senado, Otis informó:

Las actividades de fabricantes extranjeros de escaleras mecánicas y escaleras mecánicas no fueron plenamente conocidas por Otis Elevator Co. hasta después de que el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes clausurara sus audiencias públicas. Dichas actividades adquirieron tal magnitud y fuerza que, en este momento, es de vital importancia proteger este negocio.^{[ 2 ]} 

Dado que las audiencias de la Cámara cerraron el 27 de febrero de 1929, Otis aparentemente no se dio cuenta “plenamente” de estas actividades extranjeras hasta marzo.

Aunque Otis perdió la oportunidad de comparecer ante el Comité de la Cámara, sí presentó un escrito que fue aceptado en el expediente oficial. El escrito (fecha de presentación desconocida) incluía la siguiente declaración:

“Los fabricantes extranjeros están produciendo ahora estas escaleras mecánicas desarrolladas en Estados Unidos y están cotizando precios a través de sus agentes en este país un 60% o más por debajo de los que Las escaleras mecánicas se pueden fabricar y vender en este país con una ganancia considerable. Para contribuir a este dumping, han acordado con compañías de transporte de sus propios países tarifas de transporte a EE. UU. prácticamente nominales, muy inferiores a las tarifas de envío habituales para mercancías similares entre los mismos puertos.^{[ 1 ]}

Otis obtuvo éxito en su solicitud de comparecencia ante el Senado, y el registro de su testimonio arroja luz sobre la declaración contenida en el escrito de la Cámara. Edwin W. Sims (asesor general de Otis) y John C. Knapp (vicepresidente de Otis) comparecieron ante el Subcomité del Senado el 26 de junio de 1929. Según Knapp, los competidores alemanes estaban cotizando precios en Estados Unidos, y Otis había perdido recientemente una comisión en Filadelfia porque el precio de la escalera mecánica alemana era significativamente inferior a su oferta. ^{[ 3 ]} También afirmó que un “fabricante italiano” de Milán “ahora estaba compitiendo con nosotros en Inglaterra” y que esperaba “que viniera aquí si no conseguimos protección”.^{[ 3 ]}

El testimonio de Knapp plantea varias preguntas. En 1929, la única empresa alemana que fabricaba escaleras mecánicas era Carl Flohr A.-G. (Berlín) y la única empresa italiana activa en Inglaterra era Stigler (Milán). No hay constancia de que Flohr vendiera o instalara una escalera mecánica en Filadelfia. Además, no se ha encontrado constancia de que Stigler fabricara o vendiera escaleras mecánicas en Inglaterra.

Si bien no hay motivos para dudar de la veracidad del testimonio de Knapp, la falta de detalles permitió a los senadores cuestionar la necesidad de protección arancelaria cuando posteriormente debatieron este asunto. El testimonio de Knapp y el escrito de Otis arrojaron luz interesante sobre las operaciones europeas de Otis. Otis tenía fábricas en Alemania, Francia y Gran Bretaña que fabricaban escaleras mecánicas y, "utilizando el dólar como base de costos estadounidense", los "costos comparativos de mano de obra y material" eran: US$1.00, Francia US$569, Alemania US$635 y Gran Bretaña US$650. Esta información dio lugar al siguiente intercambio entre el senador David A. Reed de Pensilvania y Knapp:

Senador Reed: Entonces, ¿le convendría fabricar estas cosas en Alemania e importarlas a Estados Unidos?

Sr. Knapp: Podría ser rentable, pero diría que sería muy imprudente. Senador Reed: Yo también lo diría, pero por el momento le beneficiaría, ¿no?

Sr. Knapp: En cuanto a los dólares y los centavos, sí. Sin duda podríamos hacerlo. Pero nuestras relaciones con los sindicatos deben considerarse muy seriamente.^{[ 3 ]}

Knapp también señaló que las escaleras mecánicas tenían un coste laboral relativamente alto:

No es como un ascensor. Un ascensor se produce en grandes cantidades. Una escalera mecánica se construye prácticamente a medida para cada condición, cada edificio y cada característica. Gran parte de lo que llamamos, en nuestra jerga fabril, "mano de obra" se destina a la fabricación de una escalera mecánica, que es una especialidad. No dudo de que algún día la escalera mecánica alcanzará una mayor productividad, pero actualmente es una industria en desarrollo.^{[ 3 ]}

Concluyó su testimonio presentando un argumento comercial más amplio a favor de la protección arancelaria:

El punto principal, creo, que todos queremos destacar es que tenemos un gasto de desarrollo muy grande sin amortizar en estas escaleras mecánicas, que lleva acumulándose casi 20 años. Asciende a varios millones de dólares. Creíamos que ya veíamos la manera de empezar a amortizar esa cantidad, y ahora vemos esta clara amenaza en el horizonte. Esa es realmente la base de nuestra petición de protección hasta que podamos poner el negocio en marcha por completo.^{[ 3 ]}

La solicitud específica de Otis fue un arancel del 50% sobre todas las “escaleras mecánicas y escaleras móviles, y sus partes” importadas. 

El debate en el Senado sobre las enmiendas a la ley arancelaria tuvo lugar el 19 de octubre de 1929. La transcripción de la discusión a petición de Otis revela un discurso algo inconexo, con debates serios, confusión (quizás intencionada) y humor. Entre los principales participantes se encontraban los senadores Alben W. Barkley (Kentucky), Charles S. Deneen (Illinois), Kenneth McKellar (Tennessee), George W. Norris (Nebraska), David A. Reed (Pensilvania), Reed Smoot (Utah) y Burton K. Wheeler (Montana). El proceso tuvo un comienzo algo accidentado después de que el presidente del Senado anunciara el tema del debate: 

“La siguiente enmienda fue, en la página 106, después de la línea 23, insertar 'máquinas para moler o cortar carne o alimentos, 50 por ciento ad valorem; escaleras mecánicas, 40 por ciento ad valorem'”.^{[ 4 ]} Tras un debate preliminar, Barkley sugirió que “debería haber una separación de esta enmienda; no veo por qué deberíamos votar sobre las picadoras de carne al mismo tiempo que votamos sobre las escaleras mecánicas”.^{[ 4 ]} Se aceptó esta razonable sugerencia.

Sin embargo, tras el debate sobre las “picadoras de carne”, el intercambio inicial del debate sobre las tarifas de las escaleras mecánicas reveló que la yuxtaposición de los dos temas no era fácil de evitar:

“Señor Norris: ¿Cederá el senador?

Señor Deneen: Cedo la palabra.

Sr. Norris: ¿Podría el senador decirnos qué son las escaleras mecánicas? ¿Es algo que usamos o algo que comemos?

Señor Deneen: Es una escalera móvil.

Señor Norris: ¿Una acera móvil?

Sr. Deneen: Una escalera mecánica. Es una escalera mecánica que se usa en grandes almacenes, tiendas y teatros.

Señor Norris: ¿Permitirá el Senador otra pregunta?

Señor Deneen: Cedo la palabra.

Sr. Norris: Según lo dispuesto por el comité, colocaron este artículo junto con las picadoras de carne en la cocina.

Señor Smoot: Oh, no.

Sr. Norris: Fue una sola enmienda. Entendí que la habíamos dividido. Pensé, al incluirla en una sola frase, aunque hay un punto y coma entre las diferentes frases de la misma, que debía haber algún vínculo entre las escaleras mecánicas y las picadoras en la cocina. Pero no lo hay.

Sr. Barkley: Le sugiero al senador de Nebraska que la conexión es la siguiente: si se aprueban las tarifas de este proyecto de ley impuestas por la Cámara y el comité del Senado, la gente de este país necesitará escaleras mecánicas para subir a sus casas, debido a su debilidad por no poder comprar los alimentos necesarios.

El comentario final de este intercambio fue una crítica no tan velada a la ley propuesta y su probable impacto en los precios de los alimentos.

Esta apertura fue seguida por una larga discusión sobre los méritos de la solicitud de Otis. La discusión se centró en la idea exagerada de que si no se protegía a Otis de la competencia extranjera, podrían expulsarlo del negocio de las escaleras mecánicas.

La reconocida presencia de numerosas fábricas de escaleras mecánicas de Otis en Europa, y su condición de principal fabricante internacional de estas máquinas, llevaron al senador Norris a una conclusión bastante intrigante:

Esta es la situación. Otis Elevator Co. fabrica estos osculadores en Estados Unidos, Alemania y Francia. Ahora están aquí y dicen: "Que nos den un arancel para evitar que el fabricante de Francia —es decir, Otis Elevator Co.— y Otis Elevator Co. en Alemania, y quizás en otros lugares, expulsen a Otis Elevator Co. del mercado en Estados Unidos".

Si bien Otis claramente no argumentó así, las declaraciones revelan la fuerza del escepticismo del senador (que era ampliamente compartido). Cabe señalar que el senador Reed intentó corregir a su colega en un punto crítico: "Permítame sugerirle al senador de Nebraska que estamos hablando de escaleras mecánicas y no de osculadores. Se sabe que una eleva, y se dice que la otra baja".^{[ 4 ]} La transcripción señaló que este comentario fue seguido de risas.

Otis también afirmó que se necesitaba protección porque “el negocio de las escaleras mecánicas es una industria incipiente desarrollada en Estados Unidos con un gran coste durante un largo período de años y recién ahora está alcanzando la etapa de producción rentable”.^{[ 2 ]} Esta afirmación también fue cuestionada por el senador Norris:

El senador de Illinois argumenta que… esta es una industria incipiente. Aquí hay una industria incipiente que no puede vivir aquí porque la Otis Elevator Co. de Francia la va a arruinar a menos que apliquemos un arancel al artículo importado para protegerla. Pero el senador, en su argumento, también afirma que llevan tanto tiempo en el negocio que las patentes han expirado. Por lo tanto, esta es una industria incipiente bastante vieja. Es una industria incipiente que está a punto de morir de viejo. 

Este comentario también provocó risas. El debate concluyó con la denegación de la solicitud de Otis. 

En retrospectiva, quizás fue una suerte que Otis evitara ser incluido en la Ley Arancelaria Hawley-Smoot (promulgada por el presidente Hoover el 17 de junio de 1930). Como bien señaló Stein en "Un día para todos", la Ley exacerbó el impacto de la Gran Depresión y resultó tan impopular que contribuyó a la derrota de Hoover en 1932 y a la elección de Franklin Delano Roosevelt, a la reorganización de ambas cámaras del Congreso (por amplios márgenes) del control republicano al demócrata y a la derrota de Reed Smoot y Willis Hawley en sus respectivas reelecciones.

Referencias

[1] “Escaleras mecánicas y escaleras móviles: Informe de la Otis Elevator Company”, Reajuste arancelario – 1929, Audiencias ante el Comité de Medios y Arbitrios, Cámara de Representantes, Vol. 17, Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (1929).

[2] “Informe de Otis Elevator Company”, Ley Arancelaria de 1929, Audiencias ante un Subcomité del Comité de Finanzas, Senado de los Estados Unidos, Anexo 3 - Metales y Fabricantes de, Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (1929).

[3] “Escaleras mecánicas”, Ley Arancelaria de 1929, Audiencias ante un Subcomité del Comité de Finanzas, Senado de los Estados Unidos, Anexo 3 - Metales y fabricantes de, Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (1929).

[4] Registro del Congreso: Actas y debates de la primera sesión del 71.º Congreso, vol. 71, parte 5, Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (1929).