Ascensor camilla, tercera parte

La primera parte de esta serie (ELEVATOR WORLD, mayo de 2013) repasó la historia de Gurney Elevator Co., desde la compra de National Elevator and Machine Co. por parte de Howard Gurney en 1905 hasta su decisión en 1911 de cambiar el nombre de la empresa a Gurney Electric Elevator Co. La segunda parte (EW, junio de 2013) se centró en la creación del Boletín de la Gurney Elevator Company e incluyó un análisis de las cajas de ritmos de la empresa fabricadas en el mismo período. Este artículo examinará el ascensor de tracción Gurney Electric Elevator y la fábrica de la empresa construida en Honesdale, Pensilvania, y terminada en 1913. El análisis de estos temas arrojará luz sobre el desarrollo del ascensor de tracción con engranajes y la aplicación temprana de técnicas de gestión científica a la fabricación de ascensores.

Los dos últimos números del Gurney Elevator Company Bulletin aparecieron en julio de 1912. Ambos estaban dedicados a brindar a los lectores una comprensión técnica completa del elevador de tracción Gurney Elevator Type K, que se había desarrollado en 1908/1909. El primer número contenía un relato narrativo del desarrollo de la máquina Tipo K, mientras que el segundo se centró en las especificaciones técnicas de la máquina (Figuras 1 y 2). La narrativa comenzó con una breve historia del elevador eléctrico desde las cajas de ritmos hasta el desarrollo de la máquina de tracción sin engranajes (uno a uno). Gurney definió este tipo como una máquina "donde el motor eléctrico está conectado directamente a la tracción, o polea motriz, de modo que cuando el motor da una revolución, la polea motriz también da una revolución, de ahí el nombre". También se describió que el tipo uno a uno tenía un defecto de diseño específico, cuya solución impulsó el desarrollo del elevador Gurney Elevator Type K.

Según Gurney, el defecto de diseño principal en la típica máquina uno a uno se originó con el motor eléctrico. Describió los motores eléctricos como máquinas de alta velocidad "naturalmente" que se veían obligadas a funcionar a "velocidades muy lentas" cuando se utilizaban en máquinas sin engranajes. Afirmó que para lograr una velocidad de automóvil de 600 fpm, el motor solo tendría que funcionar a 63 rpm. Esto, a su vez, requeriría el uso de un "bastidor de motor de 200 hp, donde solo se necesitan 35 hp". Se estimó que el peso del bastidor del motor más grande era de 13,000 libras (en comparación con las 4,000 libras de un motor de 35 hp), lo que hizo que la máquina elevadora fuera "excesivamente pesada" y requiriera soporte estructural adicional para la colocación en el techo y la instalación de elementos permanentes. puentes grúa para mantenimiento. Gurney afirmó que los motores más grandes tenían un costo inicial más alto, una eficiencia relativamente baja, eran difíciles de controlar y tenían una regulación de velocidad deficiente. También afirmó que existía la "responsabilidad de problemas frecuentes con el freno, la armadura, el conmutador y el dispositivo de control".

Es interesante que Gurney sintió que era necesario informar cuando la compañía comenzó a desarrollar un sistema de ascensor de tracción en 1908, "no había patentes que impidieran que construyéramos el tipo de tracción uno a uno". Este "descargo de responsabilidad" puede haber sido percibido como necesario debido a la naturaleza litigiosa de varios de los competidores de Gurney Electric Elevator, siempre dispuestos a presentar demandas contra las infracciones de patentes, ya sean reales o imaginarias. Sin embargo, como se señaló anteriormente, Gurney no se contentó con construir un sistema "ordinario" uno a uno; buscó desarrollar un diseño que superara el defecto de diseño percibido. Su solución fue un elevador de tracción con engranajes que empleaba una conexión de engranajes helicoidales o en espiga entre el motor y la polea motriz, lo que permitía el uso de un motor eléctrico de 45 hp (Figuras 2 y 3). Gurney afirmó que este elevador tenía "una mayor eficiencia que cualquier otra máquina en el mercado", pesaba "menos de la mitad" de las máquinas de tracción típicas uno a uno y ocupaba "mucho menos espacio". La máquina Tipo K también incluía el nuevo tope de límite diferencial del elevador Gurney “operado por el automóvil golpeando una cuerda al comienzo de las zonas límite” y un diseño de controlador mejorado (Figuras 4 y 5). Según los informes, el controlador se basó en "un plan nunca antes seguido" en el que cada contacto era "del tipo de hacer y romper y el contacto entre el cobre y el carbono". Se utilizó un elemento de carbono del mismo tamaño para todos los contactos, lo que redujo los costos y permitió un fácil reemplazo.

La evidencia del éxito de la campaña de marketing y el desarrollo de productos de Gurney Electric Elevator se encuentra en un “Balance general comparativo”, publicado en la edición de 1913 del Manual de pobres de industrias: empresas manufactureras, mineras y diversas (Tabla 1). De particular interés es la duplicación de la cantidad en dólares estadounidenses de los "contratos incompletos" entre el 1 de enero de 1912 y el 1 de enero de 1913 (después de una ligera disminución en los 12 meses anteriores). Este aumento en el negocio puede atribuirse a la anticipación que rodeaba la finalización de la nueva fábrica de la compañía, que abrió en abril de 1913. Según el Boletín de la Compañía de Elevadores Gurney, el diseño del edificio y el sistema de operación propuesto reflejaban “los métodos de eficiencia originados por el Sr. HL Gantt, que asegura la fabricación de aparatos de la más alta calidad al menor costo ”. Henry L. Gantt (1861-1919) era un ingeniero mecánico asociado con Frederick W. Taylor (1856-1915), autor de The Principles of Scientific Management (1911) y creador de la estrategia organizativa y de fabricación para ahorrar tiempo que se conoció como taylorismo. Gantt fue un consultor de gestión igualmente respetado y es más conocido por su invención del diagrama de Gantt, una técnica de organización y programación gráfica que todavía se utiliza hoy en día para planificar y controlar el flujo de trabajo.

Se requerían las habilidades organizativas de Gantt, porque su empresa fabricaba “prácticamente todas las partes” de sus ascensores. Esto requería tener un conjunto diverso de espacios funcionales: "Fundición" (para hierro gris), "Fundición de latón", "Área de limpieza y almacenamiento de fundición", "Taller de patrones y almacenamiento de patrones", "Taller de máquinas ligeras", "Taller de máquinas pesadas" , “Taller de carpintería”, “Horno seco”, “Taller de forja”, “Taller de estructuras y rieles”, “Departamento eléctrico”, “Sala de dibujo”, “Sala de herramientas”, “Departamento de ensamblaje” y “Departamento de almacenamiento y envío . " Todas las áreas funcionales críticas estaban conectadas por un sistema de “vías industriales” o pequeños ferrocarriles que facilitaban el movimiento de trabajo de una sección de la fábrica a otra. La vía principal comenzaba en la parte trasera del sitio y se movía en una línea más o menos continua hasta el Departamento de Almacenamiento y Envío en el extremo opuesto del edificio.

Las materias primas ingresaron al sitio a través de un revestimiento de riel paralelo al edificio, con madera almacenada junto al edificio principal y otros materiales almacenados en contenedores o pilas en la parte trasera del sitio. El proceso de fabricación se basó en la producción inicial de piezas fundidas pesadas en la fundición, que luego se trasladaron a lo largo de la vía industrial, con el trabajo realizado según las necesidades por los talleres de apoyo que se alineaban en el Salón Principal (que contenía el Taller de Maquinaria Pesada, Departamento de Ensamblaje, y Departamento de Almacenamiento y Envíos). Además del sistema de orugas, dos grúas móviles de diez toneladas (una en la fundición y otra que pasaba por la sala principal) también ayudaron a mover componentes a través del edificio. Finalmente, una línea ferroviaria “deprimida” ingresó al Departamento de Almacenamiento y Envío de tal manera que los vagones de carga estaban al nivel del piso para facilitar la carga.

El edificio también contaba con dos grandes “salas de servicio” a las que los trabajadores accedían al inicio y al cierre de la jornada laboral. A cada trabajador se le asignó un "casillero de acero" para los efectos personales, y la Sala de Servicio de Fundición se equipó con "baños de ducha". Seis "baños" estaban ubicados "en puntos convenientes" en la fábrica y eran accesibles durante toda la jornada laboral. Los trabajadores también operaron en un ambiente bien iluminado. El edificio tenía amplias ventanas exteriores, ventanas de triforio sobre el salón principal, el taller de carpintería y el taller de estructuras y rieles, y empleaba un techo de dientes de sierra equipado con tragaluces sobre el taller de máquinas ligeras y el departamento eléctrico. Además de mucha luz natural, el edificio empleó un sofisticado sistema de iluminación interior diseñado por George H. Stickney (1872-1958) en colaboración con el diseñador del edificio, Day & Zimmerman de Filadelfia. Las ventanas exteriores se instalaron con “vidrio difusor reforzado” y las paredes interiores se pintaron de blanco. Las luces empleadas fueron lámparas de tungsteno que variaban en tamaño desde 400 W en el Salón Principal hasta 60 W en la Sala de Almacenamiento de Patrones. Todas las lámparas se colocaron en accesorios de porcelana Holophane D'Olier. La seguridad de los trabajadores y de las instalaciones también se garantizó mediante la instalación de rociadores en todo el edificio; El agua para el sistema de rociadores fue suministrada por una bomba de 50,000 gal. tanque ubicado fuera del edificio, adyacente a la Fundición de Latón.

La fábrica de elevadores eléctricos Gurney recibió una cobertura de prensa sin precedentes. Fue el tema de tres artículos publicados entre 1913-1916: “Una planta de fabricación de ascensores completa” (Edad del Hierro, 10 de julio de 1913); “Consideraciones y resultados de iluminación en una planta moderna” (Ingeniería eléctrica, junio de 1914); y “Arquitectura e industria (ejemplos ilustrados del trabajo de Day y Zimmerman de Filadelfia)” (The American Architect, 10 de mayo de 1916). Estos artículos ilustrados permiten una mirada profunda al mundo de la fabricación de ascensores a principios del siglo XX. Esta información también plantea preguntas sobre las fábricas de empresas de ascensores rivales y cómo se comparan con esta "planta de fabricación de ascensores completa". Gurney, sin embargo, dejó pocas dudas sobre su relación con sus rivales. Los dos últimos números del Gurney Elevator Company Bulletin concluyeron con la siguiente declaración:

"La COMPAÑÍA DE ELEVADORES ELÉCTRICOS GURNEY de Pensilvania y la COMPAÑÍA DE ELEVADORES GURNEY de Nueva York no están conectadas, ni directa ni indirectamente, con ninguna otra corporación o individuo que se dedique a la fabricación o venta de ascensores". La enfática independencia comercial de Gurney, junto con sus habilidades comerciales, resultó en su elección en 1914 como presidente de la Asociación de Fabricantes de Ascensores. Este reconocimiento por parte de sus compañeros fue un reconocimiento apropiado de sus logros hasta este momento y sirve como una conclusión igualmente adecuada para esta serie.