Validità delle fatture e dei contratti formali

Una fattura contenente un elenco dei lavori eseguiti ma senza una ripartizione matematica è una valida richiesta di pagamento?

Tale questione è stata affrontata nella recente decisione del Jaevee Homes Ltd. contro il signor Steve Fincham (operante come Fincham Demolition) [2025] EWHC 942. La corte ha anche considerato la misura in cui i messaggi WhatsApp possono costituire un contratto in assenza di determinati termini concordati.

Punti chiave

• I messaggi informali su WhatsApp possono costituire un contratto. 
• Il mancato accordo sulla durata, sulla data di inizio e sulle condizioni di pagamento applicabili ai lavori non preclude la stipula del contratto.
• Le domande di pagamento che elencano solo i lavori completati possono costituire una domanda di pagamento valida anche se non viene fornita alcuna ripartizione matematica.

sfondo

Sviluppatore Jaevee Homes Ltd. (lo "Sviluppatore") ha incaricato Steve Fincham (operante come Fincham Demolition) (l'"Appaltatore") di eseguire lavori di demolizione (i "Lavori") presso un sito a Norwich. I lavori sono iniziati a fine maggio 2023. 

È sorta una controversia in merito all'importo dei lavori eseguiti e alle somme dovute all'Appaltatore in base a quattro fatture per un importo di £ 195,857.50 più IVA (congiuntamente, le "Fatture"). Di tali fatture, solo £ 80,000 erano state pagate dal Costruttore, il che, nel caso dell'Appaltatore, lasciava £ 125,650.38 da pagare (l'"Importo Residuo").

Lo Sviluppatore ha dichiarato di voler recedere dal contratto di lavoro dell'Appaltatore, il quale ha notificato allo Sviluppatore una richiesta di risarcimento per la somma arretrata. È stata concessa un'ingiunzione che ha impedito la presentazione di un'istanza di liquidazione a favore dello Sviluppatore, e all'Appaltatore è stato ordinato di pagare le spese sostenute dallo Sviluppatore per un importo di £ 18,000 (l'"Ordinanza sulle spese"). L'Appaltatore non ha provveduto al pagamento dell'Ordinanza sulle spese.

Nel tentativo ulteriore di recuperare la somma arretrata, nel luglio 2024, l'appaltatore ha avviato un'azione giudiziaria contro lo sviluppatore sulla base del fatto che non erano stati notificati avvisi di riduzione del pagamento in relazione alle fatture. 

Nell'aggiudicazione, le principali questioni controverse riguardavano la validità delle fatture come richieste di pagamento e i termini concordati tra le parti. Questo aspetto verrà discusso più dettagliatamente di seguito, ma, in sintesi, l'aggiudicatario ha rilevato che i messaggi WhatsApp scambiati il ​​17 maggio 2023 avevano concluso il contratto tra le parti e che vari documenti, tra cui un subappalto formale, emessi dall'appaltatore dopo tale data e successivi messaggi WhatsApp non facevano parte del contratto. Con decisione dell'11 settembre 2024, l'aggiudicatario si è pronunciato a favore dell'appaltatore e ha ordinato al costruttore di pagare l'importo dovuto all'appaltatore, oltre agli interessi e al risarcimento per il ritardo nel pagamento. Al costruttore è stato inoltre ordinato di pagare gli onorari dell'aggiudicatario. 

Il Costruttore non ha ottemperato alla decisione di aggiudicazione e l'Appaltatore ha avviato un procedimento giudiziario per farla rispettare. È stato emesso un giudizio sommario e, dopo aver compensato l'Ordinanza sulle Spese, il Costruttore è stato condannato a pagare all'Appaltatore la somma netta di £ 137,472.12 (l'"Ordinanza Esecutiva"). L'Ordinanza Esecutiva non è stata ottemperata e il Costruttore ha avviato un ulteriore procedimento giudiziario per impugnare la decisione di aggiudicazione (e quindi l'Ordinanza Esecutiva). 

Decisione della Corte

Il giudice, il signor Roger ter Haar KC, ha accolto due dichiarazioni a favore dell'appaltatore. 

1. Quando, come e a quali condizioni le parti avevano stipulato un contratto?

Il Giudice ha rilevato che il contratto è stato stipulato tramite e-mail e messaggi WhatsApp scambiati tra aprile 2023 e il 17 maggio 2023. Tali messaggi hanno sancito il diritto dell'Appaltatore a emettere richieste di pagamento mensili (in qualsiasi momento durante ogni ciclo mensile) che sono diventate esigibili 28-30 giorni dopo la ricezione di una fattura da parte dello Sviluppatore. Il fatto che le e-mail siano state inviate allo Sviluppatore utilizzando una ragione sociale diversa non ha impedito la stipula del contratto. Da un punto di vista oggettivo, il contratto è stato stipulato tra l'Appaltatore e lo Sviluppatore.

Il giudice ha inoltre ritenuto che il mancato accordo sulla durata, sulla data di inizio e sui termini di pagamento dei lavori non costituisse un termine essenziale che precludesse la conclusione del contratto.

2. Le fatture erano valide come richieste di pagamento?

Poiché il contratto non prevedeva alcuna disposizione in merito al calcolo delle rate mensili, il giudice ha concluso che si applicava il Regolamento del 1998 sui contratti di costruzione (Inghilterra e Galles) (e successive modifiche). 

Il giudice ha ritenuto che le fatture indicassero in modo sufficiente la base su cui erano state calcolate le somme richieste, nonostante tali fatture elencassero solo i lavori completati e non vi fosse alcuna ripartizione matematica della somma complessiva richiesta o della valutazione di ciascuna voce.

Tuttavia, dopo un'analisi più approfondita, il Giudice ha rilevato che solo tre delle quattro fatture erano valide. Una fattura era invalida perché era la seconda fattura emessa quel mese e l'Appaltatore aveva diritto a presentare una sola fattura al mese. 

Sebbene il mancato accordo sulla durata, la data di inizio e le condizioni di pagamento dei lavori non sia essenziale per la conclusione di un contratto, le parti dovrebbero sempre cercare di concordare tali disposizioni per promuovere la certezza ed evitare costose controversie in seguito.

Analisi

Questo caso dimostra che disporre di un documento formale firmato non è necessariamente un prerequisito per la stipula di un contratto giuridicamente vincolante. Sebbene il mancato accordo sulla durata, la data di inizio e le condizioni di pagamento dei lavori non sia essenziale per la conclusione di un contratto, le parti dovrebbero sempre cercare di concordare tali disposizioni per promuovere la certezza del contratto ed evitare costose controversie future. 

L'analisi della Corte sul contenuto delle fatture in questo caso sarà di interesse anche per le parti che operano nel settore edile, dove la validità delle domande di pagamento è un argomento molto controverso nelle controversie sui pagamenti.

Questo articolo contiene informazioni di interesse generale su questioni legali attuali, ma non costituisce consulenza legale. È stato redatto per fornire informazioni generali ai nostri clienti e ad altre parti interessate. Non si deve fare affidamento su questo articolo in alcuna situazione specifica senza un'adeguata consulenza legale. Per qualsiasi consulenza legale su una qualsiasi delle questioni sollevate in questo articolo, si prega di contattare
Uno dei nostri avvocati specializzati in diritto edile. © Hawkswell Kilvington Ltd. 2025.