İkinci Şans Yok

Temyiz Mahkemesi, işverenin tekrar tekrar geç ödeme yapması nedeniyle yüklenicinin JCT sözleşmesini feshetme hakkını onayladı.

Temyiz Mahkemesi, işverenin tekrarlanan temerrüdü nedeniyle yüklenicinin fesih hakkına ilişkin Ortak Sözleşmeler Mahkemesi (JCT) Tasarım ve İnşaat Sözleşmesi'nin 8.9.4 maddesinin yorumlanmasıyla ilgili önemli bir karar verdi.

Karardaki Providence Bina Hizmetleri v Hexagon Housing Association Ltd. [2024], işverenin belirtilen temerrüdü gidermek için izin verilen süre içinde ödeme yaparak önceki bir ihlali gidermiş olmasına rağmen, müteahhidin tekrarlanan geç ödeme nedeniyle istihdamını feshetme hakkına sahip olduğunu doğruladı. Teknoloji ve İnşaat Mahkemesi'nin (TCC) daha önceki bir kararını bozan karar, yukarı akış temerrüdüne maruz kalmalarını sona erdirmek isteyen müteahhitler için büyük bir kazanımdır.

Önemli Noktalar

• Madde 8.9.4'ün "doğal ve olağan" bir yorumu, bir işverenin belirtilen temerrüt için daha fazla bildirimde bulunmak zorunda kalmadan ödeme son tarihini tekrar tekrar kaçırdığı durumlarda yükleniciye bir JCT sözleşmesini feshetme hakkı verir. Bu, ilk temerrüt, madde 8.9.3 uyarınca fesih hakkını tetiklemeden önce düzeltilse bile geçerlidir.
• Daha önce ödemelerini aksatan işverenler için, 8.9.4 maddesi kapsamındaki fesih haklarının tetiklenmemesi için ödeme planlarına sıkı sıkıya uyulması zorunludur.
• Yüklenicilerin sözleşmeyi feshetme gibi "nükleer" bir seçeneği öne sürmeden önce yine de dikkatlice düşünmeleri gerekirken, tekrarlanan temerrüt nedeniyle fesih hakkına sahip olmak, gelecekteki ödemelerin zamanında ve eksiksiz yapılmasını sağlayarak nakit akışını korumaya yardımcı olmak için değerli bir kaldıraçtır.

Olayın Arka Planı

Şubat 2019'da Hexagon Housing Association Ltd. ("Hexagon"), Purley'de birkaç binanın inşası için Providence Building Services ("Providence") ile anlaştı. Sözleşme, her iki tarafın da kabul ettiği belirli değişiklikleri içeren 2016 JCT Tasarım ve İnşa Sözleşmesiydi. 

Hexagon'un tekrar tekrar geç ödeme yapması nedeniyle taraflar arasındaki ilişki bozuldu. Toplamda 19 ara başvurudan 32'u geç ödendi.

Sözleşmenin 8.9.3 ve 8.9.4 maddeleri standart JCT 2016 ifadesini içeriyordu, ancak 14 günlük tedavi süresi 28 güne uzatılmıştı. İlgili maddeleri belirtmek faydalı olacaktır:

“8.9.3: Madde 28 veya 8.9.1 uyarınca bildirim alınmasından itibaren 8.9.2 gün boyunca belirtilen bir temerrüt veya belirtilen bir askıya alma olayı devam ederse, Yüklenici, söz konusu 21 günlük sürenin sona ermesinden itibaren 28 gün içinde veya bu sürenin bitiminden itibaren İşverene başka bir bildirimde bulunarak Yüklenicinin bu Sözleşme kapsamındaki istihdamını feshedebilir.

8.9.4: Yüklenici herhangi bir nedenle 8.9.3 maddesinde belirtilen ek bildirimi vermezse, ancak (daha önce tekrarlanmış olsun veya olmasın):

.1 İşveren belirtilen bir kusuru tekrarlarsa; 

2 belirli bir askıya alma olayının herhangi bir süre boyunca tekrarlanması ve İşlerin düzenli ilerlemesinin bundan önemli ölçüde etkilenmesi veya etkilenmesi muhtemel olması,

daha sonra, böyle bir tekrarın ardından 28 gün içinde veya sonrasında, Yüklenici, İşverene bildirimde bulunarak Yüklenicinin bu Sözleşme kapsamındaki istihdamını feshedebilir.”

Aralık 2022'de Hexagon, Ödeme Bildirimi No. 27 ile bildirilen tutarı ödeme için son tarihe kadar ödeyemedi. Providence, sözleşmenin 8.9.1 maddesi uyarınca belirtilen temerrüt bildirimi yayınlayarak yanıt verdi. Hexagon daha sonra 28 maddesindeki 8.9.3 günlük düzeltme süresi dolmadan önce tam tutarı ödedi. 

Dört ay sonra, Nisan 2023'te Providence, Ödeme Bildirimi No. 32 uyarınca ödeme almaya hak kazandı. Hexagon yine ödeme son tarihini karşılayamadı. Bu sefer Providence, belirtilen temerrüt bildirimini tekrarlamak yerine, 8.9.4 maddesi uyarınca bir fesih bildirimi yayınlamak gibi cesur bir adım attı. Bu bildirim, Nisan 2023'teki ödeme yapılmamasını Aralık 2022'deki daha önce belirtilen temerrüdün tekrarı olarak niteledi.

Hexagon, 32 Numaralı Ödeme Bildirimini ödedi ancak fesih bildiriminin yasallığına itiraz etti. Anlaşmazlığı tahkime havale etti.

Hexagon'un lehine önemli bir sonuç bulan Hakem, Providence'ın 8.9.3 maddesi uyarınca fesih hakkına sahip olabilmesi için 8.9.4 maddesi uyarınca fesih hakkının doğmuş olması gerektiğine karar verdi. Hexagon, daha önceki temerrüdü sağlanan 28 günlük süre içinde giderdiği için fesih hakkı hiçbir zaman doğmamıştı.

Mahkemenin görüşüne göre, sözleşmede açıkça belirtildiği üzere, Hexagon belirli bir kusur işlediğinde, Hexagon bir daha zamanında ödeme yapmazsa Providence'ın Hexagon'un işine derhal son verme hakkı vardı.

Providence bu yoruma katılmadı. Bu nedenle 28 Temmuz 2023'te konuyu 8.9.4 maddesinin doğru yorumlanması için Yüksek Mahkemeye havale etti.

İlk Derece Kararı

Yüksek Mahkeme yardımcı yargıcı olarak görev yapan Bay Adrian Williamson KC, Hexagon lehine karar verdi. Yardımcı yargıç, 8.9 maddesinin yorumunu ortaya koyarken şu sonuca vardı:

• Madde 8.9.4 uyarınca fesih hakkı, madde 8.9.3 uyarınca bildirimde bulunma hakkının hiç doğmamış olması durumunda ortaya çıkamaz; burada olduğu gibi, Hexagon'un 28 günlük ek süre içinde yaptığı ödeme başlangıçta belirtilen temerrüdü ortadan kaldırmıştı.
• Providence'ın fesih bildirimi bu nedenle geçersiz sayıldı.

Yargıç, kararını verirken, Providence'ın "nakit akışı pozisyonunu korumak için kendisine sunulan bir dizi silaha" sahip olduğunu ve buna işleri askıya alma hakkının da dahil olduğunu söyleyen Hexagon'un avukatıyla aynı fikirdeydi. Fesih, belirtilen bir kusurun lütuf süresi içinde düzeltildiği ve daha sonra belki de yalnızca küçük bir ölçüde tekrarlandığı durumlarda uygunsuz bir çözümdü. 

Providence, yargıcın 8.9 maddesini yorumlamasının, bir işverenin her ödemeyi 27 gün geç yapmasına ve yine de fesih olasılığından kaçınmasına izin vereceğini, çünkü 8.9.3 maddesi bildirimi sunma hakkının asla ortaya çıkmayacağını ileri sürdü. Meseleleri Temyiz Mahkemesi'ne taşıma izni aldı.

Temyiz Mahkemesi Kararı

İstinaf Mahkemesi, TCK'nın bu yorumuna katılmayarak kararı bozdu. 

Sözleşmenin basit, tam anlamıyla yorumunu benimseyen ve "kullanılan kelimelere yoğun bir şekilde odaklanan" temyiz mahkemesi hakimleri, oybirliğiyle, Providence'ın 8.9.3 maddesi uyarınca istihdamını sonlandırma hakkına sahip olabilmesi için 8.9.4 maddesi uyarınca fesih hakkının ilk önce oluşmasının gerekli olmadığına karar verdiler. Özellikle mahkeme, "herhangi bir nedenle" ve "vermez" ifadelerinin, ilk derece mahkemesi hakimi tarafından, bunları yüklenici için iç içe geçmiş bir hüküm dizisi haline getirecek şekilde doğal olmayan bir şekilde yorumlandığını, kelimelerin açık anlamına aykırı olduğunu tespit etti.

Mahkemenin görüşüne göre, sözleşmede açıkça, Hexagon'un belirli bir kusuru işledikten sonra, Hexagon'un bir daha zamanında ödeme yapmaması durumunda Providence'ın istihdamını derhal feshetme hakkına sahip olduğu belirtiliyordu. Daha fazla bildirim gerekmiyordu.

Makaleler

İnşaat sözleşmelerindeki maddeler, kullanılan ifadelerin açık anlamına göre yorumlanmalıdır. Madde 8.9.4 durumunda, basit bir yorum, yüklenicilerin bir işverenin ödemeleri zamanında yapmaması durumunda sözleşmeyi feshetmesini sağlar ve bunu başarmak için madde 8.9.3 uyarınca daha fazla bildirimde bulunma zorunluluğu yoktur. Bu, yüklenicilere değerli bir kaldıraç sağlar. 

Fesih genellikle "nükleer" seçenek olarak görülüyor. Yükleniciler hala bunu kullanmakta isteksiz olsa da, işverenlerin bu kararın etkisini azaltmaya çalışmasıyla 8.9 maddesinin artık müzakerelerin odak noktası haline gelmesini bekliyoruz.

Bu makale, güncel yasal sorunlar hakkında genel ilgi alanına giren bilgiler içerir, ancak yasal tavsiye sağlamaz. Müşterilerimizin ve diğer ilgililerin genel bilgilerine yönelik olarak hazırlanmıştır. Bu makale, uygun yasal tavsiye olmaksızın herhangi bir özel durumda güvenilmemelidir. Bu makalede bahsedilen konulardan herhangi biri hakkında yasal tavsiyeye ihtiyacınız varsa, lütfen uzman inşaat avukatlarımızdan biriyle iletişime geçin. © Hawkswell Kilvington Ltd. 2025

Thomas Salter tartışmalı konulara odaklanır ve sözleşmesel tedarik zinciri boyunca karmaşık inşaat ve mühendislik anlaşmazlıkları konusunda tavsiyelerde bulunur. Anlaşmazlıklar sıklıkla süre uzatmaları, değişiklikler, ödeme yapılmaması ve sözleşme oluşturulmasıyla ilgilidir. Thomas, JCT, NEC ve FIDIC dahil olmak üzere tüm standart sözleşme formları konusunda kapsamlı deneyime sahiptir ve devam eden projeler sırasında müşterilere sözleşmesel ve ticari tavsiyelerde bulunması için sık sık talep edilir. Thomas, düzenli olarak müşterileri tahkim, dava (genellikle Teknoloji ve İnşaat Mahkemesinde), tahkim ve arabuluculukta temsil etmesi için talimat alır. Kendisine [email protected] adresinden ulaşılabilir.