“Gönüllü Çıkış Asansörleri”ne Yanıt

Yazarınız, acil durum tahliyeleriyle ilgili önemli noktaların sunulması gerektiğini düşünüyor.

Giuseppe Iotti tarafından

Johannes de Jong'un (ELEVATOR WORLD, Aralık 2004) "Gönüllü Çıkış Asansörleri: 2019 CTBUH Kılavuzunda Geliştirmeler" adlı makalesi oldukça ilgi çekiciydi, ancak Avrupa'daki durumu anlatırken tartışılmayı hak eden noktalar var.

Birincisi, yazarın CEN/TS 81-76 belgesinin, engelli yolcuların binalardan tahliyesine yönelik asansörlerle ilgili amacına ilişkin yorumudur. Bu asansörlerin kullanımının itfaiyeciler tarafından denetlenmesi gerektiğini kabul ediyor gibi görünüyor, ancak itfaiyeciler genellikle bundan şikayet ediyorlar çünkü bu onları ana görevlerinden, yani binayı kurtarmak ve böylece bina sakinlerini kurtarmaktan alıkoyuyor. Kanımca, bu bir yanlış anlamadır, çünkü standart metni, engelli kişilerin tahliye edilmesi gerektiğinde bu tesislerin işleyişini denetlemesi gereken itfaiyecilerin yanı sıra “tahliye yardımcıları” gibi diğer rakamları da tanımlamaktadır. Bu eğitimli personelin binada ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle ilk uyarıda, muhtemelen itfaiyeciler gelmeden müdahale etmelidirler.

İtfaiyeciler, belki de uygun gördükleri gibi, bu asansörler kendilerine uygun olmadığı için, bunun görevlerini engellediğini düşünüyor olabilir. Ancak engellilerin tahliyesi için kullanılabilecek asansörlü bir binada EN 81-72'ye uygun (yani “itfaiyeciler için”) sadece itfaiyecilerin kullanımına yönelik asansörlerin de olması gerektiğini düşünüyorum. Bu tip bir asansör mevcut değilse, CEN/TS 81-76 belgesinin mevcut olmasına ve aşağı yukarı geçerli olmasına bağlı olarak değil, bina tasarımcılarının sorumluluğunda olmalıdır. İtfaiyeci asansörleri için EN 81-72 standardı ile ilgili olarak, kabinlerin minimum kapasitesi olarak 630 kg gerektirdiğini görüyoruz, bu bazı itfaiye departmanları tarafından çok az olarak değerlendirilen bir derecelendirme.

Avrupa'daki yüksek binaların ortalama yüksekliğinin diğer bölgelere, özellikle Uzak Doğu'ya göre daha düşük olduğunu hepimiz biliyoruz. Çoğu durumda, yükseklik, itfaiyecilerin merdivenleri ile dışarıdan müdahale edebilecekleri kadardır ve çoğu durumda kendi güvenlikleri için tercih edilir. Çoğunlukla, bu binalara itfaiyeci asansörleri bile kurulmamıştır, ancak her durumda bu, ulusal veya yerel düzenlemelere bağlıdır.

Bina yüksekliğinin itfaiyeci asansörlerinin bulunmasını gerekli kılacak kadar yüksek olduğu durumlarda, muhtemelen gerçek güvenlik ihtiyaçlarını hesaba katan yeterli bir asansör sistemini dahil etmek bina tasarımcılarına kalmıştır. itfaiye ekiplerinin müdahalesi hızlı ve etkili olacaktır. EN 81-72, bina güvenliğine daha az yatırım yapılmasına izin veren bir boşluk olarak yorumlanmaması gereken yalnızca minimum standartları verir.

Daha sonra, benimsenen asansör sistemlerinin iki hipotezinde, merdivenlerden veya asansörlerden tahliye sürelerinin tahminlerini gösteren makalenin çok ilginç Şekil 5'ine geliyorum. Bu rakamdan, 50 kata kadar ve kat başına 100 kişiye kadar (ki bu maksimum 5,000 kişilik nüfus anlamına gelir), her iki varsayımsal asansör sisteminde de merdivenleri kullanarak tahliye sürelerinin daha düşük olduğunu çıkarabiliriz.

Böyle yüksek bir binada, hareket kabiliyeti kısıtlı kişiler için, CEN/TS-76'ya uygun olup olmadığına bakılmaksızın, onları güvenli bir şekilde dışarı çıkarabilecek bir veya daha fazla araç olmalıdır. Bu, itfaiyecilerin denetimi olmadan (başka bir şeye odaklanmaları gerektiğinden hemen müdahale edemeyecekleri için), bunun yerine özellikle bunun için eğitilmiş bina sakinlerinden oluşan “yardım ekipleri” tarafından gerçekleştirilmelidir. Bu ekiplerin gerekli süre içerisinde çalışması için teknik çözüm, makalede iyi bir şekilde örneklenen “korumalı asansörler” kullanılması olmalıdır.

De Jong daha sonra yüksek bina tahliye sürelerinin ilginç bir incelemesini yapıyor ve burada bir gözlem sunuyorum. Şanslıyız ki, yüksek binalarda gerçekten çok az felaketle sonuçlanan olay olmuştur. Tasarımcılara ve inşaatçılara olduğu kadar, acil durumlara müdahale eden ve çabalarında genellikle kahramanlık sergileyen itfaiyecilere ve kurtarma ekiplerine de kredi vermeliyiz. Ancak bazı durumlarda, binanın tasarımı ve inşaatının eksik olduğu ortaya çıktı.

Bu somut deneyim eksikliği, binaların gerçek tahliye sürelerinin değerlendirilmesini zorlaştırmaktadır. Uygulama testleri pek değerli değildir: Petronas Kuleleri'nde insanların geçit töreniyle dışarı çıktığı ve hatta gülümsediği bir tahliye testini gösteren bir video gördüğümü hatırlıyorum. Öte yandan, gerçekçi bir egzersiz organize edilemez, çünkü insanlar neredeyse bir panik içindeymiş gibi davranırlarsa - gerçekçi bir şekilde yapılabileceğini varsayarsak - kaza ve yaralanma riskiyle karşı karşıya kalırlar.

En trajik vaka olan 9 Eylül'de, Dünya Ticaret Merkezi İkiz Kuleleri'nde oturanların yaklaşık üçte ikisi, binaları çökmeden terk ederek kendilerini kurtarmayı başardı ve bu bir başarı olarak kabul edilebilir. Ölen diğer yolcular ya uçağın doğrudan çarptığı katlarda ya da etkilenen katların üzerindeydi ve muhtemelen herhangi bir tahliye aracı kullanamıyordu. Bu nedenle, herkesin binaları tahliye etmesine izin verecek koşullarda tahliyesinin ne kadar süreceğine dair kesin bir değerlendirme yapmak mümkün değildir. (Bu durumda, kesin rakamları ve süreleri vermeyi gerekli görmedim, çünkü bu tür terör eylemlerinin ölçeği, kesin genel değerlendirmeler yapmayı engellemektedir.)

Daha “klasik” bir vaka, 2010 yılında Şanghay'da tadilatta olan 28 katlı bir konut binasının alev almasıyla meydana geldi. Bina yaklaşık 440 kişiyi barındırıyordu ve yangın 58 kişinin hayatını kaybettiğini iddia etti - işgalcilerin %13'ü. Yangının 10. katta çıktığını düşünürsek tahliyenin nispeten başarılı olduğunu söyleyebiliriz. Diğer şeylerin yanı sıra, bina birçok yaşlıyı barındırıyordu.

Binlerce insanın yaşadığı çok yüksek bir binada, tahliyeye uygun asansörlerin montajı da dahil olmak üzere düzeltici eylemler dikkate alınsa bile, felaketleri önlemeye yönelik büyük bir yetenek sunan eylemler, bu tür olayları ele almayı amaçlayan eylemlerden önce gelmelidir.

São Paulo'da, 24 katlı Wilton Pais de Almeida binası 2018'de alev aldı ve 90 dakika içinde çöktü. 1968'de inşa edilmiş olmasına rağmen, yangın sırasında yapı terk edilmiş ve yalnızca evsizlerin yaşadığı bir noktaya kadar bozulmuştu. İçerideki 372 kişiden yalnızca yedisi öldü. Tahliye -muhtemelen merdivenleri kullanarak, çünkü böyle bir bakımsız durumdaki bir binanın çalışan asansörlerinin olma olasılığı düşüktü- neredeyse tamamen gerçekleşti.

Londra'daki Grenfell Tower örneğinde, bir yangın çıktığında 365 katlı konut binasında (ortalama 24 kat) 15 kişi yaşıyordu ve 72 can aldı. Yangın, ortak alandan yangına dayanıklı kapı ile ayrılan dördüncü kattaki bir dairede başladı. Kulenin asansörleri özel yangın koruma özelliklerinden yoksundu ve tahliye için uygun değildi; binanın sadece bir merdiveni vardı; ve merkezi bir alarm sistemi yoktu. Sadece bir giriş/çıkış kapısı vardı; yangın söndürücülerin bakımı yıllardır yapılmamıştı; ve sprinkler yoktu. İtfaiye ekipleri hemen geldi ve bina sakinlerinin evlerinde kalmalarını istedi. Duman hızla merdiven boşluğuna yayıldı. Bu, birçok yolcunun merdivenleri kullanmasını engelledi. Her halükarda, korunan olarak kabul edilen dairelerinde kalmaları söylendi. İtfaiye ekipleri büyük bir güçlükle merdivenleri çıkarak apartmanda kalan bazı kişileri kurtarmayı başardı. Yangının başlamasından neredeyse 2 saat sonra “yerinde kal” stratejisinden vazgeçme emri verildi ve o andan itibaren sadece 36 kişi kurtarıldı.

Bina yüksekliğinin itfaiyeci asansörlerinin bulunmasını gerekli kılacak kadar yüksek olduğu durumlarda, muhtemelen gerçek güvenlik ihtiyaçlarını hesaba katan yeterli bir asansör sistemini dahil etmek bina tasarımcılarına bağlıdır, bu nedenle müdahale itfaiyecilerin hızlı ve etkili olacak.

İkiz Kuleler dışında, tüm bu vakalar nispeten kısa (24-28 katlı) ve nispeten düşük nüfuslu binalarda meydana geldi. Bununla birlikte, de Jong'un makalesine eşlik eden Şekil 5, binaların kat başına 50'den az kişinin bulunduğu hiçbir durum gösterilmediğinden, bu tahliye süreleri hakkında önemli varsayımlarda bulunmaz. Bu düzendeki yüksekliğe ve nüfusa sahip binaların, “normal şartlar” altında, çoğunlukla merdiven kullanarak, çeyrek saatten daha kısa bir sürede tam bir tahliyeyi gerçekleştirebileceği varsayılabilir. Ancak mesele şu ki, burada tartışılan türden olaylar hemen hemen her zaman normal olmayan koşullar altında meydana gelir. Her şeyden önce, bu binalar optimum olmayan koşullardaydı - iki durumda, yetersiz güvenlik koşullarına sahip ekonomik konutlar ve Brezilya örneğinde resmen terk edilmiş bir bina.

Felaket olaylarının, birkaç istisna dışında, dünyanın 3,000 m'den daha yüksek 150'den fazla gerçek gökdeleninden ziyade, çoğunlukla nispeten kısa binalarda meydana geldiği gerçeği, açıkça, eski binaların birçoğunun daha fazla olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. , ama aynı zamanda, ikincisi neredeyse hiçbir zaman ucuz yapılar olmadığı için, güvenlik yatırımları orada olmalıdır - özellikle yangın riskine karşı. Bu güvenlik önlemleri arasında, binanın tüm nüfusunun makul bir süre içinde tahliye edilmesini sağlayan bir merdiven ve asansör sistemi bulunmaktadır. Neyin “makul” olduğunu tartışabiliriz ama 1 saati geçmemesi gerektiğini düşünüyorum. De Jong'un makalesinin Şekil 5'i göz önüne alındığında, tablo bize nüfusu 4,000'den fazla ve 40'tan fazla kata sahip binaların sadece merdiven kullanarak 1 saat içinde tahliye süresi sağlayamayacağını söylüyor.

Ancak, yeterli olduğu düşünülen bir asansör sisteminin bir felaket olayı sırasında en az 1 saat çalışabilmesini (ve dolayısıyla bir tahliye stratejisine katkıda bulunmasını) sağlamak kolay görünmemektedir. Bu nedenle, binlerce insanın yaşadığı çok yüksek bir binada, felaketleri önlemeye yönelik büyük bir yetenek sunan eylemler, bu tür olayları ele almayı amaçlayan eylemlere göre öncelikli olmalıdır - tahliye için uygun asansörlerin montajı dahil olmak üzere düzeltici eylemler dikkate alınsa bile . Bu tür önleyici faaliyetler, örneğin, asansörler için muhtemelen EN 81-77'yi benimseyen sismik duruma uygulanabilir, ancak her şeyden önce, bina sismik bir olaya dayanacak şekilde tasarlanmalıdır. Bina yıkılmazsa, benim dilimde dediğimiz gibi, “Bütün azizler yardım eder”.

Özellikle, “eğer”, “nerede” ve “ne zaman”ları tahmin edilemese de, 9 Eylül gibi terör eylemleri dikkate alınması gereken olası tehlikeler arasındadır. 11 Eylül 14'da Suudi Aramco rafinerisine füzeler veya insansız hava araçlarıyla yapılan saldırıyı düşünelim: Neyse ki, nesnesi insanların yaşadığı yüksek bir bina değildi, bu yüzden belki de bir ekonomik gerilla eylemi olarak tanımlanmalıdır. “klasik” terör. Sigorta şirketlerinin savaş riskini karşılamadığı doğrudur, ancak bu, doğası gereği bu tür riskler karşısında özellikle savunmasız olan binaları tasarlamak için iyi bir neden değildir.

Bu açıdan bakıldığında, çok yüksek binaların gerçekten ne kadar güvenli olabileceği ve bu kadar yüksek binaların ekonomik ve prestij avantajlarının ötesinde bu risklere daha fazla önem verilmesinin önemli olup olmadığı merak ediliyor. Tüm bina bağlamında, korunmaları ve çalışma biçimleriyle ilgili hangi teknik seçimler yapılırsa yapılsın, asansörlerin makul süreler içinde insanları tahliye etmede merdiven boşluklarına aksesuar olarak kullanıldıklarında ne kadar etkili olabileceğinin farkında olmak önemlidir.