在 Abbey Healthcare (Mill Hill) Ltd 诉 Simply Construct (UK) LLP [2022] 一案中，上诉法院裁定，根据其措辞，附属担保可构成 1996 年《住房补助、建筑和再生法案》第 104(1) 条所定义的建筑合同，因此即使担保是追溯授予的，也允许进行裁决。法院强调担保是规范已完成的还是正在进行的施工义务，并对“用于建筑作业”一词作出了与该法案补救目的相符的广义解释，同时接受了象征性对价作为充分条件。本案所涉担保要求持续履行，即使在竣工后执行，也符合该法案的规定。该裁决有利于寻求更快解决争议的受益人，但也增加了承包商、顾问和保险公司的风险敞口。
追溯提供的抵押担保可能符合“建筑合同”的条件。
上诉法院在 Abbey Healthcare (Mill Hill) Ltd. 诉 Simply Construct (UK) LLP [2022] 已澄清，根据其措辞，抵押担保可能构成 104 年住房补助、建设和再生法案（“法案”）第 s1(1996) 条含义内的建筑合同，因此允许裁决。 即使追溯提供了保修，情况也可能如此。
上诉的背景
2015 年 2011 月，Sapphire Building Services Ltd.（“Sapphire”）根据修订后的 JCT Design and Build XNUMX 合同（“合同”）聘请 Simply Construct (UK) LLP（“Simply Construct”）建造一座养老院（“该物业”）。
实际竣工于 2016 年 2017 月完成。2017 年 XNUMX 月，Abbey Healthcare (Mill Hill) Ltd.（“Abbey”）获得长期租约。凸版控股随后在该物业发现了消防安全缺陷（“缺陷”） Ltd.（“凸版”），在 XNUMX 年 XNUMX 月 Sapphire 更替后，该公司当时是合同项下的自由持有人和“替代雇主”。
Simply Construct 被告知了这些缺陷，但未能纠正它们。 因此，聘请第三方进行修复工程，最终于 2020 年 XNUMX 月完成。
虽然合同包含要求 Simply Construct 提供有利于 Abbey 的担保担保的条款，但直到 23 年 2020 月 XNUMX 日（“担保”）才完成，到那时，包括第三方修复工程在内的工程早已已完成。
Toppan 和 Abbey 分别向 Simply Construct 提出了纠正缺陷的费用索赔。 他们各自的主张均被驳回，各自于 2020 年 XNUMX 月开始（单独）对 Simply Construct 进行裁决程序。两项裁决均成功，但 Simply Construct 未能遵守任何一项裁决。
在执行 Abbey 决定（“决定”）时，法院认为，就该法案而言，保证不是“建筑合同”，这意味着没有根据该法案 s108(5) 进行裁决的合同权利，并且该计划的隐含条款。 因此，裁决人在 Abbey 裁决中缺乏管辖权，该裁决无法执行。
本案涉及艾比对一审判决的上诉。
法院判决
允许上诉。 保修虽然具有追溯效力，但根据该法案是一份建筑合同。
根据该法案的 s104(1)，抵押担保可以成为建筑合同吗？
法院确认，根据其准确的措辞，保证可以成为该法案下的建筑合同。
应用 Parkwood Leisure 诉 Laing O'Rourke [2013] BLR 589（决定与过去和未来的建筑活动有关的担保是建筑合同的案件），法院解释说，必须考虑担保是否规范过去和/或未来的事态. 提供与过去状况有关的简单固定承诺或保证的保证可能不是“进行施工作业”的合同。 相反，它将更类似于产品保证（这确实是法院一审采用的论点）。 然而，规范正在进行的施工作业的保证更有可能属于该法案的含义。
法院还驳回了 Simply Construct 的论点，即该法案第 104(1) 条中的“用于……施工作业”一词意味着该条款实际上仅限于“根据该合同”进行施工作业的合同。 法院倾向于更广泛的解释，认为“为了”一词是指协议的更广泛目的。
法院的理由是，这种更广泛的解释本身就得到了该法案更广泛目的的支持——改善建筑行业可用的支付制度和争议解决机制。 法院还提到了该法第 104(5) 条的措辞，该措辞与混合合同有关，并且在广义上也有类似的表述。
最后，法院认为该法第 104(1) 条没有包含任何规定，建议“建筑合同”必须包含受益人的详细报酬义务。 相反，保修中的名义付款条款将满足该法案的第 109 条。 这进一步支持了法院的广泛建设。
修道院保修的解释
根据本案的特定保证，Simply Construct 保证其“已履行并将继续努力履行合同规定的义务”。 法院认为，虽然保证书适用于过去和未来的业绩，但它仍然是一项执行该法案所指的施工作业的施工合同。 尽管保证书中没有包含“保证、承认和承诺”这一短语，但帕克伍德案就是如此。
保修的执行日期有什么不同吗？
作为法定解释，法院认为，虽然保证书是在工程竣工四年后和发现缺陷两年后执行的，但由于保证书具有追溯效力，这无关紧要。 保修仍然是进行施工作业的协议（斯旺西体育场 [2018] 应用）。
法院指出，任何相反的解释都会造成不确定性，并通过鼓励承包商在工程完成之前不要签署附带保证而造成“商业上的荒谬”。
信号分析
这个重要的案例对法案的解释比之前讨论的更为宽泛，并澄清了根据其条款，尽管可能仅在相关工程完成后才提供抵押担保，但它们可能有资格作为建筑合同。
对于受益人来说，这将是一个好消息，他们可能会发现自己能够根据该法案使用裁决作为解决争议的更快手段。 对于承包商、顾问和他们的保险公司来说，情况并非如此，如果他们要限制他们的潜在风险，他们需要精明。
这个重要的案例采用了比之前更宽泛的对该法案的解释，并澄清了根据其条款，尽管抵押担保可能仅在相关工程完成后才提供，但它们可能有资格作为建筑合同。
本文包含有关当前法律问题的普遍关注信息，但不提供法律建议。 它是为我们的客户和其他相关方的一般信息而准备的。 在没有适当的法律建议的情况下，不应在任何特定情况下依赖本文。 如果您需要就本文中提出的任何问题提供法律意见，请联系我们的一位专业建筑律师。 © Hawkswell Kilvington Ltd. 2022
更多同类内容
每日新闻