Regulaciones europeas de ascensores de principios del siglo XX, primera parte

La autorregulación hizo girar los engranajes de la estandarización.

El número del 19 de junio de 1910 de L'industria Rivista Tecnica ed Economica Illustrata presentó el primero de una serie de 24 artículos ilustrados titulada "Apparecchi di Sollevamento e di Transporto: Gli Elevatori Industriali Considerati nei Riguardi della Sicurezza del Loro Esercizio" ( “Equipos de elevación y transporte: uso y seguridad de elevadores industriales”). L'industria era una revista semanal centrada en la tecnología industrial, la seguridad y las prácticas industriales contemporáneas. La serie fue escrita por Luigi Pontiggia, director de la Associazione degli Industriali d'Italia per Prevenire gli Infortuni sul Lavoro, una organización fundada en 1894 dedicada a la prevención de accidentes laborales. La importancia percibida de la seguridad de los ascensores fue tal que los artículos se volvieron a publicar en forma de libro en 1911. El enfoque editorial de Pontiggia fue el funcionamiento de ascensores en entornos industriales, un tema que presentó con una descripción general de las regulaciones de ascensores contemporáneos. Esta breve encuesta constituyó el primer intento de producir un informe completo y una evaluación de las regulaciones europeas que rigen el uso de ascensores. El libro también proporcionó la primera descripción general de los sistemas de ascensores italianos.

Pontiggia señaló que el uso de ascensores había aumentado constantemente durante los 20 años anteriores debido a las necesidades de los grandes edificios industriales y los "edificios modernos de gran altura", lo que había dado como resultado que esta tecnología se percibiera como "un elemento indispensable de la vida moderna". Esta observación normativa fue seguida por una observación más general de que la aparición y el uso de nuevas tecnologías a menudo iban acompañadas de accidentes y que, con el tiempo, los accidentes a menudo provocaron el desarrollo de normas de seguridad.

Pontiggia hizo una distinción interesante entre el uso de ascensores en edificios industriales y no industriales, definiendo estos últimos como edificios públicos y privados. Afirmó que, si bien las reglas eran necesarias para garantizar la seguridad de los trabajadores en los edificios industriales, la presencia de personal capacitado para supervisar y mantener los ascensores eliminaba la necesidad de inspecciones o supervisión periódicas por parte de agencias externas. Confiaba en que los propietarios de las fábricas reconocerían su "obligación moral" de mantener un lugar de trabajo seguro. Sin embargo, tenía una actitud muy diferente sobre los propietarios de edificios públicos y privados. Afirmó que la “falta de competencia” del propietario típico en la compra de equipos y la ausencia de personal calificado para mantener y reparar la maquinaria ofrecían razones de peso para que los ascensores en estos entornos deberían estar sujetos a reglas e inspecciones periódicas.

La distinción entre el uso de ascensores industriales y no industriales y las diferencias imaginadas en seguridad también se reflejó en las actitudes de Pontiggia hacia estos grupos de usuarios de ascensores en Italia. Uno de sus objetivos era promover la creación de regulaciones de ascensores italianos basadas en las mejores prácticas derivadas de ejemplos europeos. Y reconoció que estas regulaciones requerirían un medio o sistema de aplicación, en cuyo contexto dio, quizás, un beneficio de la duda demasiado optimista a los industriales.

Pontiggia también citó la existencia de una actitud nacional, lo que sugería que las regulaciones eran, de hecho, innecesarias. Los accidentes de ascensores fueron caracterizados por algunos como una “consecuencia inevitable de los nuevos medios de transporte” y, por lo tanto, fueron un precio aceptable de progreso. Pontiggia, como era de esperar, se opuso a esta "aquiescencia fatalista". Vio las regulaciones de seguridad, particularmente cuando se aplican a entornos no industriales, como un medio para proteger a los “clientes sin experiencia” (es decir, no ingenieros) de aceptar ascensores mal diseñados o fabricados para su uso en sus edificios. Además, era necesaria la inspección regular de estos ascensores por parte de expertos capacitados porque, según Pontiggia, su "mantenimiento a menudo se confía a personal absolutamente incompetente". Esta distinción con respecto al uso de ascensores en diversos entornos, la necesidad percibida de regulación y la aplicación de diferentes reglas de seguridad a diferentes entornos también se reflejó en las regulaciones europeas contemporáneas.

Pontiggia comenzó su examen con una investigación de las regulaciones de ascensores en Inglaterra. Informó que, antes de 1904, no había encontrado “ninguna regla que especificara las precauciones de seguridad a tomar tanto en la planta como en el funcionamiento de los ascensores”. Sin embargo, señaló que la Ley de fábricas y talleres de 1901 incluía una regulación de seguridad de ascensores:

“Regla 10. Cercado de maquinaria. Con respecto al cercado de maquinaria en una fábrica, tendrán efecto las siguientes disposiciones: (a.) Todo polipasto o teagle y todo volante conectado directamente con el vapor o el agua u otra fuerza mecánica, ya sea en la casa de máquinas o no, y cada parte de cualquier rueda hidráulica o motor que funcione con tal potencia, debe estar bien vallada ".

Si bien la ubicación de los elevadores de carga en la categoría de maquinaria móvil "peligrosa" es, quizás, lógica, limitar la regulación a asegurar el hueco del ascensor ignora una lista obvia (y extensa) de otras preocupaciones de seguridad. Pontiggia señaló que la "Regla 79: Poder para hacer regulaciones para la seguridad de las personas empleadas en oficios peligrosos" le dio al Secretario de Estado británico la autoridad para establecer nuevas regulaciones de seguridad (cuando sea necesario):

“Cuando el secretario de estado esté convencido de que cualquier fabricación, maquinaria, planta, proceso o descripción de trabajo manual, utilizado en fábricas o talleres, es peligroso o nocivo para la salud o peligroso para la vida o las extremidades. . . el secretario de estado puede, sujeto a las disposiciones de esta ley, hacer las regulaciones que le parezcan razonablemente practicables y para satisfacer la necesidad del caso ".

Sin embargo, en 1910, el año en que Pontiggia comenzó su estudio, no se habían implementado nuevas regulaciones para ascensores.

Las "reglas" británicas a las que se refirió como establecidas en 1904 eran, de hecho, recomendaciones contenidas en el Informe de W. Sydney Smith sobre la construcción, disposición y cercado de polipastos y teagles, publicado en 1904. El informe había sido encargado en 1902 por Sir Arthur Whitelegge, inspector jefe de fábricas, como un medio para complementar las pautas limitadas que se encuentran en la Ley de fábricas y talleres. Whitelegge le había pedido a Smith que "preparara un informe que destacara, en la medida de lo posible, los puntos de construcción, disposición, cercado y gestión que son necesarios para la seguridad de los trabajadores". La investigación de Smith sobre este tema fue mucho más allá de las "cercas" e incluyó un examen de los equipos de seguridad, agarraderas de bloqueo para cuerdas de arranque y "otros aparatos". De hecho, el informe constituyó un estudio exhaustivo del uso de ascensores industriales en Inglaterra. Concluyó con una lista de regulaciones sugeridas sobre polipastos y teagles.

Aunque el término "teagle" se había referido inicialmente a todos los tipos de elevadores industriales, en 1900 se definía como "un aparato de elevación fijo en forma de cathead, es decir, una torre de perforación, un brazo o una torre de perforación". . . en combinación con un cabrestante mediante el cual se izan las mercancías sin el uso de una jaula o cuna, con o sin la ayuda de energía mecánica. " Un "polipasto" se definió como "un aparato para el transporte de personas o mercancías por medio de jaulas o cunas que se desplazan en ejes verticales o inclinados sobre guías fijas, con o sin la ayuda de fuerza mecánica".

Las recomendaciones de Smith para la “construcción, cercado y trabajo” de montacargas de carga abordaron una amplia gama de temas:

1. Se deben proporcionar topes en todas las cuerdas de mano, cuerdas de arranque, varillas o cadenas para detener la jaula automáticamente en los puntos más altos y más bajos de recorrido, y todos los polipastos de tambor deben, además, estar equipados con un movimiento de detención automático para evitar el sobreenrollamiento.
2. La carga máxima que puede llevar cualquier polipasto debe estar claramente marcada en la jaula y en cada rellano.
3. Todas las jaulas de polipasto en las que viaja una persona deben estar suspendidas por no menos de dos cuerdas o cadenas independientes. (Esto, sin embargo, no se aplicaría en el caso de polipastos de ariete hidráulico directamente soportados).
4. Todos los cables, cables y cadenas utilizados para la suspensión de las jaulas del polipasto deben examinarse periódicamente, y las cadenas y los cables deben examinarse y probarse periódicamente y también recocerse al menos una vez cada 12 meses. Las cargas seguras indicadas por la prueba y los tiempos de recocido deben ingresarse en un registro mantenido en las instalaciones.
5. Todas las proyecciones en los pozos del polipasto, incluidos los dinteles de las puertas, si las puertas no están alineadas con el lado del pozo, deben biselarse con tablas inclinadas y los lados de todos los pozos del polipasto deben alisarse.
6. Todos los pozos de elevación y los descansos deben estar bien iluminados.
7. Debe dejarse un espacio libre de al menos 3 pies en la parte superior e inferior del pozo del polipasto entre la parte superior e inferior de la jaula, respectivamente, cuando la jaula está en los puntos de su recorrido más alto y más bajo.
8. La parte superior de todas las jaulas del polipasto debe cubrirse con un techo eficiente o con una malla de alambre resistente.
9. Cuando las jaulas se trabajen en un hueco de ascensor abierto, las jaulas deben estar bien cerradas con puertas u otros medios eficientes para evitar que las personas o los bienes dentro de la jaula se caigan.
10. Excepto en los casos en que se designe a una persona competente, cuyo único deber es atender el polipasto, las aberturas del polipasto deben estar cercadas de manera segura por portones o puertas eficientes, que deben ser automáticos en acción. En otros casos, se deben proporcionar cerraduras eficientes u otros cierres seguros en el lado del pozo de la puerta, y las llaves deben estar a cargo de una persona responsable. Las puertas o portones no deben tener menos de 6 pies de altura y deben estar marcadas de manera que no se confundan con puertas comunes.
11. Todas las jaulas del polipasto deben estar provistas de equipos de seguridad eficientes.
12. Se deben proporcionar agarraderas de bloqueo adecuadas para las cuerdas, varillas o cadenas de arranque manual de todos los polipastos donde pasan a través de la jaula.
13. Ninguna persona menor de 18 años debe trabajar ni estar a cargo de ningún polipasto ”.

Smith había desarrollado estas pautas basándose en observaciones de primera mano en fábricas y otros entornos industriales y mediante un examen limitado de las regulaciones europeas de ascensores. El informe incluía resúmenes de las regulaciones alemanas, francesas y belgas. En Alemania, las regulaciones de las diversas asociaciones comerciales requieren:

1. Cada pozo de polipasto dentro del edificio de la fábrica debe estar encerrado en todos los lados.
2. Las entradas al polipasto en cada rellano estarán provistas de puertas de cierre. En las reglas de algunas asociaciones, estas puertas deben, en la medida de lo posible, cerrarse automáticamente y ser de tal construcción que puedan verse a través y no confundirse con puertas ordinarias.
3. Cada polipasto debe estar provisto de señales para indicar cuando el polipasto está en movimiento.
4. Los polipastos de mercancías deben estar provistos de avisos en cada rellano que muestren: "Este polipasto lleva x cwt.", "No hay entrada", "No para personas".
5. Los montacargas de pasajeros deben estar provistos de un aviso que muestre el número máximo de personas permitidas.
6. El uso de cada polipasto debe estar restringido en la medida de lo posible a personas específicas.

“Además, las reglas de la Asociación de Linos prohíben que los jóvenes ingresen al polipasto a menos que estén a cargo del asistente responsable”.

En Belgica:

1. Los polipastos, elevadores, montacargas, grúas y aparatos similares deben estar rotulados con su potencia calculada en kilogramos y, si los utilizan los trabajadores, con el número de personas que pueden transportar con seguridad.
2. Los montacargas, ascensores y ascensores deben estar controlados y dispuestos de manera que nada pueda caer de ellos. Las aberturas en los pisos deben estar rodeadas por un pasamanos, uno de cuyos lados (total o parcialmente) debe tener la forma de una barrera móvil que se abre desde el exterior y se cierra automáticamente ”.

En Francia:

1. Los polipastos, ascensores y ascensores deben estar controlados y dispuestos de manera que el pozo del ascensor y su contrapeso estén cerrados, que el cierre del pozo en el lugar de aterrizaje de los diferentes pisos se realice automáticamente, y que nada pueda caer de la jaula al interior. el pozo.
2. En el caso de los polipastos de pasajeros, la carga debe calcularse en un tercio de la permitida para las mercancías, y los polipastos deben estar provistos de frenos u otros dispositivos de seguridad ”.

Las regulaciones francesas y belgas parecen ser traducciones de las reglas aprobadas en 1894: “Décret du 10 Mars 1894 concernnant l'hygiène et la sécurité des travailleurs dans les établissements industriels” (Francia) y “Arrêté Royal du 21 de septiembre de 1894 sur la salubrité intérieure des ateliers et la protection des ouvriers contre les accident du travail ”(Bélgica). Se desconoce el origen de la normativa alemana.

Whitelegge esperaba que las recomendaciones de Smith "conduzcan a una reducción material en el número grave de accidentes evitables debido a estos electrodomésticos en lugares bajo la Ley de Fábricas y Talleres". Si bien anticipó que serían adoptados voluntariamente, declaró en la introducción del informe, "De no ser así, puede ser necesario considerar la institución de regulaciones bajo la Sección 79 de la Ley de Fábricas y Talleres".

Pontiggia publicó todas las regulaciones recomendadas por Smith en su libro y, como se señaló anteriormente, informó que ninguna de ellas había sido adoptada oficialmente bajo la ley británica. La esperanza de Whitelegge de que los dueños de fábricas responsables adoptaran voluntariamente regulaciones de seguridad razonables fue paralela a la creencia de Pontiggia de que se podía confiar en que los industriales cuidaran de sus trabajadores. Por supuesto, en el trabajo de Whitelegge y Smith faltaba cualquier referencia a la seguridad de los elevadores de pasajeros en edificios no industriales, un tema que no se aborda en la Ley de fábricas y talleres. Pontiggia tampoco hizo referencia a las regulaciones inglesas con respecto a los ascensores de pasajeros. Esta ausencia reflejaba el hecho de que, en 1910, no existían normas de seguridad nacionales británicas para los ascensores de pasajeros utilizados en entornos no industriales. La ausencia de regulaciones detalladas para ascensores de pasajeros no fue exclusiva de Inglaterra y, como se verá en la segunda parte de este artículo, fue común en la mayor parte de Europa.