Accidentes de ascensores 1870-1920: causas

El segundo de dos artículos que examinan la seguridad de los ascensores en los EE. UU. Desde 1870 hasta 1920

Si bien el primer artículo de esta serie (ELEVATOR WORLD, febrero de 2019) se centró en informes y estadísticas, este artículo aborda las causas principales de los accidentes durante este período. Además de recopilar estadísticas de accidentes, varias agencias estatales y municipales mencionadas en el artículo del mes pasado también brindaron información sobre las causas. Un examen de los informes anuales de la Oficina de Inspectores de Fábricas del Estado de Nueva York de 1888 a 1893, los informes anuales del Jefe de la Policía del Distrito de Massachusetts de 1886 a 1913 y un informe preparado por la Comisión de Seguridad Pública de Chicago y el Condado de Cook que abarca los años 1905 a 1916 arrojó más de 1,000 descripciones de accidentes. La mayoría de los accidentes ocurrieron en fábricas, almacenes y otros edificios industriales. Los lugares de accidentes no industriales incluyeron hoteles, grandes almacenes y edificios de oficinas. No es sorprendente que la mayoría de los accidentes ocurrieran en entornos industriales. Incluso en el siglo XXI, estos entornos siguen siendo más peligrosos que los lugares de trabajo no industriales, y la disparidad entre estos dos entornos era significativamente mayor en los siglos XIX y principios del XX. Esto era particularmente cierto en lo que respecta a la seguridad de los ascensores. Sin embargo, el conocido enfoque de la industria del transporte vertical en la seguridad de los pasajeros y operativa, junto con el desarrollo constante de nuevos dispositivos de seguridad y otras mejoras tecnológicas, plantea la pregunta: "¿Por qué los ascensores de carga eran más peligrosos que los ascensores de pasajeros?" La respuesta es simple. La invención del ascensor de pasajeros se basó en la transformación del ascensor de carga de plataforma abierta en un sistema diseñado específicamente para transportar pasajeros. Esta transformación requirió el desarrollo de una cabina cerrada con puertas y la presencia de un operador (que desempeñaba un papel fundamental para garantizar la seguridad de los pasajeros). El desarrollo del ascensor de pasajeros también estuvo marcado por un refinamiento continuo de estos componentes esenciales y la invención de nuevos dispositivos de seguridad, con el resultado de que el ascensor moderno de 21 solo se parecía ligeramente a su predecesor de 19. Este no fue el caso de los ascensores de carga.

El diseño del elevador de carga de plataforma abierta permaneció esencialmente sin cambios desde 1870 hasta 1920. En la década de 1870, estos elevadores operaban típicamente en pozos abiertos y viajaban a través de pozos sin protección (Figura 1). Las trampillas o cubiertas de escotillas, que se colocaron sobre las aberturas de los huecos, comenzaron a aparecer a principios de la década de 1880 (Figura 2). Durante esta misma década, las plataformas comenzaron a presentar paredes en tres lados, que variaban en altura de 3 a 6 pies, con el cuarto lado dejado abierto para facilitar la carga y descarga de la carga (Figura 3). En la década de 1890, se cerraron muchas cajas de ascensor y se colocaron puertas en las entradas del pozo. Los recintos eran a menudo armazones de madera relativamente abiertos (aunque los ejes de ladrillo también eran comunes), y las puertas generalmente solo cubrían la mitad inferior de una abertura (Figura 4).

La mayoría de los elevadores de carga estaban controlados por cuerdas de carga ubicadas inmediatamente adyacentes al pozo. En muchos entornos industriales, a los pasajeros, en teoría, no se les permitía viajar en los ascensores. Después de cargar una plataforma, un trabajador llamaba al hueco, indicando que el elevador estaba a punto de moverse. Luego tiraba de la cuerda del cargador para activar el motor. Un segundo trabajador detendría el ascensor cuando llegara a su destino. Cuando se permitían pasajeros, a menudo se limitaban al operador del ascensor. De hecho, pocas fábricas emplearon operadores dedicados durante el siglo XIX; la mayoría dependía de un grupo limitado de empleados capacitados específicamente en la operación de ascensores.

Las características físicas y operativas de los montacargas “causaron” la mayoría de los accidentes. No es sorprendente que la mayoría de las descripciones de accidentes usen palabras como "magullado", "atrapado", "aplastado", "caído", "exprimido" y "golpeado". Otra palabra descriptiva común fue "descuido". La naturaleza implacable de estos ascensores significó que los trabajadores debían tener cuidado con los huecos de ascensores abiertos y medir cuidadosamente la adyacencia de sus "partes del cuerpo" al ascensor. Las lesiones comunes incluyeron los pies magullados o aplastados al quedar atrapados entre la plataforma y el piso, y lesiones causadas por ser golpeados por plataformas o contrapesos que pasaban. De manera similar, antes de la aparición de las tapas de las escotillas, los trabajadores desprevenidos a menudo caían en los pozos abiertos.

Irónicamente, la presencia de tapas de escotillas resultó en un nuevo tipo de accidente. Antes del uso constante de los recintos de los huecos, los trabajadores a menudo caminaban a través de una tapa de escotilla cerrada. Un trabajador desatento podría pasar por alto las indicaciones de que un elevador se estaba moviendo y sobresaltarse cuando el "piso" sobre el que caminaban o estaban parados comenzara a moverse. Estos accidentes variaron en severidad desde que los trabajadores fueron "atropellados" por las tapas de las escotillas, quedaron atrapados entre la tapa y una pared adyacente y fueron arrojados al pozo, encima de un automóvil que ascendía o al foso.

La prohibición de que los empleados viajen en ascensores de carga también fue ignorada con frecuencia. Los peligros de viajar en un elevador cargado incluían quedar atrapado entre la plataforma y el piso al pasar por el edificio y ser empujado fuera de la plataforma al mover la carga que no estaba cargada correctamente. El diseño abierto también presentó una tentación para los trabajadores que buscaban un viaje a un piso superior o inferior. Era común que los trabajadores subieran y bajaran de las plataformas móviles para ahorrar tiempo (y energía). Esta confianza probablemente provino de la mayoría de los elevadores de carga que tienen una velocidad de operación típica de solo 100-150 pies por minuto y un espacio de plataforma adecuado para aterrizar o saltar. Existe evidencia de que estas actividades, aunque normalmente están prohibidas, a menudo no dieron lugar a "incidentes" desafortunados. Sin embargo, cuando algo salió mal y un trabajador se resbaló o cayó mientras saltaba o se bajaba (particularmente si solo aterrizó parcialmente en la plataforma), el accidente resultante casi siempre fue grave y, a menudo, fatal. También hubo relatos de trabajadores que, al ver que la plataforma estaba llena, se subieron a la viga transversal encima del automóvil para tomar un paseo. Este comportamiento a menudo resultó en lesiones personales.

La cantidad de accidentes causados ​​por trabajadores que suben y bajan de las plataformas se redujo en gran medida gracias a la implementación de cerramientos de pozos y puertas eficaces que impiden el fácil acceso a las plataformas móviles (Figura 5). Sin embargo, una vez más, estas nuevas características de seguridad no estaban exentas de peligros. Debido a que las puertas generalmente solo cubrían la mitad inferior de la abertura de un pozo, no era inusual que los trabajadores buscaran un ascensor en un pozo. El comportamiento típico parece haber consistido en una rápida mirada hacia arriba, seguida de inclinarse sobre la puerta y mirar hacia abajo en el hueco para ver si el ascensor estaba ascendiendo. Sin embargo, si el elevador estaba descendiendo, el accidente resultante generalmente resultaba en lesiones graves o fatales (Figura 6). Es interesante notar que muy pocos accidentes ocurrieron debido a fallas mecánicas. De hecho, la causa principal de falla no fue mecánica, sino material, por naturaleza: la rotura de los cables de izado fue la principal causa de accidentes no debidos a errores humanos.

El siguiente relato, incluido en el informe anual del Jefe de la Policía del Distrito de Massachusetts de 1888, describe un accidente típico:

“Frank E. Sessions, de Worcester. . . Estaba en el almacén de la fábrica de ataúdes de George Sessions & Sons cuando su atención fue atraída por el ruido del agua que se escapaba por el hueco del ascensor. Fue al lado de la habitación ocupada por el ascensor y se inclinó sobre la puerta que protegía la entrada al pozo del ascensor, mirando hacia la oscuridad del hueco, suponiendo que la cabina del ascensor estuviera debajo de él, cuando de repente su cabeza fue atrapada por el ascensor, que estaba descendiendo. La plataforma lo agarró por el cuello y lo dobló entre el borde de las tablas y la barandilla superior de la puerta. Esta puerta está hecha en forma de rectángulo, con travesaños diagonales. El material mide aproximadamente 2 C 2-1 / 2 pulgadas y, por lo tanto, la puerta es un asunto liviano, fácil de empujar hacia arriba y hacia abajo. Los rieles superiores y las diagonales dejan un espacio en forma de triángulo equilátero, y en este pequeño espacio la cabeza del Sr. Sessions fue forzada, mientras sus pies y cuerpo se levantaron en el aire, y su cuello fue forzado entre el riel superior. y el borde de la plataforma, un espacio, según la medida real, de sólo 1-5 / 8 pulgadas. Si la puerta hubiera sido de material sólido, nada podría haberlo salvado de la muerte instantánea. Mientras pasaba, bajó la cabeza en el aire, con el rostro apretado entre los rieles del portón, para evitar en lo posible la terrible tensión, mientras la plataforma descendía. Habiendo pasado el ascensor, el Sr. Sessions fue liberado. Estaba muy malherido, tenso y magullado, pero escapó de heridas más graves. De hecho, fue un escape milagroso de la muerte misma. Fue un caso notable. El ascensor y las aberturas del pozo del ascensor estaban ampliamente vigiladas ".

El final feliz de esta historia está extrañamente equilibrado por la declaración final del relato de que el ascensor estaba "ampliamente vigilado" y, por lo tanto, se creía que era perfectamente seguro.

Por supuesto, las preocupaciones por la seguridad habían dominado el discurso en torno a la invención del ascensor de pasajeros. Y, si bien hubo proporcionalmente muchos menos accidentes relacionados con ascensores de pasajeros, la causa principal a menudo sigue siendo la misma: el error humano. El informe publicado por la Comisión de Seguridad Pública de Chicago y el condado de Cook incluyó breves declaraciones proporcionadas por la oficina del forense del condado de Cook sobre accidentes 401. Uno de ellos describió un incidente que ocurrió en el Edificio Reliance en 1906 de la siguiente manera: “Aplastado entre el piso y el ascensor. El fallecido intentó abordar el ascensor antes de que se cerraran las puertas ".

Sin embargo, este relato no coincidió con precisión con la cobertura periodística del accidente, que contó una historia más detallada y trágica:

“Un error de cálculo sobre la ubicación de un ascensor en el edificio Reliance provocó ayer la muerte de Frank Parkhurst......................... [Él] estaba en el séptimo piso, donde se encuentra su oficina, esperando un ascensor para bajar. Evidentemente, su mente estaba en otros asuntos, y

Calculó la posición del coche en el hueco. por las puertas, que operan automáticamente. Vio las puertas entreabiertas y dio un paso adelante. . . .

[Sin embargo,] cuando Parkhurst salió del piso, el ascensor estaba en el rellano del sexto piso. Cayó encima del automóvil, a una distancia de 10 pies, rodó hacia un lado y fue aplastado entre el elevador y la pared. Sus gritos de auxilio se escucharon en todo el edificio y el operador del ascensor detuvo el automóvil de inmediato. . . . Parkhurst estaba inconsciente cuando lo sacaron del hueco del ascensor y murió sin ser revivido ".

El relato implica que las puertas del pozo se abrieron automáticamente cuando el automóvil se detuvo en un piso determinado y que las puertas aparentemente no se cerraron por completo después de la última visita del automóvil, hecho que provocó que Parkhurst entrara en el pozo y cayera hasta la muerte.

Si bien se necesita más investigación para comprender completamente los accidentes de ascensores y sus causas en los 50 años entre 1870 y 1920, igualmente importante es la investigación de los accidentes que ocurrieron durante los próximos 50 años. El último período abarca el primer uso generalizado requerido de enclavamientos de puertas, el desarrollo del código de seguridad ASME A17 y la introducción de ascensores sin operador. La historia de la seguridad de los ascensores de 1920 a 1970 será tema de artículos futuros.